福柯權力學說視野下的師生關系

彭齊林　劉向陽

[摘 要]近來中國高校師生沖突集中爆發，為形成和諧的師生關系，本文根據福柯的權力學說，對高校師生沖突做了較深入的分析，從而提出有針對性的對策。

[關鍵詞]現代權力學說 規訓 師生沖突 師生協奏

本文系湖南省級社科課題《高校思想政治教育無形環境問題研究》系列論文

2008年以來，“校車門”事件、“楊帆門”事件、中山大學事件等接踵發生而至，中國高校的師生沖突集中爆發，師生關系似乎是“漸行漸遠”。鑒于此，本文試圖根據福柯的權力學說，對高校師生沖突做出分析，進而提出改善師生關系的對策，以就教于方家。

一、福柯的權力學說

福柯反對傳統權力觀，采取了后現代性的理論立場及方法，從各種角度闡述了權力的特質。

第一，權力是什么。

首先，權力是一種關系。傳統上人們總是把權力看作是只為某些階級或某些個人所占有一種物（像土地、商品等），誰占有這些物誰就擁有統治權，僅關注權力由誰支配的統治權的問題。福柯批判了舊的權力觀，而主張權力是一種關系，權力關系可以看作是處于流動的循環的過程中， 是力量不對稱的平衡。它是多元的、多形態的、運動的，具有不確定性，而根本不可能固定在誰的手中。“權力不是某種可被獲得、抓住、分享的東西，也不是人們能夠控制和放棄的東西。權力通過不計其數的點來實施，它在各種不均等和流動關系的相互作用中來實施。”[3]權力純粹是一種關系，寄存于有社會關系存在的一切地方并每時每刻都在運作著、實施著，而不是為某某人享有的。

第二，權力是一張交織的網絡。在福柯眼里，權力是一種關系，但它不是一種自上而下的單向的控制關系，而是一種相互交錯的復雜的網絡。早先人們通常認為占有權力的階級或機構對被統治者實施自上而下的控制、支配，從而構成了直線式的統治與被統治的關系。但現代社會的權力關系遠非如此簡單， “權力以網絡的形式運作在這個網上，個人不僅流動著，而且他們總是既處于服從的地位又同時運用權力。”[4] 每個人都只是權力網中的一個結，無可避免地被卷入權力運動，既是權力網控制、支配的對象，又是權力網的運作者；權力不應被視為某些人的特權，而是“一個永遠處于緊張狀態的活動之中的關系網絡。”[5]正是基于權力是相互交錯的網絡的看法，福柯反對將權力關系看作是統治階級和被統治階級之間的二元對立。

第三，權力是無主體的。福柯站在后現代性的理論立場上把主體看作是現代性理論的虛構，是人本主義的騙人的把戲，為此他呼吁解構主體。作為主體的人不是從來就有的，是19世紀以來現代性的話語、知識的產物。在福柯看來，隨著舊的話語霸權的解構，現代社會的人已淪喪為工具，成為技術的奴隸和附庸，因此現代社會的權力是無主體的。其實，這種權力無主體的觀念與權力是一種關系、權力是一張相互交錯的網絡的觀念是完全一致的。他一再強調權力問題的關鍵不在于誰掌握權力。在現代社會權力的關系網絡中，每個人都只是權力的一個點，而并非操縱權力的主體，他既是權力的實施者又成為權力實施的對象。與其說個人占有權力，不如說個人是權力的玩偶。

最后，權力是非中心化的。傳統的權力研究關注的往往是某種法律化的權力中心，探求權力從中心向四周擴散的規律，如君主統治、國家機構被視為權力的中心，是政治學研究的熱點。福柯認為，這是一些宏觀權力，只是對權力的過于簡單化的理解，甚至反對主權的概念，因為主權承認一個最高的權力中心的存在。他反對上述從宏觀的角度去分析權力，而“反其道而行之”，從社會最邊緣、最局部、最底層的部分入手研究權力，將現代社會的權力視為非中心的、多元的、分散的關系存在。作為關系性的網絡權力，它有無數的作用點，“每一點都有可能發生權力斗爭、沖突，甚至發生暫時的權力關系的顛倒”。[6]因此可以說，現代社會是“權力社會”。

第二，權力怎樣運作。

傳統權力是通過對暴力、財力的控制，或者是通過對意識形態的控制來運作的， 但是在現代社會，權力運行的基本機制是規訓（discipline）。福柯的系列著述中顯示出，規訓的方法從十六世紀以后逐步推廣到一切可以運用這些方法的時間和地點，他從這一歷史時期的規訓實踐中抽象出規訓的一般方法和原則，闡述了其特點。

首先就要求有一套行為規則的標準從而可以對行為進行評估；還需要一種方法去了解個人是如何行為的，對其進行觀察、評估、和測定。[1]監督和分類的程序提供了這樣的知識。一切社會機構都遵行層級監督的原則，上級監督下級，下級監督上級，監督成了人們相互聯系、相互作用的基本內容。“插標簽”的分類技術可以貼近觀察、辨識、按標準進行評估、確認不軌。凡是不服從或與規定的標準相違背的行為都可以因此而及時發現和處置。由于這種制裁的目的是校正而非懲罰，制裁也就必然日益趨于“暗示”和訓練。這些措施有助于使行為規范化和整齊化，也有助于人的自我控制。“想到權力的機制，我總是想到權力以毛細血管狀的存在；在這些毛細管處，權力觸及到每一個具體的人，觸及他們的軀體，注入他們的行動和態度，他們的對話、學習過程和日常生活”。[7]因此，福柯稱規訓是現代社會的“時代精神”。

福柯還認為，任何權力的行使都與知識不可分，知識和權力的關系是緊密內在的，雙方各自隱含著并增強者對方。事實上，法語中“權力”(pouvoir)一詞與知識(savoir)一詞分享了詞根。他因此創造了一個“知識/權力”的概念以表達這一關系和強調其內在聯系。并且，他之所以使用了規訓(discipline)這個詞來概括現代社會的懲罰，也恰恰是因為這個詞在某些西文中，即具有紀律、訓練的意思，也具有學科的含義。

總之，每個現代人都逃不出“權力場”，都是其中的一個“原子”。

二、對師生沖突的分析

當下，隨著社會經濟的高速發展，中國正在進入社會和文化的快速轉型時期。轉型期的中國，既有傳統權力的“霸道”，也有現代權力的萌生和彌散，二者“殺”得難分難解，呈現彼漲此消之勢。高校就是其中一種場域，師生沖突貌似老師與學生之間的矛盾和斗爭，實質是師生所代表的兩種權力之間的博弈。

如前所述，權力是一種關系，現代社會的每個個人、群體都是權力的端點，師生雙方均是施與者和受施者。學生不僅是權力的受施者，有義務服從老師的指揮，依從學校的管理等；又是權力的施與者，有權力參與學校教學和管理。但是在我國，傳統權力依然強勁。現有教育體制是按照傳統權力模式構建的，自上而下地運作，只專注中心權力，而忽略邊緣權力。高校和老師的權力得到切實保護，學生的權力被漠視，被排斥，學生與老師的權力不對等，形塑了師生之間“一頭重一頭輕”的畸形。

月累日積，兩“端”分化。高校及老師依仗優勢地位制定、執行了諸多條條框框；學生幾乎不知道這些條條框框出自何處，依據何在，甚至在受到分類、懲罰的時候，無從解釋，申訴無門。于是，學生蓄積已久的不滿和忿恨，通過曠課逃學、沖撞老師等方式表達出來，終至釀成師生沖突。

前已述及，權力是一張網絡，現代權力的網狀特點是通過監督規訓的方法之一體現出來的。福柯借用邊沁所創設的“圓形監獄”(panopticon)揭示了現代人處于既監督他人又被他人監督的狀況，每個人在這種監督目光的壓力之下，都會逐漸自覺地變成自己的監督者，這樣就可以實行自我監督，不斷通過“暗示”和訓練而使規范和秩序內化。傳統權力采用物質性強權、暴力機構以及與之相伴的種種程式和儀典，代價不可謂不巨，但是，用監督做“權力網眼”的現代權力代價低廉，但有實效。

高校也不例外，具有“圓形監獄”的特質。老師與學生之間相互監督，人人自危，個個防御；上面提到了師生權力之間是“一頭重一頭輕”，如此較易導致師生關系的對立。高校對學生推行全面的量化管理，指定老師為考核分類者。老師時刻保持著監督的眼光，監視著學生的作和息，然后對學生的表現評分，進而插上標簽。學生得分又與班級、學校評比掛鉤，這樣班級、學校的排名分別與老師、領導的業績掛鉤，直接影響著老師、領導的利益和前途。鑒于此，高校和老師對學生嚴密監視，檢查不斷，確保學生不違規、不出事。學生是高校和老師的監督對象。同時，高校為了提高辦學效益，提升聲譽排名，在老師管理方面實行學生網上評價、匿名打分。這樣，老師也成了學生的監督對象。監督和分類，就是現代權力的奧妙所在，使老師、學生陷于網絡而不能自拔。

但，監督和分類對高校人際關系的影響是重大深遠的。師生之間的關系趨于對立，彼此戒備森嚴，交談多而交流少，往來日益流于形式。師生關系傾向功利化，互為工具，利用多而人情少。師生互動中缺乏互相理解和信任，較易生發沖突。

上文記敘了權力是無主體的，現代權力的運行導致了人的物化。例如，人被物化的表現之一是人的數目化，即每個人在持續不停地規訓[2]過程中彼此被對方打分量化，分類。數目化的過程被科學話語堂而皇之地包裹起來，從科學那里獲得有力的合法性支持，因而規訓過程代價低廉卻具實效。人的物化，壓得個人成了孤立、冷酷的原子，個個變成撈分、賺錢的機器，人情污染了，人與人的關系卻被物與物的關系所湮沒。

人被異化是制造師生沖突的又一個因素。大學生正處于生理和心智發育期的后期，仍非十分成熟。教育的應有之義是幫助、感化和挽救人，是為著學生的發展，但是當下，有時過火的規訓逾越了矯正的邊界而變異為對學生的報復懲罰，規訓變成了教育的目的，成了禁錮師生靈性的鐐銬，教育過程成了老師生產、擴張自身權力的過程，“育人”過程成了“制器”過程。教育與自己的初衷甚至南轅北轍了。因此，師生沖突可以視為一種反抗的力量，主要是學生對現有學校教學管理體制中規訓過度、理性霸權、無視人性部分做出的反應和抵制。

我們知悉，權力是非中心化的，普通民眾所擁有的的權力是不容忽視的，它是現代權力不可或缺的組成部分，是維持社會穩定和促進社會進步的重要力量。換言之，如果仍然沿襲傳統社會重視中心權力而輕視邊緣權力的做法，則容易引致社會失調，激發社會矛盾。而且，福柯首創了“知識/權力”的概念，主張權力生產出知識，并把知識運用于實踐；同時，知識一旦被權力生產，就具有能動地生產權力的功能。因此，“知識就是權力”，[8]誰擁有知識，誰就被賦予影響甚至控制別人的權力。

比較而言，教育部門是傳統力量固守的領地。國家、高校及老師依然是權力的中心，邊緣化的學生之利益和需要往往被漠視。比如，思想政治教育的學科規訓。當下，高校思想政治理論課程標準、計劃的制定，教材內容的選擇，教學形式的實施，都須經統治階層的首肯而成為課程的“法定知識”。從規訓的意義上可以說，這門課程知識的誕生是行使國家權力的結果。在老師對這種“法定知識”的傳授過程中，知識與國家權力的預先結盟進一步展示為課程知識與老師權力的結盟。而且，課程知識的法則就是教育活動的準則，無論是思想政治理論課程的教育目標還是其教育方法。在學生的知識建構過程中，自始至終學生的權力幾乎無立足之地，思想政治理論課程知識/權力使教育對象成為受動的、單面的知識人。[9]可以得出，面臨強大的權力中心，學生的批判精神和反抗言行經常是學生對高校教學管理體制的質疑和反對，但這常常帶來了師生沖突。

總之，借用福柯的權力學說，我們對高校師生沖突的分析、認識可能會更深入。師生沖突的發生源于兩個要素：一是傳統力量仍然強勁，與高等教育發展現狀已不相適應；二是現代權力規訓過度，高校和老師偏離了教育的本意，發展人變成了束縛人。

三、師生協奏的幾個原則

當下，欲使我國高校消減師生沖突，改善師生關系，促進人的發展，真正實現人的解放，須要遵行以下幾個原則。

首先，須從新認識師生沖突。

這是首要原則。解放就是尋求權力與反抗之間的平衡點。沒有規訓的高校會是一團亂麻，教學教育秩序將蕩然無存。有規訓就會有針對規訓的斗爭，正是在相互斗爭的過程中，規訓逐漸完善，規訓合符人性。因而，當再次遭遇沖突時，無須恐慌，無須逃避，無須氣餒，而應摒除前見，把沖突看作是現代權力運行情狀的展現，是學生擊打權力中心、推進權力分散化的實際行動，[10]是傳統權力向現代權力轉換的良機，我們就會平和愉悅地接納沖突。

其次，須要無條件地尊重學生。

中國傳統文化中太缺少對人的尊重，特別是對弱者的尊重，信奉的是等級觀念，師道尊嚴。我們的教育中也太缺少對學生的尊重，而教育的目的之一是使人未來活得更有尊嚴。因此，我們須要無條件地尊重學生，不論學生是否犯錯，是否頂撞老師。只有學生總是受到老師的尊重，他才可能懂得尊嚴、自尊。這樣，師生之間可能成為朋友，成為心靈上的朋友。之后，一度被藐視的學生權力不再受藐視，學生的權力意識才可能得到珍視和保護，進而成為維護現代權力良性運作的積極行動者。

最后，須要著力鼓勵和保護學生參與高校教育管理改革。

前面已經提到，老師總是以一幅長者的姿態、家長的姿態、法官的姿態出現在學生面前。但，當下轉型中國是一個信息社會，老師不可能對所有的問題都能給出標準答案式的結論。可喜的是，一些高校已實行自下而上地教育管理改革，學生作為獨立而重要的群體、個人充分地參與其中，師生權力之間“一頭重一頭輕”的惡形正在改善。如學科規訓權力。由于高度重視學生的權力，學生參與編寫教材，并在教學教育過程中與老師良好互動，老師在把教科書中的知識傳給學生的同時，民主、平等、尊重、自信、自立的理想和品質也一同在學生的內心世界里生成。尤其是學生參與高校管理改革，激發了學生的權力意識，挖掘個人潛力，再把這種潛在的動力、能力激勵起來，使個人的目標與學校目標、社會目標緊密結合起來，提高了師生的綜合能力和學校的辦學效益。這是師生權力互動、協奏，規范和秩序被學生（還有老師）內在化的過程，是一幅現代社會權力多元化、分散化、均衡化的美景。

因此，我們須要繼續深化經濟、政治體制改革，著力鼓勵和保護學生參與高校教育管理改革，促進且規范傳統權力向現代權力轉換的過程。

參考文獻

[1]注意，規訓的對象主要是軀體（即個人的行為），而不是靈魂

[2]規訓的方法，除了分類技術，還有監督、分割等

[3]楊善華主編:《當代西方社會學理論》，北京大學出版社2002年，第143頁

[4][美]艾莉森·利·布朗著，聶保平譯：《福柯》，中華書局2002年，第59頁

[5][法]米歇爾·福柯著，劉北成、 楊遠嬰譯：《規訓與懲罰》，三聯書店1999年，第28頁

[6][法]米歇爾·福柯著，劉北成 楊遠嬰譯：《瘋癲與文明》，三聯書店1999年，第29頁

[7]Foucault， "Prison Talk"，Power/Knowledge， ed. by C. Gordon， Pantheon， 1980， p.39

[8]劉北成：《福柯思想肖像》，北京師范大學出版社1995年，第219頁

[9]李松林、金志遠：《教育場域：權力的運作與學生的境遇》，《當代教育科學》2007年第13期，第15-16頁

[10]田國秀：《師生沖突：基于福柯的微觀權力視角的分析》，《比較教育研究》2007年第8期，第58-59頁