四嬸為什么不認同柳媽的學說？

趙文漢

魯迅先生的作品博大精深，讓人百讀不厭。每教讀一次總會有一些新的收獲。

一、四嬸為什么不認同柳媽的學說?

本已精神恍惚的祥林嫂又聽信了柳媽的“地獄之說”，第二天，“兩眼上便都圍著大黑圈”了。于是她按照柳媽指出的一條“光明之路”，向廟里花了十二千大錢，捐了門檻，回來時，“神氣很舒暢，眼光也分外有神”。她不曾想，魯家祭祀時，她仍然遭到了四嬸“你放著罷，祥林嫂”的斷喝。

那么，柳媽的學說，到了四嬸那里怎么就不管用了呢?為什么會得不到四嬸的認同呢?這個問題可以從以下兩個方面來理解。

第一，祥林嫂犯了邏輯上的“擴大化”錯誤。在“捐門檻”的問題上，柳媽說得是很清楚的，捐了門檻，“給千人踏，萬人跨，贖了這一生的罪名，免得死了去受苦”。很顯然，柳媽說的“捐門檻”只能“免得死了去受苦”，言外之意，在其他方面是不起作用的。祥林嫂卻偏偏理解為：“捐門檻”可以“贖了這一世的罪名”，從此她便可以像以前一樣做一個“無罪”的正常人，獲取擺放祭品的資格。自己犯了“擴大化”的錯誤，怎么能指望四嬸也犯這樣的錯誤呢?

遭到四嬸的拒絕后，祥林嫂再一次犯了“擴大化”的錯誤，四嬸否定的是她“做一個正常人”、有擺放祭品的資格，卻并沒否定“捐門檻”可以起到“死后免得去受苦”的作用。然而，祥林嫂卻把四嬸的“拒絕”擴大化了，以為四嬸這一拒絕說明“捐門檻”什么作用也沒有，“死后”也無法“免得去受苦”，因此直到死前她還沉浸在“地獄的有無、靈魂的有無”這類巨大矛盾糾纏的痛苦之中而不能自拔，最終在靈魂毫無安寧的精神痛苦中死去。

第二，柳媽是一個“吃素，不殺生”的“善女人”，所持“地獄之說”當屬佛教理論，此說儒教是不認同的。四嬸所信何教，文中并沒有明說，但魯四是個老監生，信奉儒教是無疑的，根據“夫為妻綱”“嫁從夫”等禮教原則，四嬸也當信奉儒教。因此柳媽佛教之說，拿到四嬸那里是不可能得到認同的。別說柳媽早已向祥林嫂說明白了“捐門檻”只能“死后免得去受苦”，即使就像祥林嫂“擴大化”了認為的那樣：捐了門檻可以“贖了一世的罪名”，而到了四嬸那里也不會得到認同的。所以祥林嫂是沒有出路的，是非死不可的。在人教社的新課程教材必修3課本中，《祝福》一文有一幅范曾先生的插圖，標題是“你放著罷，祥林嫂!”，圖中的四嬸手持一掛佛珠，這是不妥的，至少是沒有依據的，是范先生妄加的。

二、魯四老爺“可惡!然而”的是什么?

魯迅先生的筆墨是以凝煉含蓄而著稱的，這一筆法在魯四這一人物的塑造上得到了淋漓盡致的體現。

魯四是《祝福》中的主要人物之一，然而整個小說中魯四只說了六句話，五十七個字，可見魯迅先生的筆法凝煉至極。而其中的三句卻只說了四個字：“可惡!然而……”“可惡!”“然而……”這真是一處凝煉中之凝煉者的絕妙之筆，非魯迅先生這樣的大家所不能為也。

這三句四字的語言很耐人尋味。“可惡!然而……”一句中的“可惡”，罵的是祥林嫂婆家一家人的行為，意思是她們不該將祥林嫂捆綁而去。值得注意的是，這一句罵的出發點并非是為了祥林嫂不該受到如此的侮辱而喊冤，而是從他自家的利益出發，擔心的是“大家看了成什么樣子”，氣憤的是祥林嫂婆家這樣做不給他家面子，“打狗”沒有“看主人”。

這一句中的“然而……”應該理解為：然而她的婆家是有權力這樣做的，是無可厚非的。因為按照封建禮教的綱常規定，婆家對兒媳是有處置權的，別人無權干涉。魯迅先生在這里僅用四個字就把魯四的自私、衛道士的嘴臉刻畫得躍然紙上。

“可惡!”一句是罵衛老婆子的。其隱去的含義在接下來四嬸的話語中得到了全面的詮釋，衛老婆子“可惡”在：“自己薦她來，又合伙劫她去，鬧得沸反盈天的，大家看了成什么樣子?你拿我們家里開玩笑嗎?”可見此“可惡”的出發點也完全是在維護自己的利益，完全是為了自家的面子，于此魯四的自私性格再次得到強化。

“然而……”一句是緊接著衛老婆子的“這回我一定薦一個好的來折罪……”一句而說的,其含義是：你難以薦一個比祥林嫂更好的人來。祥林嫂在魯四家的表現證明，她既勤快又不“饞”，實在是一個頂好不過的好傭人，所以魯四認為想找一個比她好的傭人是很困難的,然而，當初魯四對祥林嫂是“皺了眉”的，“討厭她是一個寡婦”，可是現在卻用“然而……”來表達對祥林嫂的贊許，由此可見魯四是一個地地道道的“實用主義”者，對封建禮教的維護完全是虛偽的，在自己的利益與封建禮教發生沖突時，即祥林嫂的“勤快且不饞”的性格特點與她的寡婦身份發生沖突時，魯四是完全倒向自己的利益一邊的，為了“利”，魯四是可以置“禮教”于不顧的。由此可見，魯四平日里那副封建衛道士的嘴臉，完全是虛偽的。其虛偽的性格在這里被刻畫得淋漓盡致。

三句話，四個字，就把一個人刻畫得如此的深刻、如此的栩栩如生，非魯迅先生這樣的大家所不能為也。

安徽省阜陽市第三中學（236006）