“權利時代”的覺醒與復蘇

李永忠

民本思想，古已有之

研究中國歷史，會發現很多有意思的事。民本思想，古已有之。如“民為貴，社稷次之，君為輕”等說法，早見于2000多年前，卻常常停于思想家的筆，止于清官忠臣的折，留于開明帝王的嘴，而很難付之于行……

于是，千百年來，從來沒有貴過的老百姓，不得不把自身的全部權利和希望寄托于父母官，頂禮膜拜于好皇帝。

一個絕大多數人沒有宗教信仰的古老民族和古老帝國，憑什么能延續幾千年，而且凝聚的力量遠大于分裂的力量？

這其中有地域的原因，文化的因素，及其它各種影響，但是能維系幾千年的大一統帝國，必有其更具特色、更深層次的東西。

筆者探秘中國封建社會兩千年來，腐而不朽，垂而不死，死而不僵的深層次原因，發現了兩個有意思的現象。一是隋唐開創的科舉制，在理論上給了所有讀書人通過科舉而非錢財、出身、關系、背景以“出線”當官的可能性，學而優則仕。此舉不僅開了世界最早還官帽之權于民的先河，也開啟了文官制度的先河。

二是秦漢完備的監察制度，使封建社會的權力結構相對制衡。皇帝握有立法權，金口玉言，王言即王法；丞相及地方行政長官掌有執行權；獨立于行政系統的監察系統，即從中央的御史大夫到地方監察官行使監督權。這種權力結構，入口有比較客觀公正的科舉制，出口有相對獨立的監察制，基本維護了封建社會權力機制的正常運行，即使維持不下去，政權被農民起義推翻，新組建的政權也會照樣采用科舉制度和監察制度，以保證其權力機制的正常運行，從而確保了多數朝代都能維持二三百年。

“端起飯碗吃肉，放下筷子罵娘”

清王朝的滅亡，在于其立法權不能順應時代的改革要求，皇權獨大且改革太慢，虛君共和遲遲不能推行，再加上科舉制度偏重八股，監察制度劍走偏鋒，君主立憲說在嘴上，寫在紙上，卻很難有實質性進展。于是，以改良的方式走向共和之路嚴重受阻，以革命的方式推翻清王朝勢在必然。

武昌起義槍響，辛亥革命爆發！

縱觀秦漢、隋唐以來的中國封建社會史，科舉制度和監察制度在維系這大一統的封建帝國，防止分裂割據上發揮了重要作用，而這極具特色的兩大制度，基本上也與中國封建社會相伴始終。

民主革命先行者孫中山在西方三權分立的權力結構上，明確提出了五權分立，加了監察、考試兩院；而且將走向共和的歷程，明確分為軍政、訓政、憲政三個時期，并提出了民族、民權、民生的三民主義革命綱領。

過了差不多100年，胡錦濤總書記提出的“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”，體現了我們黨對“以人為本”的最好詮釋。

改革開放30年，既是我國經濟實力增長最快的30年，也是人民群眾得到實惠最多的30年，還是廣大干部群眾權利意識覺醒和復蘇最廣泛的30年。第一次解放思想，在經濟上實現了最廣泛的還權于民。農民有了自己的地，困擾多年的吃飯問題，很快得以解決。當時老百姓有句俗語：“端起飯碗吃肉，放下筷子罵娘”。對這句話稍作分析，即可明白，“端起飯碗吃肉”說明經濟上還權于民，溫飽問題基本解決；“放下筷子罵娘”，影射政治體制改革滯后。人民群眾的權利意識已經開始覺醒和復蘇，而我們政治體制改革還沒有及時跟上經濟體制改革的步伐。

1988年3月2日，在七屆全國人大一次會上，來自臺灣代表團的黃順興，在麥克風前的一句“我反對！”發出了1954年以來全國人大第一次公開出現的不同聲音。人大代表權利意識的公開表現，折射了人民群眾權利意識的復蘇。

身處改革開放的第一線，從大量案例中，既可以最早并直接感受到權利時代的到來,也可以深刻并真實地感受到當前我國社會的主要矛盾。

筆者以為，30年的改革開放，我國的經濟體制已大體市場化了，而政治體制（特別是權力來源和權力結構）卻步履蹣跚。由于多年來不少地方和單位在政治體制改革方面穩妥有余，積極不足，沒有做到十七大報告所指出的那樣，“與人民政治參與積極性不斷提高相適應”。因此，當前社會的主要矛盾，在不少地方和單位，越來越表現為權力的代表性滯后于人民日益增長的權利意識。

從這個意義上講，30年的改革開放，比任何一個時期都更快更好地把我們帶入權利時代！我們如果希望不當時代的落伍者,就必須以更加積極主動的態度，去深化政治體制改革，認真回應權利時代的挑戰！真正做到：有權必有責、用權受監督、侵權要賠償、違法要追究！

民間“權利反腐” 與體制內“權力反腐”

真切感受到權利時代的到來，有利于在反腐敗問題上形成共識。那就是，中國30年的反腐敗，在經歷運動反腐、權力反腐、制度反腐的歷程中，權利反腐已成弦上之箭。

馬斯洛理論把人的需求分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求，由較低層次到較高層次的5種，而這5種需求可分為兩大層次。前3種屬于低層次需求，后兩種屬于高層次需求。經過30年改革開放，大多數人的低層次需求基本滿足，而權利意識的覺醒和復蘇，則是尊重需求和自我實現需求在此階段的必然反映。

網絡集合公眾意志對公共權力進行監督，是典型的“權利反腐”。這種民間的“權利反腐”與體制內“權力反腐”將共同構建中國特色反腐敗的完整體系。

反腐的功夫，其實也在查案外！縱觀古今，橫看中外，幾乎沒有一個國家的反腐敗，是單靠查案成功的。

從反腐蝕到反腐敗的30年，我們猛然發現，組織部門對一把手的優中選優不可謂不精，宣教部門對一把手的各種教育不可謂不細，紀檢監察機關對一把手的查案力度不可謂不大……可是黨政一把手的嚴重違紀違法案件依然持續上升，乃至占同級領導干部嚴重違紀違法案件的40%左右，一些地方和單位甚至超過一半多！

這是因為，在30年經濟體制改革的強力推動下，我們雖然已進入了權利時代。但是，政治體制改革還未實質性推進，對權力的有效制衡還未真正形成，群眾的權利意識還未充分表達。正是這些地方和單位“主人”的權利小于“公仆”的權力的狀態，“權力之虎”不僅尚未被真正關進“權利之籠”，而且還可以隨時隨地發威傷人！最近網絡關注度極高的“羅彩霞事件”，就是“權力之虎”嚴重傷害權利人的經典案例。

“權利時代”的3個內在維度

新世紀新階段的解放思想，既需要堅持并深化“生命論”（即黨內民主是黨的生命，人民民主是社會主義的生命）的理論認識，也需要扎實推進以人為本的具體做法，從而促進執政黨及全社會權利意識的覺醒和復蘇，在經濟上還權于民的同時，逐步推進政治上還權于民。

呂良彪律師在概括中國現代化的內在維度上，列了3個重要維度，即：“以社會主義民主法治為特色的政治現代化，以社會主義市場經濟為特色的經濟現代化，以公平、自由、文明為特色的文化現代化”。筆者認為，如果再把“以權力分解、權力制衡的權力結構為特色的制度現代化”，作為一個重要維度列入其間，那就滿足了中國特色現代化的所必須的構成要素。

權利時代的進程快慢與權力結構的改進完善程度成正比。在廣大群眾尊重需求和自我實現需求不斷增強，權利意識不斷覺醒和復蘇的新世紀新階段，必須加快深化政治體制改革的步伐。改革開放的總設計師鄧小平在近30年前就一針見血地指出,必須改革黨和國家領導制度。而改革領導制度的核心，就是改革權力結構，就是在權力問題上正本清源。

危機在大智慧者、大軍事家和大政治家面前，通常也是機遇。以筆者之見，用金融手段解決金融危機，不過下策而已；用經濟方式解決經濟問題，不過中策而已；用政治體制改革解決面臨的危機，才是上策。因為，在世界金融危機來臨時，能看到房子這個物品問題的人，只能算個戰術家；能通過房貸問題認清金融危機這件事的人，可以算個戰役家；能透過金融危機悟到可能出現的各種危機，認識到以人為本，并勇于審時度勢深化政治體制改革的人，才能稱得上大戰略家。

歷史證明:權力只有來自權利，權力才會真正代表權利；權力必須回歸權利，權力才能真正屬于權利！