邊緣的再造:女性與婚姻中的性

韓瑞霞

摘要:本文在指出海外中國女性研究從女性視角出發構建書寫的優點同時,聚焦女性與婚姻中的性——這一具有“門檻”意義的日常實踐——從性的社會吸納、情迷的側面反映、才女與性的疏離和倒置,以及妒婦、妓女等的邊界呈現和女性身體和認同的塑造五個方面,指出女性視角的書寫仍是一種“拼貼”不足的邊緣再造,就此引出運用“雙重視角”、歷史與性別對話的必要性。

關鍵詞:再造;女性;婚姻;性

中圖分類號:C913.14文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)11—0085—02

海外中國研究女性系列的三位作者:伊佩霞、高彥頤、曼素恩通過艱辛而富于成果的勞作實踐了“把婦女還給歷史,以及把歷史還給婦女”的意義,她們通過把女性置入鮮活的歷史情境中,從而呈現了一幅女性目光凝視下的或曰女性視角的圖景。在這一圖景中,我們看到女性不再僅僅是歷史建構的對應之物,而作為底色本身成就了建構。當女性從“被壓迫”的知識生成和歷史記憶的對象建構中解放出來后,我們也從中看到了更為豐富與多樣的歷史。但當我們進一步深入挖掘其中的實質性內核時,仍然不免困惑和失望,比如當我們把窺探的目光放在女性與婚姻中的性的時候,這種聚焦帶來的困惑尤甚。

那么為何要把目光放在女性與婚姻中的性呢?正如曼素恩所言:“除了嫁人一途,再也沒有什么體面的變通出路為著盛清時期的士族女子而存在了”,(曼素恩,2005,70)而伊佩霞也把婚姻作為女性視角的策略性選擇直接成為其書寫的框架,也就是說,“嫁人”之后的婚姻生活實際上是從宋到清大多數婦女的必經之路,這到現在仍不為過。實際上與婚姻相隨的家庭正是帕森斯所言現代社會結構AGIL模式中不可或缺的一個部分,它直接作為個人與社會的接口而存在,恰恰在這里,作為一種制度性的安排,權力的毛細血管式滲入也顯得更為曼妙。特別是性,其既部分是家庭結合的緣由,同時又一直作為內置于身體的一種力量得以隱私性的存在,因此最后在某種意義上成為了個體與社會抵觸的最后堡壘。

首先我們應該肯定,三位作者都涉及了或者嘗試了對婦女與婚姻中的性的盡可能的描述和分析,比如,高彥頤在分析才女文化時直接涉及了“情、性和婚姻”的重要性,指出“浪漫之情是婚姻的一個固有的組成部分”,(高彥頤,2005,92)伊佩霞也在夫妻關系一章中對性關系進行了嘗試性的解讀,而在曼素恩對士族女子的人生歷程的描述中我們也曾些微體會,這樣就造成一個尷尬的情景,即試圖對于婦女與婚姻中的性進行解讀,特別是從女性的視角,成為一片“留白”。伊佩霞就曾開章明義直言不諱的說:“什么是夫妻間正常的性關系,除了零零星星的信息,史料沒有提供什么”,(伊佩霞,2004,143)曼素恩也說“至于女人的情欲,在盛清時期的中國,罕見直接的表述”。(曼素恩,2005,16)于是就流于諸如《金瓶梅》以及各類房中術等民間讀物中,至于這些,伊佩霞直接指出:“這些文獻盡管如此有趣,但我不愿做過多的論述。因為這些思想看起來在范圍很窄的圈子以外影響不大,對夫妻間性關系的影響,不超過贊賞獨身生活和視性事為邪惡與骯臟的佛教文獻”。(伊佩霞,2004,144)但是這為我們開啟了一個窗口,即女性在婚姻中的性如果存在,那么在哪里?如果不在,那么被吸納到了哪里?在這一方面,三位學者通過對宋朝、明末清初、盛清的女性生活描述,為我們提供了別樣的鏡像。

第一,性的社會式吸納。曼素恩指出“自唐(618-916)以后,個性神秘的禁欲主義者和神秘主義者的形象…,都從歷史記載中逐漸消退,取而代之的是千篇一律、數不勝數的公式化的敘述,反復講述著女性…盡其一生侍奉公婆的故事。”(曼素恩,2005,2)比如三位作者都不同程度地指出,婦女在婚姻內的職責,如傳統的相夫教子、侍奉公婆之外,從宋開始顯著的女紅、染布、織布等逐漸作為女性家內職業而專業化,逐漸的再擴展到家政經濟的吸納。伊佩霞在書中討論了“作為內助的上層階級的妻子”應具的素質類型,如盡本分為人媳、管家、賢明的勸導者、才女以及孝敬的妻子。(伊佩霞,2004,114)而賢媛也作為“圣朝文教昌明”的象征。除了這些婚姻中龐雜事務的隱性吸納以外,婦女在婚姻中的性也直接被納入了人口生命政治之中,如其直接與“求嗣門”相連,反映在對諸如“得子之后,不入內室”之類故事的描述。婦女日常生活中最具抵抗性的領域就在這樣一些制度性的事務中被排到了次要性的地位,或“隱而不顯”。但是,性并沒有被完全吸納,它通過別的途徑而顯現。

第二,情迷的側面反映。高彥頤通過對小青這一妾的描述,在反映女性對情迷戀中間接隱含了對“性”的訴求,尤其當女性作家把情欲轉化到多愁善感的詩作中的時候。作為一獨居外室的小妾,小青對《牡丹亭》中杜麗娘的迷戀,把己視為其意象的化身直至死的結局,都在對情的迷戀中逐漸地顯示出女性與婚姻中性的關系,特別是當小青本身也成為一個情迷版本之后。這還反映在女性批評家對湯顯祖明確提及的性行為的辯護和捍衛之中,如陳同就有評論曰;“極寫兩情歡狎,必不可離其意,反映下則撓亂。”而因“擔心道學家有可能擔心劇作家的(這些)文字淫穢,談則為他進行了辯護”。(高彥頤,2005,92;93)在情迷下的女性閱讀,在反映了女性豐富的情感世界的同時,本身即反映了女性對情欲的重視。由此,“節制身體的技術克服欲念”并沒有完全成效。

第三,才女與性的疏離和倒置。其最直接地反映在青春期女詩人特別的脆弱,沈宜修的三位多才女兒都先后病逝,尤以其長女葉紈紈為甚,因為她的死直接與失敗的婚姻有關,其父稱其為七年“空婚”,而其妹也是在受其影響,對婚姻的理想幻滅后,先后去世。(高彥頤,2005,221)同時才子佳人式的美學典型也往往止于婚姻之外,其作為情迷才女的一種理想,有如瓊瑤阿姨的言情劇,凄美多情的故事結局往往止于婚姻之門。才女與婚姻中性的疏離,還反映在婚后他們的生活之中,曼素恩就曾引用Keith McMahon的話“摒絕人欲的清代夫婦‘把性換成了言語:詩章、書簡、客氣的交談”。(曼素恩,2005,25)就連宋朝李清照與其夫趙明誠的故事概不能外,盡管其詞著中表現了濃郁的二人之情,但是這樣的結合與其無子女的事實相伴,仍然是一種對性的疏離的機緣呈現。因此,諸如此類的伴侶式婚姻也在“娘子,我與你是文學知己,比尋常夫婦不同” (高彥頤,2005,196)的聲言中,消釋掉了日常生活之一的婚姻中的性。除此之外,才女的結社與出游似乎也仍然是通過對婚姻中性的忽視而顯現才女本身的社會情感。同時男性化的女性、女中丈夫,這些對女性角色的錯位和延伸,似乎仍是從側面對其的抵制。

第四,妒婦、寡婦、妓女、烈女甚或侍女與女尼的邊界呈現。與“書籍滿壁的小室”中知識女性對性的疏離式呈現不同,妒婦、寡婦、妓女等因其角色邊緣、有時甚至是妖魔化而反映了婚姻中性的地位。如上文援引小青的故事就是一個妒婦的犧牲品,而在妒婦與妾的關系中也不全然是抵抗的案例,如曼素恩就曾談到同一戶人家中已婚婦女(妻妾們)可能產生性的吸引,侍女和她們的主人也可能就性展開討論或協助她們參與行房。(曼素恩,2005,77)但是仍有許多妻子們經常“發現自己面臨成為被強烈的感情撕裂了的女人”,(伊佩霞,2004,150)這樣一種內在的反抗情感往往被納入家內的秩序維護中,司馬光就曾說:“沒有比不妒更重要的德行”,(伊佩霞,2004,146)在此情境下,由妾的進入而導致的妻在家內的結構性地位和功能的凸現,與其伴隨的卻是她們性的行為和意義的消減。同時寡婦再嫁也往往只是與財產相關系,而非與性相連。相比之下,妓女的呈現仿佛更為直白,她們與其它游離于日常生活的“妖魔化”妖精一起在性的意義上獲得了直接的呈現,但是即使她們當與婚姻相連的時候,往往也只能獲得草草收場的結局。名妓柳如是的故事就是其一,其才情和智略使得其實際上獲得了續妻的地位,但是最終也只能選擇為子的財產繼承權而一死的結局。除此之外,性的邊界呈現還反映在男作家寫作上往往“傾心于被否定的女人,與丈夫分離的或被丈夫拋棄的那種女子”,(伊佩霞,2004,143)或者是如louise Edwards所言“將性欲與母愛混置于一個自外于社會的倫理的王國。”(曼素恩,2005,17)

第五,女性身體和認同的塑造。自宋以來最大的女性為性魅力增值而發生的身體事件,非纏足莫屬,伊佩霞和曼素恩都對女性纏足給與了足夠的筆墨,特別是當這種行為從策略選擇固化后成為母親為女兒的婚姻幸福而作的必然選擇的時候,性的再造就從邊緣滑向了主流。在身體再造的同時,女性也逐漸的在邊界中樹立了自身的認同,如在前述情迷文化中,“‘情的含義遠比浪漫之愛寬泛,它包含了同性之人間的友情和其他人倫關系”。(高彥頤,2005,118)還有如黃媛介等女學者在對“三從”之德一種實質性嘲弄的同時,強調其不逾規向心的家內地位。更甚者如解洵之妻建議其收納四妾時言“當撫視如兒女,君何辭” (伊佩霞,2004,146)的新的身分構造。女性的這些策略選擇實際是其對婚內與性的關系的一種貌似實質性的再造。

至此,我們在“妻子們對于性的看法甚至于更難重新架構” (伊佩霞,2004,144)的前提下,通過三位作者的女性解讀看到了更為矛盾、復雜、差異的一面,她們都不同程度的從其視角出發描述了女性在其中的權宜的浪漫的一面,在此之中,女性與婚姻中的性并不是完全被遮蔽的,如在談到葉紹袁為其妻沈宜修的回憶中就涉及到二者和諧性事的描述,(高彥頤,2005,201)而婦女在家內與其夫和女性同伴間的接觸中我們也不難看到她們與性的更為意象性的呈現。這些工作都顯示出婦女在一定空間內支離破碎的自由,以及在其中個人的技巧、策略,婦女間社會、階層背景的差異等,由此我們看到了婦女作為“透鏡”時看到的一幅更為平實而生動的圖景,其既實踐了如伊佩霞所持的“不展示宋代婦女生活的異國情調的差異”(伊佩霞,2004,4)的內在視角,同時也避免了重復僵化的男性視角所曾帶來的一成不變的圖景呈現,但是我們可能得承認這在某種意義上仍然是一種邊緣的再造。

參考文獻:

[1]伊佩霞[美].內闈——宋代的婚姻和婦女生活[M].胡志宏譯,南京:江蘇人民出版社,2004:5.

[2]高彥頤[美].閨塾師——明末清初江南的才女文化[M].李志生譯,南京:江蘇人民出版社,2005:1.

[3]曼素恩[美].綴珍錄——十八世紀及其前后的中國婦女[M].南京:定宜莊、顏宜蔚譯,南京:江蘇人民出版社,2005:1.

(責任編輯/石銀)