“皇甫平”事件始末

周瑞金

在“皇甫平事件”的前前后后，江澤民對于“要問姓社姓資”高度關(guān)注，鄧小平則用冷靜觀察、思考來表明態(tài)度。

許多論者把“皇甫平”解釋為“黃浦江評論”的諧聲，這并不錯，但又不僅僅是這個意思。從更深層的意思來說，這個“皇”字，按照我家鄉(xiāng)閩南話的念法，與“奉”字諧音。這個“甫”，不念“浦”，而讀“輔”。我選這個甫，就是取輔佐的意思。奉人民之命，輔佐鄧小平，這就是“皇甫平”筆名的深層含義。而皇甫又是中國的一個復姓，人們看起來比較自然。

皇甫平評論的背景并不復雜。

“皇甫平”文章引起爭論，是在上世紀九十年代初特定歷史背景下發(fā)生的。大家知道，東歐發(fā)生劇變，國內(nèi)有些人認為，東歐事件是“改革引起”的，他們對中國改革開放中的一系列重大問題提出了疑問和詰難，對每一項改革開放的措施都要“問一問是姓社還是姓資”。有“理論家”公然在報上提出：中國正在進行的改革，是社會主義的改革，還是資本主義的改革？用“姓社姓資”來提問，這就要對十多年來的改革開放予以重新評價。當然，他們要問，也一直在問，這都可以。關(guān)鍵在于，他們“問一問姓社姓資” 的核心，就是要徹底否定十一屆三中全會以來以市場為取向的改革開放事業(yè)。

當時他們講得最多最激烈的，是反對和平演變，是批判資產(chǎn)階級自由化，而對改革開放則是進行“姓社姓資”的詰難。

上世紀九十年代初，中國共產(chǎn)黨人的確面臨著一個“向何處去”的現(xiàn)實課題。

十四大以前反和平演變的呼聲很高，中央黨校舉辦了第三次黨建研討班，被人稱為“反和平演變班”，是背著當時黨校校長辦的，還不讓上海的領(lǐng)導參加。他們提出要成立反和平演變領(lǐng)導小組，要下發(fā)反和平演變的座談紀要。這些都遭到江澤民總書記的拒絕和抵制。而他們當時討論誰是中國的戈爾巴喬夫，這就是當時中國嚴峻的政治局面。

輿論界的暗喻也出來了——“走資本主義道路的改革派”。

一時間，經(jīng)濟特區(qū)被指責為“和平演變的溫床”，股份制改革試點被指責為私有化潛行，企業(yè)承包被指責為瓦解公有制經(jīng)濟，引進外資被指責為甘愿做外國資產(chǎn)階級的附庸。總之那個年頭，一些報紙上的此類文字，屢見不鮮。

1991年1月28日至2月18日，鄧小平到上海過春節(jié)。與以前幾次過春節(jié)不同，這一次他視察工廠、參觀企業(yè)，在新錦江飯店旋轉(zhuǎn)餐廳，聽取有關(guān)浦東開發(fā)的匯報，發(fā)表了一系列深化改革的講話。他強調(diào)說：改革開放還要講，我們的黨還要講幾十年。會有不同意見，光我一個人講還不夠，我們黨要講話，要講幾十年。

鄧小平這些話的分量非常重。我感到，講話很有針對性，是有意識地就全國的深化改革、擴大開放問題作一番新的鼓動。

大年初一開篇之作《做改革開放的“帶頭羊”》見報。之后，皇甫平的第二篇文章《改革開放要有新思路》3月2日發(fā)表。這篇文章的點睛之筆，是傳達了鄧小平視察上海時的講話精神，指出九十年代改革的新思路在于發(fā)展市場經(jīng)濟。

3月22日，第三篇文章《擴大開放的意識要更強些》發(fā)表。這第三篇文章見報后，把一場風波的“導火索”給點燃了。一些人的攻擊開始升級，他們歪曲文章原意，然后上綱上線質(zhì)問“改革開放可以不問姓‘社姓‘資嗎？”語句也尖銳起來。有人氣勢洶洶地責問：“主張改革不問姓社姓資的作者，你自己究竟姓社還是姓資？”等于宣布“皇甫平”是“資產(chǎn)階級自由化分子”了。

第四篇文章《改革開放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊穼嶋H上是透露了鄧小平關(guān)于人事組織的思想，這是鄧小平要從組織人事上保證推進改革開放的公示。

連遭“大批判”

皇甫平文章發(fā)表后，在黨內(nèi)外、海內(nèi)外反響強烈。但是，除了當年4月新華社《半月談》雜志發(fā)表評論文章，公開表示支持外，其他媒體大多沉默不言。有少數(shù)幾個進行攻擊、批判，甚至謾罵。我們是有一點冒風險的思想準備的，但我絕對沒有預料到，幾篇文章會招致如此火力兇猛的“大批判”，拿大帽子嚇人到如此程度。

1991年9月中旬，北京有位大報社長突然跑到上海解放日報社，要找我談話。事先，我接到該報駐上海記者站的電話，我摸不透這位社長為什么要來找我談，于是向市委主管領(lǐng)導匯報此事。他走后，我立即向市委領(lǐng)導匯報，得到的指示是三個字：不睬他！

這位社長，他在9月1日的社論中，塞進自己的私貨，連寫兩句“要問姓社姓資”，當夜被江澤民總書記下令刪去。為了擺脫自己的被動，他連忙寫材料向上面說“‘問姓社姓資的話是原稿里有的”，而他本人則是一向認為“問姓社姓資”是“一種‘左的傳統(tǒng)觀念”。與此同時，他又將一封“讀者來信”編印出來，說：“那些對改革開放不主張問一問‘姓社姓資的，不是政治上的糊涂蟲，便是戈爾巴喬夫、葉利欽之流的應聲蟲！”后來，這位社長離開了報社。

出現(xiàn)大轉(zhuǎn)機

10月，一位大人物來上海視察，在干部會上公然指責“皇甫平”文章影響很壞，黨內(nèi)外的思想給搞亂了，好不容易剛把大家的思想統(tǒng)一到“計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的提法上來，現(xiàn)在又冒出一個“市場經(jīng)濟”。11月，又有一位中央領(lǐng)導同志來上海視察，他在干部會上卻講了與那位大人物不同調(diào)門的話：“不解放思想，很多事情先帶框框、先定性、先戴帽，這就很難辦。不要還沒有生小孩，還不知道是男是女，就先起名字。”

當時最積極、最鮮明支持“皇甫平”文章的，是時任上海市委宣傳部副部長的劉吉。在我們處境最困難的時候，他鮮明表示“皇甫平”文章寫得及時，寫得好！他說有人說我是你們的后臺，可惜你們寫文章時我并不知道，當不了后臺。他提議，我們只要把第五篇文章重新發(fā)表，加一個編者按，讓廣大讀者來評判，“皇甫平”文章哪一段哪一句主張過“不要問姓社姓資”？

1991年5月間，當時已有不少報紙雜志集中火力批判皇甫平文章，北京一大報發(fā)表《建造反和平演變的鋼鐵長城》評論員文章，全國大多數(shù)報紙都轉(zhuǎn)載了，而《解放日報》沒轉(zhuǎn)載。在市委一次中心組學習會上有領(lǐng)導提出，《解放日報》應當補轉(zhuǎn)這篇評論。當時我發(fā)表了自己的看法，認為還是不轉(zhuǎn)載為好。最后，市委領(lǐng)導同意不轉(zhuǎn)載。

到下半年事情有了轉(zhuǎn)機。江澤民在1991年7月1日慶祝中國共產(chǎn)黨建黨70周年大會上發(fā)表重要講話，講了一大段改革開放，其中闡述了鄧小平同志關(guān)于不要把計劃和市場作為社會主義、資本主義標志的思想。

前文已提到，9月1日，江澤民又下令將第二天就要見報的一家大報社論中有關(guān)“要問姓社姓資”的句子刪去，而這篇社論的摘要恰恰突出了這個內(nèi)容，已在頭一天晚上中央電視臺的新聞聯(lián)播中播發(fā)了出去，第二天見報卻沒有了，使中央機關(guān)報一篇社論出現(xiàn)兩個不同版本，這在黨的新聞史上是絕無僅有的，在海外新聞媒體中引起強烈反響。但9月底，在中央工作會議上，江澤民嚴厲批評一家大報引用他在紀念魯迅大會上的講話時作出斷章取義的錯誤編排，這些都表明了江澤民的鮮明態(tài)度。

鄧小平冷靜地觀察和思考了這場交鋒。鄧小平的南方講話，為黨的十四大作了充分的思想理論準備。

1992年2月4日，農(nóng)歷大年初一，我們在《解放日報》頭版率先發(fā)表了題為《十一屆三中全會以來的路線要講一百年》的署名評論，拉開了宣傳鄧小平南方談話精神的序幕。

不久，中央和全國各地方報紙，以鄧小平南方談話為中心，紛紛發(fā)表自己的言論。與一年前發(fā)表“皇甫平”文章的遭遇大不相同，輿論態(tài)勢發(fā)生了根本性的變化，一個加快改革開放的生氣蓬勃的輿論環(huán)境，很快在中華大地蔚然形成。（摘自《炎黃春秋》）