論笛卡爾“我思故我在”思想

楊超超 賀 健 楊 菲

摘要:笛卡爾的“我思故我在”是哲學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)所能提供的傳播最廣的哲學(xué)命題,本文試對(duì)笛卡爾的“我思故我在”這一論斷進(jìn)行了廣泛而深入的探討和研究,揭示出笛卡爾思想中的懷疑一切的思想根源。

關(guān)鍵詞:笛卡爾;哲學(xué)體系;我思故我在

笛卡爾的“我思故我在”是哲學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)所能提供的傳播最廣的哲學(xué)命題,曾被謝林稱(chēng)為一個(gè)奇跡的發(fā)生。對(duì)“我思故我在”這一命題的理解,這里需要注意的:拉丁文中cogito隱含著我和思的兩層含義。如果笛卡爾說(shuō)cogito的存在思自身確然的,它構(gòu)成了人類(lèi)知識(shí)的阿基米德之點(diǎn),那么它既可以指思維活動(dòng)(cogitatio)本身之存在的自身確然性,同樣也可以是指作為思維活動(dòng)主體的自我(ergo)之存在的自身確然性。笛卡爾的論述在這里與在對(duì)我思之確定方式上的論述一樣,為兩種解釋都提供了充分的可能性。

“我思故我在”被認(rèn)為是一個(gè)推論。“我在思維著”,“所以我是存在著的在(cogito ergo sum),這個(gè)命題一般被稱(chēng)作笛卡爾的我思(cogito),得出這個(gè)命題的方法叫做笛卡爾式的懷疑。他在《第一哲學(xué)沉思集》里這樣說(shuō)道,“我覺(jué)得思維是屬于我的一個(gè)屬性,只有它不能跟我分開(kāi)。……”。[1]對(duì)“我思故我在”這一命題的理解,必須從我在開(kāi)始,這是不容置疑的。但是,學(xué)術(shù)界比較多的是把sum理解為存在,或者更明確地說(shuō)是有。由此,“我思故我在”被認(rèn)為是一個(gè)推論。“我在思維著”“,所以我是存在著的”。由我思推出我在,從思維推出存在。顯然這里有一個(gè)大前提凡思維者都存在。這是一個(gè)推論嗎?從表面上看,似乎是一個(gè)推論,因?yàn)樵赾ogito和sum之間笛卡爾用了ergo(所以)。其實(shí)Cogito ,ergo sum中并不存在推論cogito和sum是同時(shí)給出的。“我思故我在”是笛卡爾哲學(xué)的第一原理,而第一原理在笛卡爾看來(lái),必須是清楚明白的無(wú)可懷疑的真理;并且必須是沒(méi)有前提的,它自身必然是其他知識(shí)的前提,是沒(méi)有前提的前提。正如黑格爾所說(shuō),“我們決不能把這個(gè)命題化為一個(gè)推論”[2]。把“我思故我在”當(dāng)作一個(gè)推論,顯然不符合笛卡爾的原意。既然“我思故我在”不是推論,也就不能說(shuō)笛卡爾是從思維推出存在。那么,如何理解“我思故我在”呢? 讓我們從存在開(kāi)始。存在一詞在哲學(xué)語(yǔ)言中是一個(gè)外延最廣大(無(wú)所不包)、內(nèi)涵最稀薄的概念[3]。黑格爾說(shuō),存在是無(wú)規(guī)定性的直接性,先于一切規(guī)定性的無(wú)規(guī)定性,最原始的無(wú)規(guī)定性[4]。我國(guó)學(xué)者杜國(guó)平則認(rèn)為存在是跨界謂詞,存在可以是現(xiàn)象界的存在,也可以是意識(shí)界的存在,存在涉及到跨界問(wèn)題。各種表述從不同側(cè)面來(lái)把握存在,這充分說(shuō)明了存在的復(fù)雜性,在不同的理論或語(yǔ)境中存在的含義是不同的。

這里必然要提到笛卡爾的第一個(gè)命題:“De omnibus dubitandum est”(懷疑一切) ,拋棄一切假設(shè)和規(guī)定。這個(gè)命題并沒(méi)有懷疑論的意義:懷疑論是為了懷疑而懷疑,認(rèn)為人無(wú)法達(dá)到主觀與客觀、思維與存在的統(tǒng)一,無(wú)法到達(dá)真理的彼岸世界;而笛卡爾式的懷疑是一種方法論的懷疑,認(rèn)為必須從思維開(kāi)始,尋求本身既確定又真實(shí)的東西,也即錄求一種確然性,從而得到一個(gè)最純潔的開(kāi)端,也即發(fā)現(xiàn)一切知識(shí)的基礎(chǔ),從而最終擺脫一切懷疑,其本質(zhì)是一種從非確然性中篩選確然性的方法,是一種尋求無(wú)可置疑的確然性的手段。懷疑并非否定,而是不確定,這是形而上學(xué)的懷疑,它探求的是事物的確然性。笛卡爾說(shuō)什么是思想的東西呢?“就是懷疑、理解、肯定、愿意、不愿意、想象、感覺(jué)的東西。”

笛卡爾理論的最大缺陷在于它的整個(gè)體系是建立在那些斷定自我和上帝存在的命題上,但是這些命題在邏輯上并非是必然的,很大程度上只是一種心理內(nèi)在性的傾向。我們語(yǔ)言的邏輯也并不就是世界的內(nèi)容,理性主義在豐富多彩的世界和人的生活面前顯得有些蒼白無(wú)力了。但是“我思故我在”,作為笛卡爾哲學(xué)體系的第一原理,且不論它的對(duì)或錯(cuò),它對(duì)反對(duì)當(dāng)時(shí)禁錮人們思想的經(jīng)院哲學(xué),“我思故我在”,這里是人的世界,神的啟示讓位于人的思考了。人自己要思考,要說(shuō)話,要以自己的理性為自己的生活提供堅(jiān)實(shí)的證明,要以清楚明白的思維去判斷事物,去發(fā)現(xiàn)物質(zhì)世界的真理,為自己謀得幸福,它使人們從各種偏見(jiàn)中解放出來(lái),促進(jìn)理性的解放,具有重大的意義。笛卡爾杰出地完成了歷史所賦予他的掃除經(jīng)院哲學(xué),為近代社會(huì),為新科學(xué)提供總原則的偉大使命。由此,笛卡爾開(kāi)辟了近代主體論哲學(xué)的先河,他提出的主體性原則對(duì)后來(lái)的休謨、康德以及胡塞爾產(chǎn)生了巨大的影響,由此也奠定了笛卡兒在哲學(xué)史中舉足輕重的地位。

參考文獻(xiàn):

[1]笛卡爾《第一哲學(xué)沉思集》[C],龐景仁譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1996.(P25-26)

[2]黑格爾《哲學(xué)史講演錄》[M],第四卷,北京:商務(wù)印書(shū)館,1978(P70)

[3]孫正聿《哲學(xué)通論》[M],沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1998(P227)

[4]黑格爾《小邏輯》[M],北京:商務(wù)印書(shū)館,1980(P90)

作者簡(jiǎn)介:

楊超超:女,1984年3月生,現(xiàn)就讀于西南民族大學(xué)政治與社會(huì)學(xué)學(xué)院,中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)。

賀健:男,1985年1月生,現(xiàn)就讀于西南民族大學(xué)政治與社會(huì)學(xué)學(xué)院,中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)。

楊菲:女,1980年3月生,現(xiàn)就讀于西南民族大學(xué)政治與社會(huì)學(xué)學(xué)院,中國(guó)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)。