“善善則頌美之,惡惡則風(fēng)刺之”

范燦

摘要:貫休詩唐末五代著名的詩僧,其詩歌風(fēng)格獨(dú)特,不僅具有當(dāng)時詩僧普片的詩歌特色,還有自己獨(dú)到的方面,具有極高的文學(xué)價值。

關(guān)鍵詞:貫休;風(fēng)格;奇崛幽峭;直白

貫休(832-912),俗姓姜,字德隱,一作德遠(yuǎn),出生于愗州(今浙江金華)蘭溪縣登高里一個“家傳儒素,代繼簪裾” 的仕宦人家,號禪月大師,又稱得得來和尚。七歲時,進(jìn)蘭溪和安寺出家為童侍,拜圓貞禪師為師,法名貫休。從小便聰明異常,能日誦《法華經(jīng)》一千字而不忘,在誦經(jīng)之余,兼習(xí)詩文,曾常與鄰院童侍處默隔籬論詩,十五歲時詩名已著,二十歲受具足戒,且詩名“聳動于時”,“將表士庶,無不欽風(fēng)” 。有關(guān)貫休的傳記資料,正史中沒有其記載,目前記錄較為詳細(xì)并可供查證的主要見于其弟子曇域?yàn)槠湓娂抖U月集》所作的《禪月集序》中,另外,釋贊寧《宋高僧傳》本傳、計(jì)有功《唐詩記事》本傳、辛文房《唐才子傳》本傳、《宣和書譜》卷十五、《十國春秋》本傳等對貫休也有較為詳實(shí)的記載。

對貫休詩歌的評價,歷代有不少評述,褒貶不一。對貫休詩歌評價比較詳盡的當(dāng)是吳融《西岳集序》和辛文房《唐才子傳》中的評論。貫休的朋友吳融在對貫休的詩集作序時,對其詩歌創(chuàng)作風(fēng)格給予了極高的評價,云:

夫詩之作,善善則頌美之,惡惡則風(fēng)刺之。茍不能本此二道,雖甚美猶土木偶不主于氣血,何所尚哉?自風(fēng)雅之道息,為五七字詩者,皆率拘以句度、屬對焉。既有所拘,則演情敘事不盡矣,且歌與詩其道一也。然詩之所拘,悉無之足得放意,取非常語非常意,又盡則為善矣。國朝能為歌為詩者不少,獨(dú)李太白為稱首,蓋氣骨高舉,不失頌美風(fēng)刺之道焉。厥后白樂天諷諫五十篇,亦有一時之奇逸極言,昔張為作詩圖五層,以白氏為廣德大教化主,不錯矣。至后李長吉以降,皆以刻削峭拔、飛動文采為第一流,有下筆不在洞房峨眉神仙詭怪之間,則擲之不顧。邇來相教學(xué)者,靡曼浸淫,困不知變。嗚呼!亦風(fēng)俗使然也。然君子萌一意,出一言,亦當(dāng)有益于事。矧極思屬詞,得不動關(guān)于教化?沙門貫休,本江南人,幼得苦空理,落發(fā)于東陽金華山,機(jī)神穎秀,雅善歌詩。晚歲止于荊門龍興寺,余謫官南行,因造其室,每譚論未嘗不了于理性。自旦而往,日入忘歸,邈然浩然,使我不知放逐之戚。此外商榷二雅,酬唱循環(huán),越三日不相往來,恨疏矣。如此者,凡期有半,上人之作,多以理勝,復(fù)能創(chuàng)新意。其語往往得景物于混茫自然之際,然其旨?xì)w,必合于道。太白樂天既歿,可嗣其美者,非上人而誰?

吳融對貫休評價頗高,認(rèn)為貫休的詩歌不僅對善良美好的事物給予頌揚(yáng)和贊美,也對丑惡的社會現(xiàn)象給予了無盡的諷刺和鞭笞。吳融認(rèn)為在貫休之前的唐代,只有李白和白居易的詩歌創(chuàng)作符合這樣的方式,而李白和白居易死后,能夠相提并論的詩人只有貫休了,這把貫休放在了一個很高的地位。

貫休的詩歌特色是比較鮮明的。貫休的詩歌最顯著的特色即奇崛幽峭,甚至有些怪誕。如貫休喜歡選擇一些怪異的題材寫入詩歌,如《古意九首》其九的“東峰有老人,眼碧頭骨奇” 、《送僧入馬頭山》的“苦竹大于杉,白熊臥如馬” 等。另外,詩人的想象極為奇特,如《讀離騷經(jīng)》竟然想到魚兒在吃了屈原的肉后變化成人也能成為忠臣,這種想象確實(shí)令人嘆為觀止。再如《擬君子有所思二首》其二的“安得猛龍君,點(diǎn)石為黃金。散向酷吏家,使無貪殘心” ,也是想象自己能有點(diǎn)金之術(shù)來滿足酷吏的貪婪,讓他不再剝削百姓。另外,貫休詩歌的一些比喻也是別有新意,如《古塞下曲四首》之一的“胡兵聚如蠅” ,把“胡兵”比作“蠅聚”以顯示其多,比喻非常新奇。

貫休詩歌的奇崛幽峭體現(xiàn)在僧人貫休或多或少受了佛家道情的影響。在其詩歌中詩人表現(xiàn)出了對這方面的向往,貫休《偶作》云:“句冷杉松與,霜嚴(yán)鼓角知。修心對閑鏡,明月印秋池?！?詩中表明自己作詩追求的是與眾不同的幽峭風(fēng)格。另外這種風(fēng)格也在一些詩歌中有所體現(xiàn),如《江邊祠》:“松森森,江渾渾,江邊古祠空閉門。精靈應(yīng)醉社日酒,白龜咬斷菖蒲根?；埨浼t宿雨滴,土龍甲濕鬼眼赤。天符早晚下空碧,昨夜前村行霹靂。” 這首詩無論是描寫景物,還是表達(dá)情感,都給人一種清幽冷峭的感覺。

唐五代詩僧在創(chuàng)作中,時常運(yùn)用民間喜聞樂見的口語俗諺,加上詼諧幽默的諷刺手法,清楚曉暢的表達(dá)出作者對于世俗生活的看法,貫休也不例外,在其詩歌創(chuàng)作中一般很少用典,少用比興,沒有深隱難懂的比喻,詩中的意象少而且平凡,很少迂回委婉之筆,直書所見,直抒所感,讀起來明白如話,通俗易懂,如《樵叟》:“樵父貌饑帶塵土,自言一生苦寒暑。再有《行路難》中用通俗的語言對世情進(jìn)行了深刻的描摹:“淺近輕浮莫與交” ,“義不義兮仁不仁”,“父歸墳兮未朝兮,已墳黃金爭田宅” 。這些都是很平實(shí)普通的語言,卻對種種社會現(xiàn)象進(jìn)行了入木三分的刻畫。貫休在創(chuàng)作風(fēng)格上追求這種通俗直白,吳融在《禪月集序》中說“太白樂天既歿,可嗣其美者”,這對貫休而言并不是溢美之詞,他繼承并發(fā)展了白居易樂府詩“淺易質(zhì)樸”的路子,并走得更加徹底,形成了“俚鄙幾同俗諺”的風(fēng)格。

參考文獻(xiàn):

[1]陸永峰.《禪月集校注》,巴蜀書社.

[2]田道英.《釋貫休研究》,四川大學(xué)2002年博士論文.

[3]張海.《貫休研究》,四川師范大學(xué)2001年碩士論文

[4]王定璋.《論貫休和他的詩歌》,《西南民族學(xué)院學(xué)報》,1990年第2期.

[5]黃新亮.《貫休詩作試論》,《益陽師專學(xué)報》,1988年第2期.