侵權(quán)法一般條款的保護(hù)范圍

王利明

侵權(quán)法的一般條款,是指對(duì)侵權(quán)法的保護(hù)范圍、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成要件等某一類或多個(gè)類型侵權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行抽象規(guī)定,以作為相關(guān)類型侵權(quán)法具體規(guī)定展開基礎(chǔ)的條款。從比較法上看,德國(guó)法之規(guī)定與法國(guó)法之規(guī)定各有優(yōu)劣,但德國(guó)侵權(quán)法通過對(duì)絕對(duì)權(quán)的列舉明晰了保護(hù)的范圍,保護(hù)的權(quán)益范圍兼具開放性的特點(diǎn),而且還將保護(hù)范圍擴(kuò)張至其他法益,因此更具備借鑒意義。我國(guó)侵權(quán)法制定過程中,圍繞著是否通過一般條款確立權(quán)益保護(hù)范圍,存在很大爭(zhēng)議。我認(rèn)為,采取一般條款模式是必要的。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)列舉其所保護(hù)的權(quán)益范圍,應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)以往立法及司法的成功經(jīng)驗(yàn),堅(jiān)持已有的成熟作法,通過一般條款列舉具體的權(quán)利及利益保護(hù)范圍,同時(shí)規(guī)定兜底條款。我不贊成通過規(guī)定損害概念的角度界定侵權(quán)法的保護(hù)范圍,其理由是:第一,從立法技術(shù)層面上看,單以損害的概念加以限定,會(huì)使這類請(qǐng)求權(quán)失去一般條款的基礎(chǔ)。而且在一般條款中,如果只是單純規(guī)定損害,而沒有規(guī)定造成損害的各種前提——權(quán)利和利益,可能與責(zé)任形式的多樣化發(fā)生矛盾。第二,從體系構(gòu)建的角度看,損害對(duì)權(quán)利損害所產(chǎn)生的后果,首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定權(quán)利的類型,才能具體界定損害的范圍。第三,隨著侵權(quán)法的發(fā)展,一些特殊侵權(quán)和損害不是“損害”概念能夠概括的。第四,關(guān)于損害類型的抽象規(guī)定,不能涵蓋所有損害類型。有鑒于此,我認(rèn)為,侵權(quán)法的一般條款可以表述為:“行為人侵害他人的人格權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”“行為人因故意或者違背善良風(fēng)俗損害他人的合法權(quán)益的,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

(摘自《法學(xué)家》2009年第3期)