國學的大眾目標

張雨生

關于“國學”，有力挺派，也有討伐派。我無能探明究竟。卻希望平心靜氣地探討問題。能不能平心靜氣呢?應該能。因為問題的癥結在于缺少國學的大眾目標。都為大眾著想，這類爭論可以平息。

所謂“國學熱”，是面對社會的，走向大眾的。不面對社會，不走向大眾，只是少數人文學者在書齋里研究，或者在大學文科學生中提倡，那都無“熱”可言。實際上，許多人力挺國學，也是向社會普及，向大眾灌輸，還力舉從娃娃抓起。既然如此，我便覺得，國學應該有一個常態的大眾目標，可以設定為：疏通傳統文化傳承的社會梗阻，提高大眾的傳統文化素質。傳統文化應該傳承，社會不要阻止；傳統文化素質應該提高，大眾不要拒絕。對此，即使有人反對，大概也不會多。為了達到這個目標，有志于倡導國學的人文學者，可以大有作為，不至于埋沒才干。

我從網上搜索，認真閱讀這類爭論文章，覺得其中許多文章。超越了國學的大眾目標，涉及的都是目標之上的內容。一方極力拔高，說得不著邊際，做得神乎其神。一方矯枉過正，罵國學是“精神鴉片”，稱“國學熱”是“全社會的嚴重文化感冒”。如果消除大眾目標之外的這些負載，不敢說爭論就會平息，至少不會那么激烈。郁把精力集中到這個目標之上，對社會，對大眾，該是更有利的吧。

國學的大眾目標，并非出自力挺派，也許他們會覺得這個目標太低，不足以自神其術。對于這個目標，討伐派也不會激烈反對，經歷“文革”全面摧殘傳統文化之后，應該有新的覺醒。我之所以想到這個目標。倒是受了自然科學學者的啟示，來自人文學者之外的提倡。

年過八十的北大物理學教授張之翔先生是我的長輩，他畢生教授物理，研究物理，退休后卻在北大舉辦有關唐詩欣賞的講座。人們覺得奇怪。物理學教授講什么唐詩?許多人是帶著這一疑問去聽的，進去之后卻不想走了，下次還來。物理學教授講唐詩，還真有新視角，新觀點。他說，有人認為，研究物理，做物理學的習題，很枯燥。其實不是這樣。物理有物理的規律，像詩詞一樣，有意境，有韻味。弄通一個物理學的原理，解答一個物理學的習題，如同欣賞一首好詩，會覺得意味無窮。欣賞詩詞，重在領悟。善于領悟的思維，也是從事自然科學研究最重要的思維。他鼓勵他的學生，不僅要會欣賞詩詞，還要學點格律，動筆去寫，華羅庚的古詩詞就寫得很好。他也不斷地寫格律詩詞。刊物登了他的論文他不以為意，發表了他的詩詞他便高興地復印給我。他認為，欣賞詩詞與研究學問有相通之處。意境、韻味、悟性，對于搞自然科學的人，是非常重要的素質。我是搞文化的，他勸我學點自然科學知識。我在解放軍報編文化副刊期間，曾想弄懂愛因斯坦的相對論，他挑選了兩本冊子，讓我認真閱讀，又給我講了三次，我得以明白其中的原理，于是悟得一個道理：提倡豐富的想象與嚴密的思維之間的互補，無論對于從事自然科學的人。還是從事人文科學的人，具有同等重要的意義。

華中科技大學原校長、中科院院士楊叔子也是提倡國學的自然科學家，他還規定自己的學生，包括碩士生同博士生都要背《老子》，背《論語》的前七章，否則不予通過答辯。他說，在基督教世界，幾乎每一個人都要讀一本書——《圣經》。在伊斯蘭教世界，幾乎每個人也都要讀一本書——《古蘭經》。那么，在我們每個中國人，是不是也要讀一本書呢?要的。讀什么書呢?分三個層次：普通的中國人要讀《老子》和《論語》；中國的知識分子還要多讀幾本；中國的高級知識分子還要再多讀幾本。他還風趣地說：“你見過美元嗎?上面有上帝。我特地找來一看，果然如此。上面印有In God，We Trust，上帝與我們同在。硬幣Coin上面也是如此。美國的基督教印到了鈔票上，鑄到硬幣上，可見其深入人心。”楊叔子致力于機械工程的教學與研究。他的學生按照他的規定讀《老子》，讀《論語》，讀其它國學經典，傳統文化素質得到提高，做人、做事、做學問，都大有長進。楊先生還應武漢一些中學邀請，去講“人文與科學并重”，講“人文素質與科學素養”。讓中學生領會全面發展的重要性。聽了他的講座，學生們深有感觸地說：“院士講全面提高素質，既有妙趣橫生的科普知識，又有飽含哲理的人生修養，會使我們終生受益。”

青少年學生的素質決定著未來大眾的未來素質。未來大眾的傳統文化素質，不宜停留在“三字經”與“幼學瓊林”的水平上。目前，素質教育難于落實，不適應青少年全面發展。傳統文化素質的缺失是一個重要方面。對此，許多有識之士極為焦慮。在中學里，文理科分班越來越早，有些學生從高一進校起，就踏上了“專業成才”道路。過早地分道揚鑣的結果，是文科學生缺乏現代科學基礎知識，理科學生遠離傳統文化。他們帶著先天不足知識結構進入社會，匯入大眾，也就形成了大眾素質的缺陷。先天不足，可以后天彌補。值得高興的是。許多人后天補缺，學習傳統文化的積極性還相當高。這也許是國學能夠吸引大眾的一個原因。對此，應當多支持多疏導，順應時代潮流，不要站到對立面去，成為傳承和普及傳統文化的梗阻。

國學自身的發展，也要從實際出發，從時代需要出發。如今培養國學大師的呼聲很高，其實，這還得顧及現代人才的流向。封建時代，第一流的人才都去注釋經典，研究儒學，即便如此，“大師”還是寥若晨星。近代以來人才分流。不少一流人才搞自然科學去了，專門研究傳統文化(或日國學)的愈來愈少，從目前高中文理分科中也可以看出端倪。成績好的學生。絕大多數走進了理科班，進入文科班的多數因為不得已。何況在文科之中，專攻經史子集等傳統文化的更是冷門，這就很難使人有積極性，更不要說有持之以恒的動力。面對現代人才的這種流向。培養國學大師之類的口號喊過了頭，只會讓人搖頭。

國學后繼人才的培養，那是國學自身的發展，不是針對社會而言，不是面向大眾說話。國學自身發展的規劃與國學的大眾目標，不是一回事。若做這樣的區分，那就不宜用國學的大眾標準去指責國學自身發展的規劃，也不可將國學自身發展的規劃借著國學熱向社會推進。向大眾延伸。領域不同，受眾不同，要求也就不同。有意或者無意混淆二者的區別，混戰便會沒完沒了。國學的受眾廣大，領地開闊。提高大眾的傳統文化素質，是提升中華文明的組成部分。是振興中華民族的需要。國學走出書齋，向社會普及，向大眾靠近，好事一樁。只是不宜無限拔高。任何事物弄到極端，都難免偏離方向，自神其術，也就成了賣弄。