迷失的法律職業(yè)共同體

汪慶華

中國政法系統(tǒng)20世紀(jì)90年代以來大力推行法律職業(yè)化，其最高成就為統(tǒng)一法官、檢察官、律師之職業(yè)準(zhǔn)入，于2001年設(shè)立國家司法考試制度。2008年以來，隨著最高司法機關(guān)和檢察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者的新舊更替，中國司法政策開始改變。法律職業(yè)化未競其功，法律大眾化的號角已經(jīng)吹起。盡管中國的律師數(shù)量在2006年就達(dá)到了13萬，但他們大多集中在北京、上海和廣州等大中城市，其中北京的律師就有1.3萬多人，占全國律師人數(shù)的1/10左右。根據(jù)司法部披露的數(shù)字，我國直到2005年仍然有206個縣沒有一個律師，而在那些有律師分布的縣市中，絕大部分的律師事務(wù)所也是開在縣城或者市區(qū)。為解決基層尤其是中西部法律人才緊缺的問題，根據(jù)又紅又專的標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)部門去年錄取了幾千名部隊轉(zhuǎn)業(yè)干部和非法律專業(yè)本科生，在幾大政法院校開始培訓(xùn)。他們學(xué)成畢業(yè)后，將直接奔赴中西部地區(qū)的公檢法機關(guān)。據(jù)媒體的相關(guān)報道，“培養(yǎng)紀(jì)律性強和政治業(yè)務(wù)素質(zhì)過硬的政法干部，是此次招錄改革的重要目標(biāo)”。法律從業(yè)者的教育背景之參差多樣，一如中國目前法學(xué)學(xué)位之混亂。而這一新的政法干部培訓(xùn)計劃更進一步導(dǎo)致中國未來法律人教育背景之復(fù)雜，它對法律職業(yè)共同體的形成和中國司法生態(tài)的影響都需要進一步評估。

中國法律職業(yè)共同體的理想與現(xiàn)實

當(dāng)下中國法律理論界與實務(wù)界之間的隔膜仍然相當(dāng)明顯，法學(xué)教育與司法實踐之間也往往鑿枘不投，冰火兩重天。法律職業(yè)共同體，仍然只是學(xué)者以滿腔熱情所作的一廂情愿的呼吁而已。中國長期以來屬于制定法國家，判例法的傳統(tǒng)相對微弱，法官無權(quán)造法。法理學(xué)說并不是法律的正式淵源，也不能作為論據(jù)應(yīng)用。法學(xué)家更熱衷于國家立法活動，通過一般性規(guī)則來管理社會。但法學(xué)家對司法實踐的參與有限，沒有通過法律學(xué)說促進法律進步的傳統(tǒng)，法官在司法實踐中對法學(xué)理論的發(fā)展相對來說也不甚關(guān)心，這種雙向的漠然既妨礙了通過具體個案進行試驗從而糾正社會政策錯誤的可能，也導(dǎo)致法律職業(yè)共同體的無法形成。法官在中國社會遠(yuǎn)沒有成為一種廣泛受到社會尊重的職業(yè)。與此相反，司法腐敗問題病入膏肓，一般民眾提起司法腐敗無不有切膚之痛，司法有限的權(quán)威得以進一步地?fù)p耗。深圳中院、武漢中院和湖南高院等地方出現(xiàn)的腐敗“窩案”現(xiàn)引發(fā)了民眾對司法的普遍質(zhì)疑，最高法院副院長黃松有大法官的落馬意味著司法腐敗已經(jīng)到了積重難返的地步。一些法律專家學(xué)者的發(fā)言因有為權(quán)勢者辯護之嫌而陷入飽受攻擊的境地，而部分律師勾結(jié)法官，沆瀣一氣，更進一步惡化了律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，降低了法律職業(yè)的社會評價。這一沉重的現(xiàn)實持續(xù)地拷問著中國法治的未來。

就法律職業(yè)內(nèi)部的流動而言，2000年最高法院向社會求賢，目標(biāo)為法學(xué)家和資深律師，可惜應(yīng)聘者寥寥。這實際上和最高法院本身的定位有關(guān)，與更大范圍的司法制度有關(guān)。我們最高法院有上千名法官，而美國聯(lián)邦最高法院只有九名大法官。對學(xué)者而言，與其成為上千名法官中的一員，還不如做一個大學(xué)的教授能夠更好地影響社會的發(fā)展和促進社會的進步。在法律人的政治影響方面，近年來中國政治精英的教育背景已經(jīng)逐漸從工程學(xué)轉(zhuǎn)向人文社會科學(xué)。但總體而言，中國法律人在中國政治中的影響仍然十分有限。在全國近3000名全國人大代表當(dāng)中，法律人的比例不過百分之一二。一個社會只有滿足了這樣一些條件——法律人具有共同的教育背景；法學(xué)院和法律從業(yè)者之間存在充分的互動和交流；以法官作為法律人最高職業(yè)追求的法官地位之確立；存在區(qū)分于一般社會倫理的職業(yè)倫理以及法律人成為國家政治生活的參與者、推動者乃至領(lǐng)導(dǎo)者——我們才可以說這個社會存在著一個強大的法律職業(yè)共同體。以此衡之，中國法律職業(yè)共同體仍然不過是一個想象的城邦，那城邦還需胼手胝足地努力，借助一磚一瓦之積累，方可建成。

就此而言，中國的法律職業(yè)共同體之路，依舊漫長。法律和政治無法區(qū)分，學(xué)術(shù)和實踐缺乏溝通，法律倫理和社會倫理嚴(yán)重對立，種種現(xiàn)象表明中國的法律職業(yè)共同體仍然是理想之夢，面臨現(xiàn)實烈火之考驗。

法律職業(yè)化的弊病

法律職業(yè)化盡管尚未完成，但我們對于法律職業(yè)化的弊病應(yīng)該有所認(rèn)識，未雨綢繆。法治社會意味著一般社會民眾對于法律的陌生，法治代表著分工的細(xì)致化和復(fù)雜化，社會個體對他人依賴程度的加深，必須要借助受過專門法律訓(xùn)練的法律人來處理相關(guān)法律事務(wù)。法治的話語作為一種新的支配模式，代表著城市、現(xiàn)代化和工商業(yè)的秩序訴求。底層民眾如何接近司法，獲得法律服務(wù)，實現(xiàn)社會正義都是現(xiàn)實的問題。農(nóng)村怎么辦？弱勢群體怎么辦？基層社會的法律服務(wù)由誰來提供？法治的話語不一定能夠聽到一般民眾、社會底層和無名者的喃喃細(xì)語。律師們在經(jīng)濟利益的驅(qū)使之下，成為純粹的經(jīng)濟理性人。他們?nèi)鄙倬S護社會公益的意識和動力，政治參與的熱情無法通過常規(guī)渠道進行疏解，他們的唯一目標(biāo)只能鎖定在經(jīng)濟利益的最大化。而按照法律人的理想模式，杰出的律師應(yīng)該是具有獻(xiàn)身精神的公民，他關(guān)注公共的善好，并隨時為公共利益而犧牲個人的私利。這種律師具有實踐智慧、審慎判斷和對人的關(guān)懷。有學(xué)者認(rèn)為，隨著客戶中心主義的興起，這種理想只能在歷史的塵埃中去找尋了，今天的律師已經(jīng)徹底喪失了這一崇高的美德，而成了有錢階級的掮客。耶魯法學(xué)院前院長安東尼· 克羅曼就以《迷失的律師》為書名，嘆息法律人─政治家理想在美國的衰落。而哈佛法學(xué)院的瑪麗· 格蘭登教授也在《法律人統(tǒng)治下的國度》一書中對于美國律師行的商業(yè)化傾向提出了嚴(yán)厲的批判。而在中國，人們很容易把律師與傳統(tǒng)帝制時代挑撥是非、包攬詞訟的訟棍之徒聯(lián)系和等同起來。中國的律師們無法成為法律價值追求的社會中間力量，更因為當(dāng)下政治強勢，司法弱勢；國家強勢，社會弱勢的格局無法扭轉(zhuǎn)，法律淪為政治的晚禮服。法律人或者被裹挾到政治當(dāng)中，成為國家治理的一個部分，或者被貼上維權(quán)律師的標(biāo)簽，只能以良心和堅韌來支撐個人理想。但這兩種模式都無法以一種制度性的方式實現(xiàn)普遍正義。政法策略上的苛峻和經(jīng)濟政策上的壟斷統(tǒng)一于富國強兵的法家訴求，這種時代背景之下的法律人既無法成為社會倫理價值的擔(dān)綱者，也無法成為個體正義訴求的代理人。

法律人因受到權(quán)貴資本和政治力量的雙重擠壓而無法自立、自足和自治，更不可能因為道德上的優(yōu)勢而獲得社會的信任與支持。法律本身的特質(zhì)進一步加深了法律人與社會一般民眾之間的隔閡。法律語言、法律制度、法律系統(tǒng)和生活世界之間的緊張則阻礙了法律信仰的形成和法律權(quán)威的建立。在法律系統(tǒng)和生活世界之間的沖突之外，法律職業(yè)倫理與一般社會道德的沖突越來越尖銳。比如說律師不得泄露當(dāng)事人的秘密，而一般社會道德則強調(diào)做人的誠實。這一好人和好律師的經(jīng)典問題在中國往往以極端的方式呈現(xiàn)出來，諸如劉涌案導(dǎo)致的社會民眾對于法律人近乎一邊倒的批評。在當(dāng)下中國，契約精神的建立尚待時日，基本人權(quán)的保護仍需努力，善良民眾的權(quán)利有待爭取，在這一前提下推行法律職業(yè)倫理存在重重障礙。社會中普遍存在的實用主義哲學(xué)和實質(zhì)正義的思維特征也對法律實現(xiàn)規(guī)則之治和程序爭議提出了極大的挑戰(zhàn)。法律在權(quán)力面前俯首帖耳，在民意面前低眉順眼，并沒有法律自治和獨立存在的現(xiàn)實空間。就文化重建而論，傳統(tǒng)秩序下的社會意識和市場觀念下的法律文化之間相互碰撞帶來的后果值得進一步觀察。傳統(tǒng)法律文化的影響至今不衰，司法在推行現(xiàn)代法治主義遭受挫敗的時候極其容易受“無訟”思想的影響而試圖改弦更張，回歸群眾路線。

法律語言本身的特殊性在一定程度上阻礙法律向社會民眾和社會生活的滲透與傳播。法律語言乃是日常語言之外的一門行話，無論中西，概莫能外。美國的《布來克法律詞典》已經(jīng)出到第八版了，厚厚一大本，比我們絕大部分人用的英語詞典還要重。而我們法律規(guī)則中的“無罪推定”、“無因管理”、“回避” 等法言法語對于一般民眾來說無異于外語一樣難于理解。對于中國這樣一個歷史悠久、文化多樣、民族多元、廣土眾民的發(fā)展不均衡的國家，法治的種種要求一定會面臨長期的調(diào)整和適應(yīng)。

法律職業(yè)化導(dǎo)致的行業(yè)壟斷，與一般社會意識隔離，成就了現(xiàn)代意義上的形式理性法。法律與社會的隔離，導(dǎo)致法律系統(tǒng)不了解社會的變遷和一般社會民眾的想法，形成了法律系統(tǒng)與社會世界之間的疏離和乖張。為了改變這種法律自絕于社會的狀況，陪審團制度無疑是一種可能的解決方案。在中古時代，由于技術(shù)手段落后，陪審團實際上起到了取證和查驗證據(jù)的作用，另一方面，它也使得英國過度壟斷的法律職業(yè)統(tǒng)治不會成為徹底的精英主義的盛宴。律師會館制度與陪審團制度的精巧結(jié)合，習(xí)得技藝與生活經(jīng)驗相得益彰，普通法的發(fā)展融合了法律職業(yè)共同體的專業(yè)智慧，另一方面又不乏來自于現(xiàn)實生活的體驗。

就中國今天法律職業(yè)的發(fā)展而言，除了強化法律職業(yè)之間的人員流動，塑造法律職業(yè)共同體共同的價值追求，擴大法律人對于國家政治生活的理性參與之外，還需要進一步關(guān)注法律系統(tǒng)與社會生活之間的溝通與交往。法律職業(yè)共同體的城邦不僅是法律人的城邦，更是所有共同體成員的城邦；法律職業(yè)共同體的城邦也不僅是經(jīng)濟利益的城邦，更是一個正義理想的城邦。

(作者單位：中國政法大學(xué)法學(xué)院)