他們為什么不吭聲？

丁學良

透明度就是政府要在足夠早的時候發布信息。不僅要發布，而且要解釋；不僅要及時，并且要保真。

我在中國的好幾個機場都觀察到這樣的現象：到了應該登機的時候，什么消息都沒有，然后就說誤點了，繼續沒有任何消息。誰都不吭聲，沒有任何人出來解釋飛機為什么誤點。

旅客先是感到暫時的困惑，然后覺得著急，第三步終于變得焦慮。到了焦慮階段，他們就開始主動去詢問，然而即便你主動去問，也問不出個所以然來。然后到了第四階段，就出現了與和諧社會截然相反的現象：雙方吵起來，甚至打起來了。在過去的幾年中間，這樣的報道已經出現了好多次。

目擊這種情況，我一開始感到不可思議，為什么機場在關鍵時刻不吭聲呢?這種行為方式和國際慣例完全不同。稍微好點的機場，如果飛機晚點，往往在預定登機的時間之前半小時就開始廣播。這也很簡單。該登機的時候不能登機，你一定是要一個解釋。或者是工作人員拿個喇叭出來講，或者在登機口掛一個牌子，有的時候是顯示在電子屏幕上，解釋延誤的原因，到底是天氣不好還是飛機晚到，或者是機械原因，還是飛機調度問題。服務更好一點的話，還要通告大概會延誤多長時間。

一個明確的信息能有效緩解乘客的焦慮，消彌沖突。為什么我們的機場就做不到呢?我考慮這個問題好幾年，終于得到了結論。中國的機場的作風是從哪兒學來的?他們是從政府官員那兒學來的。許多政府官員處置突發事件的時候，最習以為常的方式就是不吭聲，不披露消息，不提供解釋。人跟動物最大的區別之一是人必須依靠信息來行動。人必須通過信息來互動。你不給他信息，就會造成非常緊張的和激化的互動方式。因為他們不吭聲，許多本來不大的事件，最后釀成了大的沖突。

有些官員大概以為，只要不吭聲，事情就可以瞞過去了。但是他沒有想到，這種方式在20世紀初差不多還能管用，到了20世紀末、21世紀初早已經不行了。從20世紀的后半葉開始，政治學界開始研究“良治”(Good Governance)，良好的公共行政治理有很多標準，但“透明度”一定會排在前三位之中。透明度就是政府要在足夠早的時候發布信息。不僅要發布，而且要解釋；不僅要及時，并且要保真。

不論年齡大小，教育水平高低，公眾都有吸收信息、理解信息和使用信息的基本能力。如果政府不能及時給出真實的信息，就在鼓勵人們相信最壞的信息。所以會有謠言。任何一個地方謠言盛行，責任不在民間，而在控制信息的官員和機構。

每年中國都要發生數萬起大小群體事件，乃至于暴力事件，其中相當一部分可以在早期化解掉。為了小矛盾不要變大，“文的矛盾”不要變成“武的沖突”，“武的沖突”不要引發成“流血的暴力”，最重要的事就是盡早披露真實的信息。

2008年中國通過了《信息公開條例》，但到目前為止，這個法規并沒有真正發揮應有的作用。因為要讓這個法規行之有效，需要另外兩個環節的配合。第一，任何一個公民或者機構要求政府公開信息，如果政府拒絕公開或者有意誤導，必須加以追究和懲罰。沒有這個環節，這個法律就只是沒有牙的老虎，咬不到任何人。第二，如果政府機構沒有能力在第一時間里發布信息，他們就不應該壟斷信息傳播和發布的渠道。既然政府無力發布真相，就必須允許民間的信息渠道發揮替代作用，不然就無法保障公民的知情權。

政府拒絕發布信息，同時壟斷發布信息的渠道，就為社會矛盾激化和暴力準備好了最好的條件。1950年代的時候，著名的經濟學家米達爾曾對蘇聯的高級官員說，權力的壟斷和資本的壟斷一樣可怕和有害；甚至更可怕，更有害。SARS之后，我曾經講過一句話，在21世紀，信息的壟斷造成的可怕和有害的后果是資本壟斷和權力壟斷的相加。因為信息是資本和權力運作的要素和基礎。

回頭來看，中國機場里之所以頻頻發生沖突，不正是因為那些掌握了信息的人，有意無意地把信息當作自己的壟斷資源嗎?