官員名片風波

江　迅

在香港，一件“小事”顯出名片的“新用途”。

交換一張名片，交往一個朋友。人們為聯系方便，似乎都有自己的名片。

說起名片，就想起央視一次春節聯歡晚會上的小品：坐火車公干，兩人閑得無聊，就拿出各自保存在身邊的名片，玩起“比大小”的游戲。在普通人手中，名片或許是一種資源和財富；在商家手中，名片或許是給當權者送禮的工具。

在香港，一件“小事”顯出名片的“新用途”。特區政府商務及經濟發展局副局長蘇錦梁，憑一張小小名片，代替入息（收入）證明，于4月中旬引發香港政壇乃至社會一場大風波，擾攘一時，只是后來甲型H1N1流感襲港，喜新的香港人才將話題轉移。

2個月前，蘇錦梁家中的菲傭要續期留港工作，于是向香港入境處申請，按規定，雇主必須向入境處遞交自己的納稅單、薪俸結算書、銀行存款證明等文件，以表明自己有足夠支付外籍傭工的工資。蘇錦梁卻交給那位菲傭一張自己的名片。入境處竟然也接納以名片作雇主的一系列證明文件。有人將此事向香港傳媒報料，結果引起社會一片嘩然。

蘇錦梁2008年8月加入香港政府工作，月薪為22.3萬港元，加入政府工作前夕，發生過“隱瞞加拿大國籍”事件，后又發生“找政務官寫講辭”事件，一再引來社會輿論的非議，被稱為“惹火尤物”。這次名片事件，再度引火上身。其實，入境處需要的數據，政府一個副局長都是公開的，在網上都能查到，在內地人看來，香港人似乎是小題大做。但香港人卻認為，這位官員有濫用政府高官特權之嫌。

有學者說：“都什么年代了，號稱國際大都會的香港，還有什么比發生這種事情更匪夷所思呢？三四十年前，仍是特權橫行的時代，一張權貴的名片，令人望而生畏，繼而后門洞開，手續暢通無阻。今天居然還有官員以名片招搖，享用特權，高層官員竟然還為其掩飾說項，把政府的聲譽全押了上去。”

有媒體評論說：“副局長上任七八個月，每月都收到入息單據，這樣的證明有七八張了，何須動用那張尊貴的名片。舍入息證明而用名片，是要體現權力背后的虛榮。以名片代替入息證明，肯定超乎操作層面，而涉及原則問題，特別是官拜副局長，此舉一定予人擺款、擺官威的感受，因此招來非議。香港是法制社會，凡事講究章法，無論達官貴人抑或販夫走卒，都要遵守，沒人能享有特權而凌駕法律之上，這是香港社會的核心價值。”

有讀者調侃說：“特區政府應就此事發出指引，教導屬下高官如何正確使用名片。名片一般派給跟你有業務來往的機構，不能派給政府部門作身份證明文件用。名片可以當簽名用，例如留給你所欣賞的食店，以示到此一游，但不能當會員卡之用。名片不能作為銀行戶口存款證明，除非是精子銀行。名片代表閣下服務的機構，名片濫用是政府的尷尬。”

50歲的蘇錦梁，是香港建制派民建聯的要員，有輿論認為，這是一次反建制派找準機會向親政府力量的抨擊。其實，這原本就是一處軟肋，被抨擊有理。事后，蘇錦梁多次公開道歉，承認“處理粗疏”。這一認“錯”，又引發新一輪批判潮。蘇錦梁不懂避嫌，如果只是政治敏感度不足，事態還算單純，如果以為憑借官員名片就能得到方便，事態就令人擔心了。因此，不在于是否“粗疏”，而是完全不應該這么做。

入境處高層事后解釋，只是以酌情權處理蘇錦梁的申請，并沒有不妥。這一荒謬解釋更引起市民不滿，不少市民講述自己的經歷，說入境處處理他們的申請時，對文件證明的要求極其嚴謹，稍有不足，就要一次次回家補取。入境處處理申請肯定有酌情權，但為什么普通市民無法享受，副局長卻能憑名片得到酌情權？這就違背人人平等的原則，運用酌情權的原則，不應該憑高官的名片來判斷，否則就顯示了高官凌駕規章制度之上。

香港政府多位官員對筆者說，這一事件給官員一個警鐘，就是問責制官員在處理私人事務時千萬留神，絕對不能與自己的職權攀上任何關系，以免被指有利益沖突；政府部門在處理官員私人事務時，萬萬不能出現官官相護而放水的情況。社會對問責制官員期望頗大，即使官員并沒有想到特權，但會讓人產生誤解的，也要力求避免。

這件“小事”值得內地官場中人細細咀嚼，正是見微知著：“以小明大，見一葉落而知歲之將暮”。■