初高中銜接應該觸及學制改革

吳穎惠

隨著基礎教育課程改革的推進，初高中銜接，這個老生常談的話題，再次成為基礎教育討論的熱點。在高中課程改革推進中，各地都以政府文件的形式，出臺了關于初高中銜接的教育教學指導意見，使得初高中學科教學銜

接，再次成為研究的熱點問題，進而引發了初高中教育銜接中諸多深層問題的討論。

初高中教育銜接問題的本質

我國目前實行初高中教育分離的學制。初中畢業生升入高中后，進入了一個嶄新的學習階段，其學習內容、知識容量，學科的深度、難度、廣度都是一個較大的跨越，存在一個需要“平穩跨越”的級梯，這似乎就是初高中教育銜接問題產生的根源。一般情況下，高中教師普遍認為，如果學生不能夠很好地實現從初中到高中的學習跨越，就不可能適應高中的學習，順利完成高中教育。

高初中教育屬于兩個不同的學段，除了學習內容差異之外，不同學段學生的心理特點、認知規律、思維形態、學習習慣、學習方法等都也有所不同。事實上，在實踐中高一教師的一項主要工作任務，就是做好初高中的銜接，了解學生在初中的學習方式和內容，服務高中教育的順利開展。

基于以上認識，目前關于初高中教育銜接問題的研究，主要集中在兩個方面：一是課程設置、學科教學的銜接問題；二是學生心理品質培養和身心發展的連續性問題。在課程和學科教學的銜接上，比如，強調教學內容、教學方法、學習評價和師生交往等方面的銜接。在學生身心方面，則強調學習習慣、學習態度、個性特長、健康素養等方面的發展與培養。

初高中銜接，從字面意思看是指初中和高中這兩個學段之間的前后互相連接。如果僅僅把“初高中銜接”放到“教與學”的領域去考察，“銜接”在教師主要是指教學理念和教學方式的銜接，在學生則主要是指學習方法、學習習慣和學習能力等方面的銜接。

本人認為當前課程改革中出現“教育銜接”問題，只是課程改革進城中的一個階段性問題，不是初高中銜接的本質問題。其實透過教與學銜接的背后，可以看出，“銜接”問題的出現，是由于基礎教育分段引起的一個“人為”問題，由于學制問題，初高中被截然分為兩個學段，這個學段在教育理念和方式的缺乏溝通，造成了初高中教育上“斷裂”，于是，在高中教育階段就重新提出了一個“銜接”的問題。

初高中教育銜接引發的“學段”討論

初高中教育分段的問題，一直是基礎教育討論的一個熱點，也是一個頗受爭議的學制問題，涉及到初高中“分開”還是“一體化”的問題。在各地示范高中的建設過程中，我們曾經通過政策導向，要求基礎教育嚴格實現初高中分離，并且把初高中是否分離作為學校申請示范高中校的條件之一。在這樣一個帶有強烈功利主義色彩的評比標準下，全國一批基礎教育名校，紛紛實行初高中分離辦學。一所所原來的完全中學，一兩年內，都實行初高中分離，隨之也出現一些“國有民辦”的義務教育階段學校。但是，隨著示范高中評比的結束，各個示范高中又紛紛恢復自己的初中部，使得曾經流行一時“初高中分離”的政策，很快名存實亡，流于形式。

在初高中“分”與“合”的過程中，一直都存在兩種截然對立的觀點。一種是不支持初高中分離的觀點，認為初高中合辦，有利于教育的整體性和一貫性，有利于初高中教研資源的共享，有利于開展學科教育的整合，有利于大主題長時段地實施素質教育。各種形式的六年直升的初高中教育銜接實驗，在某種意義上，正是這種觀點的集中反映。應該看到在優質教育資源嚴重不足的地區，六年一貫制學科教學實驗，的確有效地減輕了學生和家長升學或選擇學校的壓力。各種名義的初高中銜接的學科實驗，在一定程度上得到了教育系統的默許、贊同和效仿，也得到了社會和家長的承認、認可。

從現實狀況考慮，一些示范高中校反對初高中校分離，顯然有其在高中生源方面的考慮，但也有其辦學歷史文化連續性方面的考慮。新中國成立以后，我國的一批名校大多數都是完全中學，完全中學有其存在的歷史性和現實性，辦學思想和文化傳統也有其繼承性和一貫性的一面。完全中學改成純高中校，使其文化傳統不再連續，特別是學校培養方式的不連續性，也引發了一些學生身心發展方面的問題。事實上，初三與高一的劃分，在學生的身心發展方面，沒有一個嚴格的界限，甚至也不是一個具有明顯標志的生理或心理發展階段，這在一定意義上，也支持了初高中“一體化”辦學的觀點。

主張初高中分離的觀點，則認為初高中應該獨立建立，不要搞完中，高中與初中是兩個截然不同的發展階段。強調初中和高中辦學性質和人才培養目標的不同，初中教育屬于義務教育，而高中教育屬于選拔教育。義務教育是國家依照法律的規定對適齡兒童和青少年實施的一定年限的強迫教育的制度。義務教育具有強制性、免費性、普及性的特點；而高中教育則是介于義務教育與高等教育之間的教育，既是義務教育的延續，又是高等教育的基礎，具有基礎性、大眾性、選擇性的特點。普通高中既要為高等院校輸送優秀人才，又要為學生的終身發展服務，培養具有社會責任感和終身學習能力的新一代社會公民。

在初高中分離的討論種，還有一種“中立”的觀點，認為不論是分開的，還是初高中“一體化“，嚴格說來都沒有違背教育發展規律，也沒有心理學或教育學方面的充分證據。在某種意義上講，甚至分離與一體化，都沒有違背教育規律。認為初高中“分段”還是“合一”，對學生的身心發展而言，沒有教育學和心理學方面的差異，三年小循環有小循環的好處，六年大循環有六年大循環的好處。合有合的好處，分有分的好處，應該并存。

關于初高中分離還是合并的問題，在國際上沒有一個統一的模式，比如，日本初高中就是分開的，但大多數歐美國家則是“合一”的。比如，美國的義務教育是12年，初等教育（小學）和中等教育共12年（包括小學和中學），高等教育4年；中學有四年制、六年一貫制和三三制三種。前蘇聯1984年的教育改革，實行的是十一年一貫制的基礎教育。

香港的學制規定，小學教育學制6年。中學分文法中學、工業中學和職業先修學校3類，學制均為5年。前3年為初中教育。中三以后，大多數學生繼續升讀2年制的高中課程，修業期滿便可參加香港中學會考，成績好的可升讀1年制或2年制的大學預科(又稱中六與中七)。完成中六或中七課程的學生可參加高等程度會考或高級程度會考，以選擇包括大學、專上學院、理工學院、教育學院以及工業學院在內的專上教育。

其實，真正困擾我國基礎教育“合與分”的問題，實際上是一個招生制度改革的問題。如果將來實現了12年一貫制的義務教育， 就沒有一個“合與分”的問題了。應該看到盡管初高中教育有其根本性質的不同，有義務教育和非義務教育之分，但是畢竟都屬于基礎教育階段。何況對一些發達地區而言，義務教育實現的年限，也不是一個絕對不變的數字，隨著社會經濟的發展，延長義務教育的年限已經成為一種教育發展的趨勢。人為地將六年的基礎教育分為初中和高中兩個學段，特別是在有“模擬高考”之嫌的中考壓力下，學生初三基本上就是初中復習階段，應考的跡象非常明顯，有的地方甚至出現了“中考比高考難，上好高中比上好大學難”的問題。

中考對學生和家長而言，是一次重新選擇學校的機會；對于學校和教師而言，是一次全面檢驗義務教育教育質量的機會。這樣，學校、社會、家長和學生都高度重視中考，中考其實已經打亂了學校正常的教學秩序，破壞了中學教育的聯系性，使得一些大主題長時段的素質教育主題項目，沒法繼續實施下去。比如，從初中階段開始實施學業規劃和人生規劃教育，在初高中分離過程中就被攔腰斬斷了。

誠然，義務教育結束時，是需要一種考試方式來檢驗教育效果的，但是，中考在事實上已經弱化了對義務教育效果監測功能，而增加了更多的升學功能。升學又必然引發應試。這樣導致了“初中教育直逼中考，高中教育直逼高考”的教育現象。在這樣一個升學的背景下，素質教育實施就被大打折扣，學生的德智體全面發展也遇到“中考”的障礙。學生探究意識、問題意識、創新意識和情感意識的培養，都面臨一個被割裂的問題。學生的習慣良好、學科知識、學科能力、興趣愛好、品德發展等，都被截然分為初高中兩個階段。在許多地方，中考的壓力一點也不亞于高考，中考的壓力給學生、學校和家長都增加了很大的教育負擔和壓力。

因此，當前教育背景下，重提初高中銜接，就是要把中考打斷了的基礎教育鏈條重新“連接”上。從這個角度上來看，初高中銜接是由于學段分化引起的。初高中教育銜接，事實上是一個“人為”造成的，又要“人為”恢復的問題。如果初高中“一體化”辦學，也許就沒有一個“初高中教育銜接”的問題。初高中教育銜接，遇到最大問題是學制問題。大家討論最多的是有沒有可能辦六年一貫制中學，或者在發達地區嘗試12年一貫制教育。

學制改革是解決初高中銜接的關鍵

我國基礎教育現行的學制是“六三三”制，也就是小學六年，初中三年，高中三年。這一學制的制定大約是上世紀80年代起的。當時正是撥亂反正的時期，應該說，這在一定的時期內，對于提高人們對于教育重要性的認識和提高全民文化素質，實施“科教興國”戰略，確實起到了不可磨滅的作用。我國義務教育階段實際上有“六三制”、“五四制”和“九年一貫制”三種學制。高中教育則相對比較獨立。長期以來，人們對普通高中任務比較一致的看法是“升學”與“就業”的雙重任務論，國家教育行政部門對此亦有多次的規定。

雖然我國目前實行的是初高中分離的學制，但是由于在實踐中，完全中學的大量存在，在一些地方，初高中教育分離也不是絕對整齊化一的。特別是近年來，一些學校開展了辦學體制方面的實驗，主張“辦特長班”，“初高中直升實驗”等措施，也在一定程度上做了“學制改革”方面的實踐探索。

在我國許多地方，一些完全中學校堅持多年開展六年一貫制初高中學科銜接的實驗，比如直升高中的英語實驗班、數學實驗班等。這種實驗班保證教師在初高中教材處理、教法選擇和教學安排等方面，都具有了更大的主動性和靈活性，探索了一些頗有特色的學科特長生培養的教育教學體系。

大量六年一貫制初高中學科銜接的實驗表明，六年一貫制的教育實驗，有利于學生的后繼發展，有利于培養學生創新意識和實踐能力的培養；有利于改變不同學段各自為戰的弊端；有利于我國基礎教育的改革和發展，為實施“12年一貫制教育”、普及高中階段教育做了有益探索；有利于真正關注學生發展，關注學生的情緒體驗、道德品質和人格養成，尊重個性，發展特長。

因此，初高中教育銜接問題不僅僅是一個課程和教學的問題。這一問題要得到真正的解決，還需要從學制改革方面來考慮，應該鼓勵各地進行多種形式學制改革和探索，真正尋找到一條適合當地基礎教育發展的科學“學制改

革體系”。

參考文獻

[1]李克森. 初高中銜接的誤區與對策[J].教學與管理.2002（12）.

[2]馮龍平.如何跨越初高中銜接的“鴻溝”[J].山西教育.2008（8）.

[3]徐建平，毛建清.初高中銜接時期學生心理問題探析[J]. 中小學心理健康教育.2003（4）.

[4]薛亮. 關注非智力因素, 跨越初高中銜接[J].職業圈. 2007（19 ）.

[5]北京市十一學校六年一貫二四分段課程改革實驗方案（2005年）.

[6]廈門市基教科.廈門市初高中銜接的教學建議.2007.

作者系北京市海淀區教育科學研究所所長

（責任編輯 潘靜波）