資產(chǎn)證券化中發(fā)起人的會計問題初探

孫　健　戴蓬軍

摘要：國外對資產(chǎn)證券化的會計處理已經(jīng)有深入的研究，我國則在新發(fā)布的《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》和《企業(yè)會計準則第23號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》等一系列會計準則中對此有詳細的規(guī)定，根據(jù)我國目前資產(chǎn)證券化發(fā)展的情況，發(fā)起人終止確認方法比較適合的是后續(xù)涉入法。而公允價值的實行可以促進我國資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

關鍵詞：資產(chǎn)證券化；終止確認；后續(xù)涉入法；公允價值

中圖分類號：F235文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2009)11-0161-02

資產(chǎn)證券化于20世紀70年代起源于美國，90年代迅速向全球擴展，現(xiàn)在已成為各個國家和地區(qū)的企業(yè)進行融資的新手段。資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)對傳統(tǒng)財務會計產(chǎn)生了巨大的沖擊，迫使人們對財務會計的基本概念進行重新考慮，對會計確認、會計計量以及會計信息的披露方式等方面進行探索。美國先后由FASB發(fā)布了FAS NO.77、FAS NO.125《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、服務權(quán)以及金融負債解除的會計處理》、FAS NO.140《金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、服務權(quán)以及金融負債的解除》等數(shù)條規(guī)范性文件來確認資產(chǎn)證券化過程中的一系列會計問題。IASC則是通過制定有關金融工具確認、計量和披露的綜合性會計準則來規(guī)范、指導資產(chǎn)證券化業(yè)務，即IAS NO.32《金融工具：披露和列報》和IAS NO.39《金融工具：確認和計量》。

我國財政部首次發(fā)布了對資產(chǎn)證券化所涉及的會計問題進行詳細闡述的《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》。同時，在2006年頒布的新準則中也包含一系列的金融會計準則，即《金融工具確認和計量》、《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《套期保值》及《金融工具列報和披露》四項金融工具會計準則，這些會計準則雖非專門的證券化會計規(guī)定，甚至沒有直接提及證券化，但對資產(chǎn)證券化所涉及的會計問題提出了明確的規(guī)定和會計處理方法。

本文比較《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》(以下簡稱規(guī)定)和《企業(yè)會計準則第23號—金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》(以下簡稱準則)，對資產(chǎn)證券化中發(fā)起人的主要會計處理作初步的探討。

一、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的確認

1資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的確認標準

在資產(chǎn)證券化業(yè)務中，發(fā)起人與特殊目的實體間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的會計確認涉及到采用表外處理還是表內(nèi)處理，而兩種處理方法對發(fā)起人的財務報表的影響重大，這使得證券化會計中資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的確認問題，成為資產(chǎn)證券化會計業(yè)務處理的核心。

資產(chǎn)轉(zhuǎn)移可以確認為擔保融資或資產(chǎn)出售，其主要的確認依據(jù)是終止確認標準。如果證券化資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移滿足終止確認標準，發(fā)起人應將其視為出售，將該資產(chǎn)從資產(chǎn)負債表中轉(zhuǎn)銷，轉(zhuǎn)讓利得確認為收入或損失，即為表外處理方法；如果不滿足終止確認標準，發(fā)起人應將其視為擔保融資，該資產(chǎn)保留在資產(chǎn)負債表中，而獲得資金應列入負債，同時，不確認轉(zhuǎn)入利得，即為表內(nèi)處理方法。資產(chǎn)轉(zhuǎn)移如果采用表外處理方法，發(fā)起人的資產(chǎn)負債表中資產(chǎn)項目會發(fā)生變動，一般表現(xiàn)為風險資產(chǎn)減少和現(xiàn)金資產(chǎn)增加，而負債項目不變，同時，因資產(chǎn)轉(zhuǎn)移所得確認為收入或損失，故發(fā)起人的損益表中項目會發(fā)生變化；如果采用表內(nèi)處理方法，則發(fā)起人的資產(chǎn)項目除現(xiàn)金外其他資產(chǎn)金額不變，而負債總額增加，同時，不得確認轉(zhuǎn)移利得因而損益表中的項目沒有變化。在兩種處理方法中．發(fā)起人的現(xiàn)金流量表中除了現(xiàn)金來源不同外，其他項目都相同。顯然，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的兩種會計處理方法對發(fā)起人財務報表有著完全不同的影響。

2規(guī)定和準則的比較

對證券化資產(chǎn)的終止確認標準，規(guī)定和準則采用的方法是相同的。首先，用風險與報酬法進行判斷：如果發(fā)起機構(gòu)已將信貸資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有(通常指95％或者以上的情形)的風險和報酬轉(zhuǎn)移時，應當終止確認該信貸資產(chǎn)；如果發(fā)起機構(gòu)保留了信貸資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬時，不應當終止確認該信貸資產(chǎn)。其次，發(fā)起人既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留該金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬時．則使用金融合成法判斷控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移，如果發(fā)起人放棄對該信貸資產(chǎn)控制權(quán)的．終止確認該信貸資產(chǎn)；如果發(fā)起人保留對該信貸資產(chǎn)控制權(quán)的，不終止確認該信貸資產(chǎn)。最后，發(fā)起機構(gòu)仍保留對該信貸資產(chǎn)的控制權(quán)時，則采用后續(xù)涉人法判斷發(fā)起人的繼續(xù)涉入程度，按在轉(zhuǎn)讓日的繼續(xù)涉入程度確認有關資產(chǎn)和相應的有關負債。

但在一些具體問題上，準則以規(guī)定為基礎進行了一些補充。準則對如何判斷金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移作了進一步說明。在出現(xiàn)后續(xù)涉人情況下的金融資產(chǎn)出售問題準則，具體說明了附回購協(xié)議情況下、保留次級權(quán)益情況下和提供信用擔保情況下如何進行終止確認。而規(guī)定則具體說明在提供擔保方式進行后續(xù)涉人情況下的會計處理。

規(guī)定和準則充分借鑒了IASC和FASB的判斷方法，運用風險報酬法、金融合成法和后續(xù)涉入法來進行判斷證券化資產(chǎn)的終止確認。準則第23號總則第3條提及的“企業(yè)對金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)入方具有控制權(quán)的，除在該企業(yè)財務報表基礎上運用本準則外，還應當按照《企業(yè)會計準則—合并財務報表》的規(guī)定，將轉(zhuǎn)入方納入合并財務報表范圍”，采用的是金融合成分析法；準則第23號第7條中的“企業(yè)已將金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬轉(zhuǎn)移給轉(zhuǎn)入方的，應當終止確認該金融資產(chǎn)”．叉體現(xiàn)了現(xiàn)行終止轉(zhuǎn)移確認標準的依據(jù)是風險報酬分析法。

3資產(chǎn)轉(zhuǎn)移確認標準的評價

雖然看來將這三種方法綜合運用會更加嚴謹，但是，有關的各個標準都存在難以量化的問題。風險報酬分析法適用于較簡單的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移交易方式的會計處理．確認原則主要依賴于發(fā)起人是否保留著證券化資產(chǎn)的全部收益與風險。隨著新型金融工具的不斷涌現(xiàn)，使得證券化資產(chǎn)的風險與收益被分散在各方持有人的手中，這使得風險報酬分析法在實務中帶有形式重于實質(zhì)的傾向，這使判斷標準的重要性日益突出。雖然規(guī)定中給出判斷風險和報酬轉(zhuǎn)移的標準，準則又進一步說明以企業(yè)面臨的風險是否因金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生實質(zhì)性改變來判斷金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬是否發(fā)生轉(zhuǎn)移．但這些標準還是比較籠統(tǒng)和模糊，比如，對企業(yè)面臨的風險的判斷、如何界定風險和報酬的95％、判斷風險和報酬實質(zhì)上發(fā)生的轉(zhuǎn)移。這些規(guī)定不僅不利于實際操作，而且還會給發(fā)起機構(gòu)提供一定的操縱空間。

對資產(chǎn)證券化的終止確認，后續(xù)涉人法更符合我國的國情。首先，我國資產(chǎn)證券化業(yè)務還處于起步階段，業(yè)務人員專業(yè)判斷能力較弱，而后續(xù)涉入法巧妙地回避了具體量化的難題，在實際運用中簡便易行。后續(xù)涉入法的判斷標準是控制與有效經(jīng)濟控制，準則從控制權(quán)的角度來定義控制的內(nèi)涵，即對控制的概念仍采用表決權(quán)識別的方法，業(yè)務人員從股權(quán)的變化中可以輕易的判斷出控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。其次，我國的資產(chǎn)證券化業(yè)務從一開始就具有發(fā)起人后續(xù)涉入的特征，如開元和建元都采用分檔次發(fā)行證券并持有次級證券的方式來對證券化資產(chǎn)繼續(xù)涉入。后續(xù)涉入法則著重考慮了后續(xù)涉入

的問題。而且在以后資產(chǎn)證券化業(yè)務的發(fā)展過程中，為了增強證券的投資價值，發(fā)起人會普遍運用持有次級證券等后續(xù)涉人方式來對證券進行內(nèi)部增級。因此．后續(xù)涉入法會更適應我國資產(chǎn)證券化業(yè)務的發(fā)展。

二、資產(chǎn)證券化的會計計量

1規(guī)定和準則的比較

規(guī)定和準則對資產(chǎn)證券化的會計計量標準主要運用公允價值。準則在規(guī)定基礎上做了一些補充。在金融資產(chǎn)部分轉(zhuǎn)移滿足終止確認條件下，準則規(guī)定將發(fā)起人所保留的服務資產(chǎn)視為未終止確認金融資產(chǎn)的一部分。這種做法與FASB和IASC的做法相同。在確定因轉(zhuǎn)移收到的對價時，準則結(jié)合《企業(yè)會計準則——金融工具確認和計量》，考慮了涉及轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)為可供出售金融資產(chǎn)的情形，將原來直接計入所有者權(quán)益的公允價值變動累計額也作為對價的組成部分。實現(xiàn)與《企業(yè)會計準則—金融工具確認和計量》的協(xié)調(diào)一致。這種規(guī)定也與IAS39的相關規(guī)定相同。在部分實現(xiàn)銷售情況下，準則補充規(guī)定了未終止確認部分的公允價值如何確定。準則對轉(zhuǎn)移的金融資產(chǎn)采取財務擔保方式繼續(xù)涉人的會計處理單獨進行規(guī)定。這主要是因為提供財務擔保是我國金融資產(chǎn)交易中較多采用的提高信用度的方式，在證券化過程中應用較多。在這種情況下，準則不對資產(chǎn)整體進行終止確認，而是在轉(zhuǎn)讓日按金融資產(chǎn)的賬面價值和財務擔保金額兩者中較低者確認繼續(xù)涉入形成的資產(chǎn)，同時，按照財務擔保金額和財務擔保合同的公允價值(提供擔保的取費)之和確認繼續(xù)涉入形成的負債。在隨后的會計期間，財務擔保合同的初始確認金額應在該財務擔保合同期間內(nèi)按照時間比例攤銷，確認為各期收入。準則對因持有或賣出期權(quán)，使所轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)不符合終止確認條件的情況，分轉(zhuǎn)讓前按照攤余成本計量該金融資產(chǎn)和按公允價值計量該金融資產(chǎn)兩種情況對會計處理方法進行規(guī)定。

2計量標準的評價

與FASB140和IAS39的規(guī)定相同．規(guī)定和準則對資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程中形成的新金融資產(chǎn)和新金融負債采用公允價值進行計量。目前，我國的金融市場尚不發(fā)達，類似的金融工具缺乏活躍的市場作為公允價值的依據(jù)，現(xiàn)值技術(shù)的應用也不夠成熟，實際操作中難免會有一定難度。但隨著所有金融工具的公允價值的計量技術(shù)不斷發(fā)展、我國金融市場的不斷完善，公允價值的取得也會越來越容易。

對于新增金融資產(chǎn)或負債的公允價值不能確定的情況下，F(xiàn)ASB和IASC都有規(guī)定。而規(guī)定和準則中并未對新增金融資產(chǎn)和新增金融負債公允價值無法確定時的會計處理作出說明，這在我國當前公允價值不易獲得的情況下是很必要的。對公允價值無法取得時的會計處理進行的規(guī)定，可以借鑒FASB和IASC的做法：當新增金融資產(chǎn)公允價值無法確定時。這些資產(chǎn)價值記為零，當新增金融負債公允價值無法確定時，轉(zhuǎn)讓方不應確認利得。