經濟轉型與國企改革

黃　堯

摘要：我國30年的由計劃向市場經濟轉型的漸進模式以及取得的成績，已經得到世界普遍認可。但國企改革的績效卻不能說是改革成就中的亮點。當國企改革走向產權改革的時候，尤其是走到當前民營化階段，借鑒外國產權改革失敗的教訓，對我國國企改制有著不可忽視的意義。在不同轉型戰略下，我國國企改革必須分情況地推行民營化，強化民營化過程中的國有資產監管體制，做到該過程的去“官員415"和“洋資化”，關鍵還是要放緩民營化進程。

關鍵詞：經濟轉型；國企改革；私有化；民營化

中圖分類號：F270文獻標志碼：A文章編號：1673-291X(2009)11-0027-03

一、引言

進行了30年的中國經濟改革所取得的成績，得到了世界的普遍認可。而同樣實行計劃經濟的東歐和俄羅斯，它們的轉型卻帶來經濟的倒退。在以中央計劃為基礎的經濟體制轉換為以市場力量為基礎的經濟體制的經濟轉型過程中，中國采用了一種國家指導下的轉軌模式，而東歐與俄羅斯都采用了新自由主義的轉軌戰略(大衛·科茨，2005)。

國有企業改革作為經濟改革的中心環節，必然是改革的重點。中國國企改革，走的是一條不斷放松對非國有企業限制的道路，它是實用、漸進、靈活的試驗性改革。而東歐和俄羅斯選擇的是迅速私有化的國企改革，在新自由主義的思想下，照搬了資本主義發達國家的私有化改革模式。

中國經濟漸進式改革至今的成就，以及俄羅斯、東歐的激進式改革帶來的經濟下滑，甚至使曾經支持“大爆炸”的薩克斯教授也不得不開始審視激進改革的失敗案例，為“休克療法”在俄東“水土不服”尋找自我辯護的理由。在整體改革受到肯定的同時，我國國企改革的道路卻引來爭執一片。國企民營化，即國有產權的重組，作為國企改革的一種途徑，受到許多學者的質疑和反對。林毅夫(1999)認為，企業的預算軟約束的根源在于企業自生能力的缺乏．國企改革的核心問題并非解決產權問題。而科爾奈(1986)認為，企業的預算軟約束根源于國家擁有企業的所有權，使得國家對國有企業抱有父愛情結，因此，國有企業預算約束無法硬化。

本文將通過對俄東私有化失敗的原因進行分析，并對我國國企民營化受到的挑戰進行原因探討，同時，在俄東與中國在國企改革的不同轉型背景下，揭示我國民營化成功的可能性。并提出相關建議。

二、俄羅斯、東歐私有化失敗的原因分析

作為俄東私有化仿效模板的英美私有化，雖然在一些行業里也存在私有化不成功的現象，但國企私有化達到了其國企改革的目的，總的來說，英美私有化是成功的。究竟是什么原因造成了俄東私有化與英美私有化效果的不同呢?

1俄東私有化背景和進程

俄東私有化，如前文所言，都是計劃經濟體制的轉型。東歐作為前蘇聯扶持的“小兄弟”們，一直照搬蘇聯模式，帶來國民經濟的畸形發展。在蘇聯解體和東歐劇變后，又都共同采取了新自由主義“休克療法”，試圖通過一次性改革，把已經嚴重制約國民經濟發展的計劃經濟體制直接轉變成市場經濟體制。

按照科爾奈(1999)的觀點，從純粹的形態上看，俄東的經濟轉型采用加速私有化戰略，即“主要任務是盡可能快地通過國有企業私有化消滅國有制”。

俄東經濟轉型戰略中對國企的改革在于：(1)企業的快速私有化，如俄羅斯轉型才三年，私有化的原國企產出就占工業總產出的78.5％(smfisficheskoe obozrenie,1995,p41)；(2)迅速解除國家對企業尚存的指導(大衛·科茨，2004)。

但俄羅斯和東歐國企私有化之間又有所不同。俄羅斯國企私有化，主要把國有資產轉讓給了舊官僚或新權貴，把國企從國家壟斷直接轉變成內部人形成的寡頭壟斷。而東歐的國企私有化，則允許外國投資者購買本國絕大多數國有資本，以致國有資產對外流失，形成了沒有民族資本的畸形的資本主義經濟。讓我們擔心的是，失去了民族資本的東歐國家的經濟是否還能站立起來。

2原因分析

英美國企私有化使經濟走出滯漲狀態，減輕政府財政負擔，提高企業效率，促進經濟繼續發展，而俄東國企私有化卻使國民經濟陷入了衰退。本文認為，這主要是由于，俄東私有化難度系數大于英美私有化，但其私有化時問卻遠短于英美。

第一，任何國企改革都無法脫離當時經濟轉型或改革的背景，俄東國企私有化是從整個經濟全為國有經濟的初始點轉向以私有制為基礎的西方式市場經濟；而英美國企私有化只是市場經濟的局部改革，國有經濟占國民經濟的比重在初始點就比俄東小很多，如英國在改革前，國企產值約占全國工業總產值的1/3，美國更少，進行私有化的經濟成本也因此比俄東少。

第二，由于俄東經濟轉型前是高度集中的計劃的政治經濟體制，進行國企私有化，在短期內，由于制度慣性，國企運轉慣性，人們已成形的思維習慣等仍在發生作用，使得大多數國企在私有化后頗感不適。而英美私有化，都較為長期，英國國企私有化跨期20年，美國更是20多年，英美一個大型國企的私有化，平均需要6年的時間來消化，而俄東卻指望短短幾年就私有化整個國民經濟。

第三，在私有化之前，俄東地區的一般國民都是國企的工人，沒有足夠的資本來購買私有化的國企，正由于這個直接原因和私有化監管法制的缺乏，俄羅斯的私有化才使國有資產流失到舊官僚和新權貴手中，東歐地區的私有化更是把90％的國有資產以其價值10％的價格賣給外國人(卡齊米耶日·z.波茲南斯基，2003)，甚至外國人控制了這些國家的金融和工業關鍵部門，經濟失去獨立性；而在經濟危機或戰爭后，暫時建設一些國企來滿足經濟恢復需要的英美作為資本主義國家，私人資本雄厚，市場運轉和監督體制較為成熟，較好地規避了國有資產的流失。

三、我國國有企業民營化現狀及堅持的必要性

1實踐上的挑戰

在最近10年，我國產權制度改革主要有=三個途徑：一是“國退自進”，二是“國退民進”，三是“國退洋進”。“國退民進”，指國有資本從一般性競爭領域退出，民營資本進入，俗稱民營化。而本文的“民營化”與“國退民進”是不同的，是指在一般性競爭領域，國有資本干不好的企業，可以實現財產民營化或經營民營化，或民營經濟參與部分股權，在國有資本干得好的企業，民營經濟要參與競爭。它并非讓國有資本全線退讓，而是希望國有資本和民營資本在國民經濟中達到優化的協調和配置。

但民營化的實踐也遇到一些問題，例如，一些民營企業用各種不合法的人為壓低國有資產價值的手段，侵吞國有資產，如格林柯爾；民營企業收購國企的目的必然不是國企的福利最大化．而是利潤最大化，在這一過程中，裁減國企冗余人員，使失業率上升，不利于社會穩定；許多收購國企的民營企業，自身經營管理也很落后，在收購國企后并不能提高企業效率，遑論將同企扭虧為盈。

2理論上的爭議

面對實踐上的挫折，學術界從最初達成的共識轉變成百

家爭鳴，人們開始對民營化產生懷疑和反對，甚至有的學者反對產權改革。

周新城(2000)認為，國企改革必須排除私有化思潮的干擾。他認為，把“放小”統一轉為出售中小國企，不是搞活國企，反而扭曲了政府的真正意圖，進行私有化。林毅夫(2008)認為．“產權核心論”沒有抓住國企改革問題的實質，我國雖然沒有實行大規模的私有化，但國企改革出現了私有化端倪，他不主張私有化。

這些觀點確實有一定的積極意義，但實質上是把民營化直接等同于私有化，只看見它們表象上具有的某些共同點，把中國的民營化的命運強牽在其他原社會主義國家國企私有化失敗的后果上。我國民營化與俄東私有化有著截然不同的實際內涵，絕非單純的國有資本的財產私有化。3．堅持產權改革和民營化的必要第一，俄東國企私有化的失敗，不可能只是因為私有化本身而帶來的，還有可能是私有化的速度過快，甚至改變國家性質，讓慣性帶著計劃經濟體制色彩的國民經濟和國民難以迅速吸收。當大多數轉型國家都選擇了產權改革這條路的時候，產權改革必然是國企改革和經濟改革中不能逃避的問題。

第二，當然，不是別國走了一條怎樣的路，我國就必須趕時髦繼續走，更何況是一條他國失敗的路。但是，我國國企產權改革的政策是運用深厚的經濟學理論和嚴密的邏輯分析，再結合我國國情得出的。不能因為我國政治體制和監管體制上存在問題而導致民營化過程中出現國有資產流失或其他問題，就認為產權改革不能走，民營化不能走。

第三，弗里德曼認為，花別人的錢為別人辦事的效率最低．花自己的錢為自己辦事的效率最高。因此，國企改制前，產權不清晰，生產經營業績低下，虧損的國企甚至需要政府財政補貼，這不利于國企自身的成長，也不利于政府把財政資金最優地用于國家工作中。而國企民營化，使虧損的國企找到自己的買主或使民營資本更大比例地參與產權，私人所有者或股東為了利潤最大化，必然會竭盡全力去改善經營管理，或者加強對經營者的監督，可以令企業效率提高，使企業起死回生，這對市場經濟的健康發展有積極作用，同時，這也是對其他非國有經濟的市場主體公平的表現。

第四，國企民營化，可以減輕政府財政負擔，節約納稅者的錢，優化政府財政支出配置。還可以減少國企內部高管腐敗的現狀，把收入從曾經腐敗的高管那里轉移到更多的國民手中，使國民不僅僅有需要，還有實際的購買能力，這對當前我國擴大內需的政策的落實有正外部性。

第五，國企民營化，在短期內，可能增加國企職工的失業，但從長期來看。反而會使這些冗余的國企職工進行行業轉移，大多數情況是從第二產業轉向第三產業，有利于我國經濟結構的改善。

四、俄東私有化與我國民營化的對比分析私有化并非萬惡之源，但它有著不可否認的歷史局限性。從現有的各國經驗尤其是俄東的失敗教訓中我們可以看出，過度私有化可能導致貧富兩極分化和政府對國家安全控制能力削弱等問題(魏伯樂、奧蘭·揚、馬塞厄斯·芬格．2004)。況且我國民營化與俄東私有化也是不同的。

我國國企民營化與俄東國企私有化的相同點，在于都是從計劃經濟走向產權改革之路，以更適合市場經濟的發展。但是，更是因為國企改革背景和改革過程的不同，才使得我國國企民營化有取得成功的可能。

在改革背景方面，國企改革作為經濟轉型的重點，必然體現整個經濟轉型的特色。俄東國企私有化是基于經濟的快速私有化轉型戰略開展的，政府突然一聲令下，便讓如整塊鐵塊一樣覆蓋國民經濟的國有經濟迅速地進行私有化改革，而當時，非國有經濟基本上沒有自然形成和發展，這就為俄東國企私有化埋下失敗的伏筆；而我國民營化改革，是在有機發展戰略的經濟轉型下開展的，是一個循序漸進的過程，先在國有經濟周圍逐步放開對非國有經濟的限制，發展非國有經濟，進而在部分國企阻礙經濟發展時，一定程度上允許民營企業或個人購買國企。

在改革過程方面，首先，俄東國企私有化速度快，我國民營化進展慢，有利于國民經濟對民營化的消化；其次，俄東國企私有化，覆蓋面積廣，規模大，我國民營化覆蓋面積較小，還處于試驗摸索階段；再者，俄東國企私有化，國民手中并無積蓄去參與私有化，又由于缺乏監管，才使得俄羅斯私有化成為俄國原政治領導人和新權貴瓜分國有資產的好機會，也使得東歐國有資產被外國資本家瓜分，而我國民營化是由民營企業或個人參與，同時，我國對國有資產出售的監管體制較俄東私有化時期好。

五、政策建議

無論是從俄東失敗的教訓，還是從英美成功的經驗，以及我國改革一直以來取得的成效，我們不難得出：

1對不同領域的國企采取不同的產權改革

要堅持國有企業產權改革，尤其是堅持對競爭性領域里的虧損中小國企實行財產民營化或經營民營化，對于競爭性領域的大型國企和績效好的中小國企，最好產權多元化，增加民營經濟的市場主體所占股份，國有股份不能退出，要保持國有經濟和非國有經濟的協調發展。共有經濟的優越性是私有經濟不可取代的(大衛·科茨，2008)，也是整個經濟產權發展的趨勢；對非競爭性領域承擔社會功能的公共服務型國企。可以引入一定比例的民營經濟，參與競爭，刺激國企改善經營，提高服務質量。

2強化“民營化”過程中的國有資產監管體制

設立合理實用的有關國有資產監管的法律，建設一個良好的有利于公正監督和公正執行的司法體系，提高民營化過程的透明度和民主度；為防止國有資產流失，設立由各行業資深專家組成的國有資產評估小組，同時，成立國有企業民營化績效審計部門。當然，在這一過程中，有一個公正的監督體制是非常重要的，要使不同權力之間相互制衡。

3“民營化”過程要去“官員化”，去“外資化”

在民營化過程中，要真正做到政企分離，使政府官員退出民營化過程，做到“官退民進”，建立官員不越位的制度，防止國有資產流人官員手中，使民營化的成果可以歸國民享有。

“如果允許外國人參與國有企業的收買的話，其后果將是慘痛的，因為賣給本國人，財產的再分配只發生在一個民族經濟體內；如果賣給外國人，其后果將使整個民族經濟全面貧困化”(卡齊米耶日·z.波茲南斯基。2003，前言p.4)。因此，在“民營化”過程中，要警惕外國資本利用民營企業而購買國有資本，防止產生我國經濟不獨立的惡果。對民營資本的來源是否合法，我們一定要提高警惕。

4做緩“民營化”進度

從俄東失敗的國企產權改革中，我們應該放慢“民營化”的腳步。由于我國“民營化”配套制度還沒有跟上來，如健全公正的“民營化”監督體制，民主透明的“民營化”運作機制等，因此，我國目前的“民營化”也只應該還處于增量改革階段，而非大規模的“存量改革”。同時，我們還需要在逐步的“民營化”過程中，對已出現和將出現的問題及時制定“藥方”。此外，要想使“民營化”真正惠及廣大國民，我們還需要時間讓國民富起來。

5引導民營經濟發展，促進再就業

需要引導民營經濟提高自身企業內部的公司治理能力。從家族式企業向現代公司轉型(張華、張俊喜、宋敏，2004)。提高其把握收購中小國企的良好運轉能力。

在國企產權改革過程中，要趁機放松對服務業的管制，同時，加強再就業培訓，吸納國企轉制或“精兵簡政”后的下崗職工，提高就業率，穩定社會，同時優化經濟結構。

總之。正如沃頓商學院教授Mauro Guillen(2007)所說：“無論是激進變革還是漸進改革，僅僅憑借改變公司所有制形式的做法在任何一個國家都不能保證改革的成功，尤其是在像中國這樣的發展中國家，在這些國家中的金融機構(例如監管機構和資本市場)尚未成熟。”除了民營化，我們需要做的還有很多。