誰更勝任無人機駕駛員？

穆　莉

美國空軍極度需要無人機駕駛員，但該軍種一貫的傳統卻是只有具有飛行經驗的軍官才能駕駛無人機。2009年1月，10名未定職軍官將開始學習“捕食者”和“死神”無人機的駕駛，似乎僵硬的規定已經開始松動，但接下來美國空軍能否放寬對無人機駕駛員身份的限制，從而使士兵也能駕駛無人機呢?目前，就此問題的一場場爭論已在美國國內、軍內開始展開……

用美國國防部長羅伯特·蓋茨的話來說，目前美軍對于無人機的需求簡直是“貪得無厭”，伊拉克和阿富汗戰場上的美軍地面指揮員已經對無人機提供的全動態視頻和近空支援產生了嚴重依賴。為了滿足不斷增長的需求，美國空軍一直把無人機列在其采購清單的首位。在2009年美國空軍計劃購買的的93架飛機中，有52架為無人機。美空軍還準備在2012年前建成由“死神”和“捕食者”無人機組成的無人機群，可滿足50條24小時空中戰斗巡邏航線的任務需求，為此美國空軍需要培訓1100個無人機班組(每個班組包括1名駕駛員和1名傳感器操作員)。而目前美空軍無人機群僅可滿足33條24小時戰斗巡邏航線的任務需求，無人機班組僅有474個。根據空軍作戰司令部的計劃，為應對這些迫切需求，空軍正力拓培訓渠道，擴大培訓能力。他們計劃在新墨西哥州霍洛曼空軍基地和加利福尼亞馬奇航空預備基地開設新的培訓學校，爭取到2010年使每年完成的無人機班組培訓量從160個增至360個。同時，美國空軍一貫秉持的無人機駕駛員只能由具備飛行經驗的軍官擔任的原則倍受質疑。

對無人機駕駛員選擇標準的質疑

質疑首先集中在為什么一定要把無人機駕駛員的資格限定在軍官的狹小范圍內。空軍無人機駕駛員已經嚴重短缺，這個規定本身就大大限制了空軍無人機飛行員數量的增長。其他兩大軍種，特別是陸軍的實踐經驗證明，招葬的士兵同樣有能力充當無人機駕駛員。美國陸軍招募的無人機駕駛員，可以很好地控制無人機在戰區上空巡邏飛行，跟蹤武裝分子，并向目標開火。對此，空軍領導層則認為，陸軍使用的通常是小型無人機，主要執行偵察、監視任務；這些無人機通常體型較小、結構及載荷相對簡單，也不能攜帶武器彈藥，與空軍使用的“捕食者”以及“死神”無人機不具有可比性。但這種說法很快就被事實所粉碎，2008年，美國陸軍開始在伊拉克部署“天空勇士”無人機。與美國空軍所使用的MQ－1“捕食者”相比，“天空勇士”機體長度上要比后者長出1英尺，其載荷攜帶量比后者多150千克。每架“天空勇士。”。可攜帶4枚“海爾法”導彈，而“捕食者”只能攜帶2枚。而據美國陸軍發言人透露，2009年還將有4架“天空勇士”無人機部署至伊拉克，而負責操控這種無人機的仍將是士兵。到2008年10月之前，美國陸軍已經招募并培訓了3200名無人機駕駛員，這一數字顯然已經遠遠超過空軍在2012年前培訓1100個班組(2200人)的目標。美國海軍也將開始使用類似“死神”的大型無人機，而對于無人機駕駛員的問題，海軍的解決方案包括，專門成立一個無人機駕駛員招募部門，招募對象既包括海軍飛行員，也包括士兵。美國陸軍無人機部主任希爾頓·努涅斯少將認為，關于無人機飛行員是否應該由軍官來擔當的辯論并無實際意義，最重要的是駕駛員要得到正確的培訓，因為軍官與士兵在智力上并沒有什么差別，只是訓練的內容不同而已，那些招募入伍的傳感器操作員經過培訓完全可以成為無人機駕駛員。空軍內部的部分人士也認為，士兵完全有能力駕駛無人機。而且空軍無人機地面控制系統也在客觀上證明了這一點——以目前空軍廣泛使用的“多機控制系統(MAC)”為例，一套MAC中共有6名乘員，其中2人為軍官，是無人機駕駛員；其余4人為士兵，是傳感器操作員。傳感器操作員與無人機駕駛員的控制臺幾乎完全相同。實際上，作為軍官的無人機駕駛員只在緊急時刻或需要發射武器的時刻才接管任務，而在絕大多數時間里，無人機的駕駛任務都是由傳感器操作員完成的。

其次，空軍使用具有飛行經驗的軍官作為無人機駕駛員，看似降低了培訓難度，實際上卻大大增加了經費的開支，這一點也遭到了普遍的質疑。空軍飛行員都是經過多年昂貴的培訓以及飛行小時的積累后才具備職業資格的，如果他們被安排到無人機駕駛員的崗位上，即便只有2-3年，要重返有人機駕駛的崗位，就必須再次接受職業資格訓練，而這也將花費大量經費。蘭德公司2008年11月出版的一份報告《飛行員的爭論》中提到，訓練一個飛行員再次取得駕駛F－15的飛行資格大約要花費70萬美元，而美國空軍的確也為此編列有巨額專項經費。相比較而言，直接招募士兵作為無人機駕駛員就不存在上述問題。

美國空軍的辯解

為了解決無人機駕駛員短缺的問題，同時回應公眾的質疑，美國空軍開始培訓未定職軍官作為無人機駕駛員，但要讓士兵成為空軍的無人機駕駛員似乎還遙遙無期。對此，美國空軍的辯解是：

首先，使用具有飛行經驗的軍官作為無人機飛行員可降低培訓時間，可以更高質量地執行更多樣的任務。美國陸軍培訓招募的無人機駕駛員是直接從基本訓練開始的，這些駕駛員首先將花費9周時間來了解無人機共有的核心知識并進行技能訓練，之后才針對具體的平臺進行訓練。“獵人”和“影子”戰術無人機的訓練時間為12周，而“天空勇士”的訓練時間為25周，前后相加，總時數為5個月和8個半月。與之相比，空軍無人機飛行員的訓練時間明顯要短得多，在內華達州的克里奇空軍基地，空軍無人機駕駛員只花費2-3個月來學習“捕食者”和“死神”無人機的駕駛。美國空軍第11偵察中隊指揮員勞倫斯斯普尼塔指出，在此之前，這些人已經有過有人駕駛飛機的飛行經驗，執行過很多的任務和使命，這對于執行復雜任務顯得尤為有用。例如操縱“捕食者”或“死神”無人機跟蹤車輛，需要操縱人員熟練地使用操縱桿，而在伊拉克薩德爾城擁擠的街道以及城市樓群中穿梭，需要更為精確的操縱，這不像在地圖上為無人機設定一系列的航路點那樣輕松和簡單。

其次，軍官的經歷和其受到的訓練是空軍在未來聯合作戰環境下所急需的。五角大樓作戰、計劃與需求部門負責空中作戰的林恩·D·夏洛克準將是放開使用未定級軍官作為無人機駕駛員的主要推動者。但她認為，目前空軍還不會給士兵同樣的機會，這是因為空軍要求其無人機駕駛員能夠將其任務與更廣泛的作戰系統、分隊、任務相整合，這也是空軍對軍官訓練的重要組成部分。總部也需要軍官在任職期間所獲得的知識和經驗，因為這能夠使他們在聯合部隊中與其他軍種的伙伴進行協作。列克星敦研究所的國防分析家洛倫。湯普森認為，對于究竟是使用士兵還是軍官作為無人機飛行員的爭論，實際上還是基于數量與質量的考慮。“陸軍的決定更多地是基于要盡可能快地將偵察信息傳遞給戰場中的各戰斗分隊，而空軍更多地面向國家和戰區級的用戶，相對而言。

空軍更看重的是正確地完成任務，認為保護無人機自身安全要比快速回傳信息更為重要。

其三，隨著無人機發展，特別是其火力變得越來越強大，無人機的操縱需要軍官在場監督。空軍第214偵察組的負責人斯蒂芬漢森軍士認為，目前，一架MQ－9“死神”無人機的彈藥攜帶量已經接近F－16戰斗機的水平，空軍需要軍官來監視火力的使用，而且也只有軍官才能對無人機墜毀或轟炸了錯誤的目標負責。

其四，必須要考慮空軍固有的傳統。只有軍官才能成為無人機駕駛員，這是自無人機進入空軍序列以來就已經形成的傳統。漢森認為，空軍的一貫傳統是，飛行員控制著空軍，而且他們希望能繼續保持這種狀態，讓招募的士兵來充當無人機駕駛員目前不可能會被空軍所接受。盡管空軍教育與訓練司令部斯蒂芬洛倫茨將軍認為，“現在已經不是無人機剛開始出現的時候，應該應需調整，完善不足……但當你開始嘗試新事物時，你就不得不從一種傳統開始轉變”。

上述辯解可以說鮮明地刻畫出了美國空軍的形象——一個對于技術近乎偏執而思想上又極端保守的軍種。即便在面對無人機駕駛員短缺的困境時，也無法突破自身傳統的限制，回避客觀事實以及其他軍種成功的經驗。

傳統思維的束縛

實際上，空軍的上述辯解很多都是蒼白無力的：

使用具有飛行經驗的軍官作為無人機駕駛員，盡管在無人機操作的培訓時間上有所降低，但其之前有人機駕駛培訓和訓練的時間和成本卻要遠遠高于無人機的駕駛培訓，同時這些軍官以后要重返有人機駕駛崗位還必須重新接受資格培訓，這都將極大增加軍費開支。

就空軍無人機操縱的實際而言，在絕大部分時間內，無人機飛行操縱的工作都由作為傳感器操作員的士兵來完成，而軍官一般只起到監督作用，只有在特別的時刻，例如發射導彈時，軍官才接管任務。如果飛行技能與飛行時間有關，那么軍官的操作技能并不一定就比士兵高。而前面所提到的軍官熟練、精確的操控能力恰恰也與目前空軍所倡導的多任務能力以及未來無人機技術發展趨勢相背離。目前空軍使用的“多機控制系統”(MAC)可以同時控制4架無人機執行4項任務，而美國空軍認為這還不夠，需要系統能夠進一步節省人力，使1名駕駛員能夠控制更多的無人機。對此，相關的研究機構是表示贊同的，美國麻省理工學院的卡明斯教授認為，多任務是未來無人機系統發展的主要方向，自動化技術的進步可以使一個人同時控制多達1000項任務，“關鍵不是誰來操縱無人機，而是必須改變無人機的整個操控體系，駕駛員必須從操縱桿上解脫出來，以鼠標和鍵盤來管理無人機”……具體負責相關研究的美國空軍研究實驗室也證實了這一點。而如果一個人能同時控制那么多無人機執行任務，那么無人機駕駛員短缺就不再是問題了，然而對于這樣的技術進步，空軍高層也持懷疑態度。

至于無人機武器發射必須要軍官監督并對此負責，看似合理，實際上也比較牽強。美國陸軍官員對此的反駁是，在戰區上空飛行的無人機與在地面巡邏的坦克、戰車，甚至是攜帶M4卡賓槍的地面分隊在致命性上是一樣的，既然這些地面裝備或作戰分隊對于武器的使用不受軍官的監督和接管，那么無人機也是一樣的。

至于空軍傳統的影響，這只能說是一種無可奈何的現實，說明空軍很多人仍然醉心于有人機時代飛行員至高無上的地位，并致力于維護這個地位，對于無人機將要帶來的沖擊和挑戰估計不足，缺乏前瞻性。

在無人機系統快速發展的時候，美國空軍不能突破傳統思維的束縛，不能抓住機遇快速發展，那么在不遠的未來，其軍種的地位和重要性就將不可避免地受到影響。相比較而言，美國陸軍在無人機發展與使用上的措施和決策是值得研究與借鑒的。