召回新命題

黃蓓蕾

一味以行政手段難以根本改變企業(yè)的“召回秀”，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估后的分級(jí)處理

——“退市”之威或許能起到震懾作用。

2004年由國(guó)家質(zhì)檢總局頒布的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》雖然提出了“召回”概念，但一些觸犯條款的企業(yè)如不遵照實(shí)施，并沒(méi)有相應(yīng)處罰?！皼](méi)有政府強(qiáng)制力的干預(yù)，召回顯得避重就輕。”汽車(chē)業(yè)內(nèi)著名車(chē)評(píng)人鐘師對(duì)《汽車(chē)觀察》記者說(shuō)，有些企業(yè)把“召回”當(dāng)成是一個(gè)做秀的舞臺(tái)，哪怕每次花費(fèi)幾百萬(wàn)元、幾千萬(wàn)元，做得好，比一次危機(jī)公關(guān)所花的費(fèi)用要省得多。

召回之路何去何從？近日，國(guó)務(wù)院法制辦公開(kāi)《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例（送審稿）》，并廣泛征求社會(huì)意見(jiàn)。召回再次進(jìn)入消費(fèi)者的視線。

“零召回”黑名單

“2008年一年的召回中，80%是被調(diào)查召回?！睒I(yè)內(nèi)資深人士張炤虎爆出的這一數(shù)據(jù)表明，很多召回的企業(yè)都是收到國(guó)家質(zhì)檢總局、缺陷產(chǎn)品管理中心的調(diào)查函后，而采取補(bǔ)救措施。事實(shí)上，召回實(shí)施的4年中，截止2008年年底，我國(guó)雖然總計(jì)召回缺陷汽車(chē)184萬(wàn)輛、召回次數(shù)達(dá)到155次，但沒(méi)有一例是責(zé)令召回。

對(duì)此，缺陷產(chǎn)品管理中心主任鄭衛(wèi)華表示，由于一些企業(yè)以保密為由拒絕調(diào)查，加上某些企業(yè)不按照召回程序?qū)φ倩仄?chē)維修及改進(jìn)，使得目前我國(guó)汽車(chē)責(zé)令召回工作進(jìn)退維谷。

今年3月27日，在2008年度汽車(chē)召回管理工作會(huì)議上，國(guó)家質(zhì)監(jiān)局缺陷產(chǎn)品管理中心有關(guān)專(zhuān)家透露了部分高投訴及零召回汽車(chē)企業(yè)的名單。

“零召回”上黑名單？這似乎讓人有些不可思議。

“按照傳統(tǒng)理解，沒(méi)有被召回的汽車(chē)品牌似乎是質(zhì)量可靠的象征，其實(shí)這是一個(gè)極大的誤區(qū)，” 張炤虎對(duì)《汽車(chē)觀察》記者說(shuō)，作為擁有兩萬(wàn)個(gè)零部件的汽車(chē)，永遠(yuǎn)不出故障幾乎是不可能的，而主動(dòng)召回和提高免費(fèi)保養(yǎng)里程等作法恰恰證明了企業(yè)的實(shí)力和責(zé)任。

在這次內(nèi)部會(huì)議上還透露，2008年共有6家企業(yè)第一次從零召回走入召回的行列，但仍有30余家企業(yè)還掛著零召回的所謂“光彩招牌”。

“秘密召回”也成了汽車(chē)界很普遍的現(xiàn)象，某生產(chǎn)MPV的企業(yè)的火花塞出現(xiàn)問(wèn)題，他并不是和國(guó)家質(zhì)檢總局匯報(bào)，而是給出現(xiàn)問(wèn)題的消費(fèi)者打電話，希望息事寧人，用小規(guī)模的召回?fù)Q取企業(yè)更大的利益。

對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，汽車(chē)出現(xiàn)問(wèn)題會(huì)走一個(gè)這樣的過(guò)程，先找4S店，如不解決就找廠家、消協(xié)，他們都不管找到媒體，報(bào)告的人多了，才反映到質(zhì)監(jiān)局。

“消費(fèi)者更應(yīng)重視‘高投訴，而非‘高召回?！睆垶莼⒄f(shuō)，高召回相對(duì)應(yīng)的是低投訴。

“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”待完善

實(shí)際上，企業(yè)遮遮掩掩處理問(wèn)題，會(huì)讓車(chē)主不了解事情的真相，加重其心理負(fù)擔(dān)，甚至對(duì)整車(chē)的質(zhì)量也產(chǎn)生懷疑。

一汽大眾公關(guān)部部長(zhǎng)拱興波表示，廠家召回汽車(chē)的核心問(wèn)題看廠家是否負(fù)責(zé)任，是否把事件透明公開(kāi)化。

與四年前的《規(guī)定》相比，《缺陷產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例（送審稿）》中已經(jīng)明確提出了“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”的概念，但比起美國(guó)《聯(lián)邦法典》對(duì)汽車(chē)召回風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估從幾千美元到上千萬(wàn)美元不等，條文非常細(xì)，而我國(guó)的召回制度是“邊走邊完善、邊走邊發(fā)展”，在張炤虎來(lái)看，當(dāng)汽車(chē)廠家拒絕或拖延“責(zé)令召回通告”時(shí)，不僅要依照《條例》中的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行一定數(shù)額的罰款，更需要制定相應(yīng)的法律，對(duì)違反責(zé)令召回的廠家采取禁止銷(xiāo)售或者限制上牌的手段，以確保廣大汽車(chē)消費(fèi)者的利益?！斑@也為一些不負(fù)責(zé)任的企業(yè)退市做了鋪墊。”

四年來(lái)，對(duì)“缺陷產(chǎn)品”的概念，律師們都在尋求一個(gè)正解，這次《條例》中明確定義為“因設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、指示等原因在某一批次、型號(hào)或者類(lèi)別中存在具有同一性的，已經(jīng)或者可能對(duì)人體健康和生命安全造成損害的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品”。

不過(guò)，在律師們看來(lái)，這一定義仍顯得有點(diǎn)狹窄。北京岳成律師事務(wù)所的陳麗杰律師曾經(jīng)就接到多起汽車(chē)質(zhì)量的投訴咨詢(xún)，“實(shí)際上到法庭的很少，主要是鑒定比較困難。”她曾接到一起河北高速公路某品牌汽車(chē)漏油問(wèn)題，到底是油箱問(wèn)題，還是車(chē)主維修不合格，質(zhì)量鑒定部門(mén)難以下判斷，最終車(chē)主啞巴吃黃連。

處罰力度遭置疑

中國(guó)即將超過(guò)美國(guó)，成為最大的汽車(chē)消費(fèi)國(guó)。但美國(guó)卻是世界上第一個(gè)建立召回制度的國(guó)家。相對(duì)來(lái)說(shuō)，我們就滯后很多年。

20世紀(jì)60年代，美國(guó)國(guó)會(huì)制定了《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》。法律規(guī)定，汽車(chē)制造商有義務(wù)公開(kāi)發(fā)布汽車(chē)召回的信息，必須將情況通報(bào)給用戶(hù)和交通管理部門(mén)，進(jìn)行免費(fèi)修理。自《國(guó)家效能和機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》實(shí)施以來(lái)，該國(guó)已經(jīng)實(shí)施了9000多項(xiàng)汽車(chē)召回，涉及幾百萬(wàn)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)和車(chē)輛零部件。這召回的數(shù)量是中國(guó)10倍還不止。

和中國(guó)的行政召回不同，美國(guó)產(chǎn)品召回采用的是“自愿認(rèn)證，強(qiáng)制召回”的形式，在美國(guó)，政府不對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行直接要求，而由企業(yè)自己提出標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行規(guī)范。產(chǎn)品投入市場(chǎng)前政府進(jìn)行形式認(rèn)證，產(chǎn)品投放市場(chǎng)后抽查產(chǎn)品的一致性。企業(yè)自身承擔(dān)全部的責(zé)任。一旦出現(xiàn)問(wèn)題或發(fā)現(xiàn)隱患，政府有權(quán)要求企業(yè)進(jìn)行召回。

中國(guó)還沒(méi)有一起政府強(qiáng)制召回的案例。鐘師認(rèn)為，在征求意見(jiàn)中，主管部門(mén)應(yīng)多聽(tīng)社會(huì)和民間團(tuán)體的意見(jiàn)，而不能過(guò)于遷就企業(yè)的意見(jiàn)。

從目前召回的幾種形式來(lái)看：賠償消費(fèi)者損失、替換壞損的零部件和退貨。實(shí)施中，召回都是給車(chē)主替換相應(yīng)的零部件。

除了“缺陷產(chǎn)品”概念的范圍太狹窄之外，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為處理的力度不夠也是一大弊病。按條例中的相關(guān)內(nèi)容，“違反這些規(guī)定，構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量法律法規(guī)規(guī)定的違法行為的，依照有關(guān)法律法規(guī)追究相關(guān)責(zé)任；未構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量法律法規(guī)規(guī)定的違法行為的，予以警告，責(zé)令限期改正；逾期仍未改正的，可處以20萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

“20萬(wàn)——50萬(wàn)元對(duì)于一家汽車(chē)企業(yè)可能就是一輛車(chē)的問(wèn)題，這樣的處罰是不是就是拔根毛那么簡(jiǎn)單？”消費(fèi)者質(zhì)疑。

對(duì)于這一處罰額度，鐘師看來(lái)也是太少了。他認(rèn)為統(tǒng)一規(guī)定幾十萬(wàn)元的罰款，很多情況下可能不足以起到震懾作用，因?yàn)榇蠓秶倩禺a(chǎn)品給生產(chǎn)者造成的損失遠(yuǎn)不止幾十萬(wàn)元，出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，他們很可能寧愿繳納罰款而不積極召回缺陷產(chǎn)品，“罰款至少要比其賺取的利潤(rùn)高才行?！?/p>