《不高興》是精英自家生悶氣

蕭惑之

《中國不高興》讀來讓人既高興又不高興。“高興”的是，我們的輿論環境呈現出“百家爭鳴”的新氣象。“賢路當廣而不狹，言路當開而不塞”。用洋人學者的話說，“我不同意你說的每一個字，但我誓死捍衛你的說話權利。”將宋曉軍等五人的“侃言”，整理出30多萬字的書稿，付梓后又成為熱門暢銷商品，該是何等的快意！書賈躲進小樓偷偷地樂罷。“不高興”的是，作者居高臨下，藐視群英，享受“放言”的快樂，釋放出“唯我獨革”的凜然傲氣，還夾雜著些許“國罵”，有話不好好說，讓人不那么心悅誠服。

“橫掃‘諸君如卷席”。《北京晚報》有篇評價《不高興》的對話，不乏精彩，爰為之記——“面對知識分子的鞭撻，表現為對社會上充斥的‘渾渾噩噩進行強烈批評。作者們還痛責龍永圖、厲以寧、林毅夫、樊綱、丁學良、崔衛平、朱學勤、余世存、宋鴻兵、馬立誠、王蒙、王朔、李銀河、周孝正等‘當紅精英，批判‘失敗主義、‘萬金油式明白人、‘抖機靈的文化施虐……。”如果認真耐心地閱讀“五人”“痛責”“諸君”的言論，也不過是“銀樣鑞槍頭”，只有大帽子式的“論點”，鮮見讓人折服的“論據”。“難得糊涂”的鄭板橋云，“縱橫議論抓事實，如醫療疾進藥方。”隔行的門外漢批評“術業有專攻”的眾多業者，往往看到的是表象，抓一點不及其余，開出的“處方”自然是“虎狼藥”為多，無濟于事，更無濟于“世”矣。

“世人皆醉我獨醒”。《不高興》的作者張揚難能可貴的愛國熱情，似有“寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅”的苦悶，懷有“一片丹心圖報國，千秋青史勝封侯”的情操，表現出“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的激情。不能不令人感佩！然而，空談誤國，大話聊勝于無。“如果憑叫喊能蓋房子的話，那末驢子就能建一條街”。《不高興》標榜的是“為國直言，替天行道”，“高談”的是“大時代、大目標及我們的內憂外患”，“闊論”的是“國家運程、外交變局、社會迷思”，要做的是“抽絲剝繭驅妖蛾，敢為今世開太平”，大有“該出手時就出手”的意味。于是提出“持劍經商，崛起大國的制勝之道”。“應勇于在國際社會上除暴安良，在強國道路上掃清頹風”。……恕我直言，這些“批點非議”已經完全脫離了國情和政情——我們還處于社會主義初級階段。論科技，我們遠沒有登頂；論經濟，我們還沒有完全解決溫飽問題；論“軟實力”，孔子學院只能教洋人學幾句漢語。鑒于此，“總設計師”主張的“韜光養晦”確實是政治家的遠見卓識。知己尚須知彼，把當下的美國說成是“老黃瓜刷綠漆”，眼下就定論“歷史會不幸證明，奧巴馬拯救不了美國”，預言“金融危機的最壞后果就是爆發戰爭”，呼吁“切勿去學香港‘管家文化”……這些危言聳聽似是而非目空一切的大話，也顯得不那么識大體、顧大局，有悖于我們的國策。

北大教授張頤武認為，《不高興》具有“沖擊力”，讓很多事情更加“桌面化”了。此言頗有道理。十多年前的《中國可以說不》，引起一陣轟動，卻沒有達到作者期望的效果，其根本原因就是中國還不具備《說不》的條件。現在提出《不高興》，恐怕也只能是五人“精英”們自家生“悶氣”。“外因是變化的條件，內因是變化的根據”，練好“內功”，外來的“拳腳”自然可以“軟著陸”。我們還是應該感謝《不高興》的“五位精英”，他們用“第三只眼”觀察國情中的“時弊”，又用“放大鏡”凸顯其危害，諸如揭示“內政憤懣”的實質，為“萬金油式‘明白人畫像，嘲弄“標題黨”的風習，譏諷“現在很爽”的自欺欺人，對龐大“技術官僚”的透析，還有“文藝腔”的故弄玄虛……都有雜文的深刻和魅力，讓讀者震撼。再如關于民主的解讀，“功用、能力和價值”三說，極具理性思維，體現出作者智慧和務實精神。所以，我在讀到這些文字時，總感到《不高興》的借題發揮，指桑罵槐，其“核心價值”還是在“內憂”。人多“內憂”，必生“外患”，強健的體魄絕不怕偶感風寒。

“自由意味著責任”。愿與“精英”們共勉。