《中國不高興》引發(fā)的高興與不高興

李　梁

中國需要和那種貶抑自己，認為自己在各方面都不如西方的“逆向種族主義”觀點徹底“決裂”。

1個月來,一本叫《中國不高興》的書在中國熱賣,被稱為十多年前《中國可以說不》的升級版,書中激烈的民族主義言詞,引發(fā)了支持者與反對者的爭論。這是本什么樣的書?它的背后透露出什么樣的信息?

一

這本書中有一個最刺激的觀點：“中國要有條件地和西方決裂”。記者問作者之一的劉仰：“你同不同意這

個觀點？”他沒有直接回答這個問題，而是說起另外一種決裂：中國需要和那種貶抑自己，認為自己在各方面都不如西方的“逆向種族主義”觀點徹底“決裂”。

他強調：“在我有些文章里面，我對美國的批判等等，可能也有言詞激烈的地方，也對別人造成感覺就是要跟美國對著干，我的意思是希望能夠用這種方式讓大家更加容易地看到美國社會所存在的問題。”“千萬不要誤會說中國就是要跟美國對著干，沒這個意思，每個人都希望中國跟美國還是合作。”

一個月來，《中國不高興》引發(fā)了一波波的議論，許多人頗不高興，也令一批人興奮不已。或許最開心的是策劃本書的書商。北京另一家出版社的人在聊天時感嘆：“我們動手晚了！”

二

而關于前者，從這本書的出版過程看，書商張小波的確起了至關重要的作用。這本書最早的創(chuàng)意就來自張小波——他是當年《中國可以說不》的策劃人。張小波在2008年首先提議要做這件事。

張小波一開始找到劉仰、王小東和宋強，大家都覺得主意不錯，但人不夠。最后找到黃紀蘇、宋曉軍共同參與。

2008年10月，一行人來到作者之一宋曉軍朋友辦的一家度假村，劉仰印象中像個“農家樂”。大家一口氣聊了三天的時間，成就了張小波這本書的主體內容。

幾個人關心的領域不一樣，宋曉軍主要關注軍事，王小東關注經濟、金融、國際關系，面比較多，劉仰關注國際關系、經濟等方面，宋強關注社會方面，“一種感受方面的東西會多一些”。

聊天時間里，張小波全程安排了錄音和速記。結束后，張小波把錄音整理好，發(fā)給每個人，進行補充、整理。

書本來打算在2008年底出，由于圖書運作的關系，拖了幾個月。大家對講話稿作了補充，書中關于“內政的憤懣”，也作了不少刪節(jié)，一直拖到2009年3月中旬兩會結束之際推出。

出版業(yè)的朋友表示，這些年來，談論民族主義情緒的書，觀點越激烈，越會受關注，而理性的觀點，總是難以大賣。

三

事實上，這本書出版之后，最受關注的是書中對中西關系的激烈表述：中國要“持劍經商”，我們要有一個“英雄集團”，中國要“有條件地與西方決裂”。對于那些他們認為是自輕自賤、“逆向種族主義”的親西方的主流知識分子，作者們亦不遺余力地進行批判。

贊者，罵者，皆奔此而來。

反對的聲音來自一些學者。中山大學教授袁偉時在電話中說：“書的思想是極端民族主義，這個極端民族主義是非常不利于中國發(fā)展的。他們出這本書，無非是想炒作，求名求利。我翻過這本書，我覺得這本書是不值得讀的。”

袁偉時批評，這本書“不是嚴謹論證基礎上提出的”。

的確，許多讀者發(fā)現(xiàn)，書中“大目標”、“文藝腔”之類的概念被幾位作者多次運用，但到底是什么意思，卻沒有準確描述。

兩位重要的學者秦暉和朱學勤，均不愿意就此發(fā)表評論。

北京政治學者吳稼祥卻仔細地看過這本書，并且作了許多批注。

他將此書和《中國可以說不》作了一番比較：“如果說《中國可以說不》闡明的是中國人一百多年來的受害人心理的話，這本書表現(xiàn)了暴發(fā)戶的心態(tài)——現(xiàn)在不是對西方說不的問題了，現(xiàn)在是要讓西方聽我們的。”

他認為，作者們的觀點現(xiàn)在是“三化”：民粹化，法西斯化和軍事化。“他們不高興的最重要的原因在于中國人沒有尚武精神，是中國人不準備打仗，這讓他們很不爽，很不高興。”

“書中指出的問題都存在，很多問題都需要找到解決的辦法。但是他開的藥，比這個病還要嚴重。”

經濟學家楊帆還沒有看到這本書，但他告訴我們，這些作者都是他的好朋友，他知道他們的思路和路數(shù)，他贊成他們的看法。

“我們都是民族主義者，我們都是強烈的民族主義者，這是非常光榮的一件事情。”楊帆說，“這個事情爭論得這么厲害，就有一幫中國人讓美國人洗了腦子，對自己的民族長期的否定。”

我們也找到了被輿論稱為“左派”學者的社科院政治研究所房寧教授。“也沒什么，一本書嘛，沒什么感覺。民族主義是中國一百年的主題，這會不斷的成為熱點的。”他已經寫了一篇文章，發(fā)表在某報紙上。

房寧在這篇文章里，分析了中西關系的百多年的糾結，梳理了民族情緒的起伏，結論是：“只要這個世界上有不公平，這個世界上有人還想欺負我們，我們就可以不高興，就可以把不高興說出來，而且不必為把不高興說出來而感到害怕。”

四

這本書出版之后，引起了國際輿論對中國“不斷高漲的民族主義情緒”的關注。例如，英國《每日電訊報》

就把這本書視為中國人的民族主義情緒不斷升溫的標志，而美國《新聞周刊》則感嘆，這些“挑釁性的觀點，扣動著人們的心弦”。

袁偉時教授對民族主義思潮并不感到擔憂，“因為它不是中國的主流。在知識階層里面，多數(shù)人是比較冷靜的，甚至在政府官員里面，我感覺多數(shù)也比較冷靜。”

同樣不擔憂的還有本書的作者們。一位作者說：我們只是民間知識分子，又不是外交部發(fā)言人，這種擔心過慮了。

但袁偉時有另一種擔心：“這本書沒有積極影響，主要起的是負面的影響。主要是一批沒有經驗的年輕人、憤青在這里得到發(fā)泄的渠道。”

目前，網上的批評與反批評尚在熱烈持續(xù)，參與者各懷心思，這本書對民意的影響尚有待考察。但批評也好，力挺也好，只要有開放的討論空間，只要大家能自由地發(fā)言，相信理性的觀點終歸會占據主流的位置，而極端的情緒，亦會在時間中找到自己的歸宿。

新加坡《聯(lián)合早報》亦發(fā)表評論認為：“面對崛起期的集體焦慮和思想的泥沙俱下，人們不必情緒化反應，更不要封閉或封殺，需要開放的思想討論氛圍。”

劉仰在采訪中說：“我們應該相信中國人，你以為大家還都是很無知的人？就這么一本書就把大家的思想都影響了，都帶到水溝里去了？絕大多數(shù)中國人還是有自己的判斷能力的。”