我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的維護(hù)與反壟斷規(guī)制柔性研究

范德成　胡順東

摘要：2008年8月1日，中國(guó)反壟斷法正式實(shí)施，意在為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。追求經(jīng)濟(jì)的效率和公平與保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的生存條件和競(jìng)爭(zhēng)力都十分重要，既希望規(guī)制外資壟斷勢(shì)力的形成又要保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)免于法律剛性約束，因此，有必要關(guān)注政策在不同領(lǐng)域，不同地域，不同階段的柔性問(wèn)題。中國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和民族工業(yè)需要一定的時(shí)間和較為有利的條件來(lái)為全面地與外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)做準(zhǔn)備，政策的柔性是保護(hù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一種有效方式。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；反壟斷立法；規(guī)制柔性

一、問(wèn)題的提出

2008年8月1日，反壟斷法的正式實(shí)施，這不但是司法界的一件大事，更是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策的重大舉措。人世之后，外資的進(jìn)人數(shù)量大幅增加，而且外資進(jìn)入的形式和領(lǐng)域也出現(xiàn)了很大的變化，從合資到獨(dú)資進(jìn)而出現(xiàn)了外資開(kāi)始大量收購(gòu)兼并我國(guó)支柱產(chǎn)業(yè)中龍頭企業(yè)的現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)各行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)生存壓力陡增。一些企業(yè)家及學(xué)者急呼中國(guó)的反壟斷法及相應(yīng)法規(guī)的出臺(tái)，以遏制外資企業(yè)在某些產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的壟斷勢(shì)頭，為國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造(或維持)一個(gè)相對(duì)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。現(xiàn)在我們面臨著這樣的狀況，國(guó)內(nèi)企業(yè)恰是需要在許多行業(yè)或產(chǎn)業(yè)完成由分散到集中的發(fā)展過(guò)程，也只有產(chǎn)業(yè)(行業(yè))內(nèi)國(guó)內(nèi)企業(yè)的壟斷或集中才能形成規(guī)模效應(yīng)，才能具備與外資企業(yè)在同一市場(chǎng)條件下公平競(jìng)爭(zhēng)的能力。追求經(jīng)濟(jì)的效率和公平與保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)的生存條件和競(jìng)爭(zhēng)力都十分重要，既希望規(guī)制外資壟斷勢(shì)力的形成又要保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)免于法律的剛性約束。因此。我們有必要關(guān)注規(guī)制政策在不同領(lǐng)域，不同地域，不同階段的柔性問(wèn)題。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)階段，剛性十足的反壟斷法所帶來(lái)的由效率與公正產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)利益，將更多地被外資企業(yè)、合資企業(yè)獲得。現(xiàn)階段，中國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和民族工業(yè)需要一定的時(shí)間和較為有利的條件來(lái)為全面地與外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)做準(zhǔn)備，政策的柔性是保護(hù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一種有效方式。

二、壟斷與反壟斷的發(fā)展變化

1，壟斷市場(chǎng)勢(shì)力及壟斷的社會(huì)成本和收益。

(1)壟斷的社會(huì)收益。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件下的某種商品的生產(chǎn)，意味著生產(chǎn)企業(yè)的規(guī)模受到競(jìng)爭(zhēng)壓力和市場(chǎng)空間的限制都不大。只有大規(guī)模生產(chǎn)才能節(jié)省成本。如果一個(gè)大規(guī)模企業(yè)已經(jīng)滿(mǎn)足了市場(chǎng)的全部要求，這意味著生產(chǎn)成本的降低。那么以同等成本或更高成本進(jìn)入的其他企業(yè)必然會(huì)引起嚴(yán)重的供給過(guò)剩而不能獲利。同時(shí)。由于壟斷利潤(rùn)的誘惑，壟斷企業(yè)的研發(fā)被激勵(lì)。

(2)壟斷的社會(huì)成本。壟斷帶給壟斷者的“轉(zhuǎn)移效應(yīng)”，表明消費(fèi)者剩余向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)者以犧牲消費(fèi)者的利益為代價(jià)而變得更加富有。消費(fèi)者剩余的轉(zhuǎn)移進(jìn)而造成福利的凈損失，社會(huì)生產(chǎn)所創(chuàng)造出的福利由于壟斷不能被消費(fèi)者享受到，產(chǎn)生了分配的無(wú)效率，社會(huì)福利流失。卡默申(D，R，Kamersehen,1966)提出，美國(guó)1956年-1961年間，由于壟斷造成的年福利損失大約為國(guó)民收入的6％。壟斷勢(shì)力帶來(lái)的另一種無(wú)效率就是尋租。壟斷企業(yè)為了影響政策的制定者而消耗大量可以用于生產(chǎn)的資源。據(jù)中國(guó)學(xué)者胡鞍鋼對(duì)中國(guó)主要壟斷行業(yè)的壟斷租金及其占GDP的比重計(jì)算，中國(guó)電力、郵電通訊、民航、鐵路等壟斷行業(yè)的壟斷租金高達(dá)1 300億元～2 020億元，占GDP的1.7％-2.7％。于是以反壟斷法規(guī)制“不正當(dāng)壟斷”成為國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要手段。在西方國(guó)家。反壟斷法被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)憲法”，其作用就是維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，保障市場(chǎng)的資源優(yōu)化配置。

2，壟斷的變化。

(1)壟斷企業(yè)和壟斷勢(shì)力實(shí)力增長(zhǎng)且有集中的趨勢(shì)。壟斷的形成是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，維護(hù)其既得利益和地位又是壟斷的天然屬性，這恰好驗(yàn)證了李斯特的名言：“財(cái)富的生產(chǎn)力比之財(cái)富本身。不曉得要重要多少倍”。壟斷企業(yè)獲得壟斷利益而壟斷利益進(jìn)一步形成壟斷勢(shì)力來(lái)維護(hù)和加強(qiáng)壟斷利益的獲取條件和途徑。全球經(jīng)濟(jì)一體化，跨國(guó)公司攜資金和技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，從競(jìng)爭(zhēng)飽和市場(chǎng)和技術(shù)成熟市場(chǎng)向未開(kāi)發(fā)市場(chǎng)和不成熟市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，通過(guò)這種轉(zhuǎn)移，技術(shù)和產(chǎn)品的生命周期被延長(zhǎng)。在新市場(chǎng)獲得高額利潤(rùn)流回資本輸出國(guó)來(lái)維持其市場(chǎng)地位和支持其在技術(shù)研發(fā)上的投入。新研發(fā)成果又確保壟斷企業(yè)和壟斷勢(shì)力的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。可以說(shuō)，全球經(jīng)濟(jì)一體化使壟斷企業(yè)和勢(shì)力的生存空間更大，贏家通吃的現(xiàn)象更加嚴(yán)重。市場(chǎng)隨處可見(jiàn)的事實(shí)是汽車(chē)行業(yè)，軟件行業(yè)，航空制造行業(yè)，移動(dòng)通訊行業(yè)，制藥業(yè)，石油化工和礦山開(kāi)采等領(lǐng)域都出現(xiàn)了大量的合并和收購(gòu)，行業(yè)壟斷呈現(xiàn)的是不斷集中的趨勢(shì)。

(2)壟斷勢(shì)力帶來(lái)的“大掃除”現(xiàn)象。資本的逐利性必定會(huì)加劇跨國(guó)公司在資本輸入國(guó)的市場(chǎng)壟斷步伐。在進(jìn)人新市場(chǎng)的前幾年內(nèi)。跨國(guó)公司多采用合資方式進(jìn)行市場(chǎng)摸底和收購(gòu)準(zhǔn)備。隨著對(duì)投資環(huán)境熟悉，逐步加快步伐，采用并購(gòu)方式進(jìn)入市場(chǎng)，跨國(guó)公司從合資公司變成了獨(dú)資公司，或通過(guò)股權(quán)收購(gòu)的方式在合資企業(yè)中占據(jù)了絕對(duì)控股的地位。根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，在2004年-2005年跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)企業(yè)的主要并購(gòu)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，有60％以上的跨國(guó)公司獲得絕對(duì)和相對(duì)的控股權(quán)。如法國(guó)的達(dá)能對(duì)樂(lè)百氏和娃哈哈所持股份分別為92％和51％：世界上最大輪胎生產(chǎn)商法國(guó)米其林公司在與我國(guó)輪胎行業(yè)的龍頭老大上海輪胎橡膠集團(tuán)的合作中控股70％：法國(guó)阿爾卡特公司通過(guò)協(xié)議收購(gòu)中方以及其他外方股份，持有上海貝爾的股份為51％；荷蘭飛利浦在蘇飛公司中占得股份為80％(法國(guó)米其林公司反向收購(gòu)我國(guó)上市公司輪胎橡膠涉及金額3.2億美元，荷蘭皇家殼牌集團(tuán)出資4.3億美元購(gòu)買(mǎi)中石化的股票)。

近年，外資加快并購(gòu)和收購(gòu)我國(guó)內(nèi)資的行業(yè)龍頭企業(yè)。特別是國(guó)有大型企業(yè)。我國(guó)裝備制造工業(yè)的十多個(gè)重點(diǎn)企業(yè)被并購(gòu)；南孚電池，無(wú)錫威孚被并購(gòu)；2003年柯達(dá)斥資收購(gòu)樂(lè)凱20％的股份全面控制國(guó)內(nèi)數(shù)碼沖印市場(chǎng)：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力超過(guò)5萬(wàn)噸的啤酒廠合資率達(dá)到70％：汽車(chē)行業(yè)同樣被外資控制大部分市場(chǎng)。跨國(guó)公司所代表的壟斷勢(shì)力希望獲得的是對(duì)一個(gè)市場(chǎng)的長(zhǎng)期控制和主導(dǎo)地位。因此，并購(gòu)者往往會(huì)解散被并購(gòu)企業(yè)的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，消滅其研發(fā)力量使企業(yè)喪失自主創(chuàng)新權(quán)，進(jìn)而消滅中國(guó)企業(yè)的自主品牌。這就是對(duì)一個(gè)行業(yè)或一個(gè)產(chǎn)業(yè)的大掃除。

3，反壟斷規(guī)制的變化。

(1)反壟斷規(guī)制的失靈。以目前所遇到的情況。反壟斷規(guī)制的失靈可以分成規(guī)制技術(shù)性失靈和時(shí)段性失靈。技術(shù)性失靈就是現(xiàn)有的反壟斷規(guī)制對(duì)具體的問(wèn)題缺乏針對(duì)性的技術(shù)支撐，問(wèn)題解決的法律依靠模糊且不充分。籠統(tǒng)和不充分的法律表述，在市場(chǎng)壟斷規(guī)制中更有利于壟斷勢(shì)力一方。壟斷勢(shì)力不但獲得了更多的回旋的時(shí)間。也能夠在法律的空隙中找到生存的空間。反壟斷規(guī)制時(shí)段性失靈是法律完善的速度落后于市場(chǎng)發(fā)展的速度，我國(guó)反壟斷法2007年8月制定，2008年8月才正式實(shí)施。在這之前的若干年中，反壟斷規(guī)制處于無(wú)法可依的時(shí)段性失靈。即使反壟斷法實(shí)施，但由于其不完備也會(huì)造成對(duì)某些市場(chǎng)壟斷的

解決出現(xiàn)時(shí)段性現(xiàn)象。

經(jīng)濟(jì)全球化使得不同經(jīng)濟(jì)模式下的企業(yè)在同一市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)，不同的法律體系對(duì)同一問(wèn)題的解決方式和角度的差異也會(huì)造成一定程度實(shí)質(zhì)上的規(guī)制失靈。

(2)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)反壟斷規(guī)制的影響。綜觀世界各國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的總體趨勢(shì)和情形，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，一般采取政府主導(dǎo)的強(qiáng)勢(shì)“選擇性產(chǎn)業(yè)政策”。實(shí)施經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略。這樣就大大壓縮了競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)施空間，或者甚至沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)政策的存在。在經(jīng)濟(jì)在發(fā)展到一定程度時(shí)，政府和企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到選擇性產(chǎn)業(yè)政策的弊端，從而大力發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)政策的作用，實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策與競(jìng)爭(zhēng)政策并舉的發(fā)展思路，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步走向成熟，這時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系還是時(shí)而沖突，時(shí)而兼容。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完全建立起來(lái)。在這樣的情況下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)完全與國(guó)際接軌，競(jìng)爭(zhēng)政策在市場(chǎng)中占主導(dǎo)作用，產(chǎn)業(yè)政策作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的輔助政策，只起到市場(chǎng)導(dǎo)向和彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的作用，兩者關(guān)系走向完全融合。因此，國(guó)家經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度和產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度直接影響著反壟斷規(guī)制實(shí)施。

三、我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的維護(hù)與反壟斷政策的柔性

1，我國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展現(xiàn)狀及分析。

(1)現(xiàn)象一：部分行業(yè)集中度不足，未形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。2001年中國(guó)鋼鐵行業(yè)的前4家總產(chǎn)量是4328萬(wàn)噸，僅占全國(guó)總產(chǎn)量的28.2％。2003年全國(guó)年產(chǎn)鋼500萬(wàn)噸以上的13家企業(yè)集團(tuán)達(dá)9 683.63萬(wàn)噸，僅占全國(guó)產(chǎn)量的43.55％。而世界鋼鐵大企業(yè)中，2000年新日鐵產(chǎn)鋼2 840萬(wàn)噸占日本總產(chǎn)量的26.7％，韓國(guó)浦項(xiàng)產(chǎn)鋼2770萬(wàn)噸，占韓國(guó)的64.3％，蒂森—克虜伯產(chǎn)鋼1 770萬(wàn)噸。占德國(guó)的38.1％，里瓦公司產(chǎn)鋼1 560萬(wàn)噸，占意大利的58.4％，BHP產(chǎn)鋼750萬(wàn)噸，占澳大利亞的88％。

一斑窺豹，沒(méi)有行業(yè)的適度集中，就沒(méi)有行業(yè)的規(guī)模效應(yīng)，合力不見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力難以形成。在我國(guó)，集中度不足的現(xiàn)象在其他行業(yè)也存在。如家電行業(yè)，機(jī)械制造，保險(xiǎn)業(yè)。煤炭行業(yè)等。

(2)現(xiàn)象二：跨國(guó)公司在我國(guó)的很多行業(yè)已經(jīng)開(kāi)始布局漸成壟斷趨勢(shì)。盡管，近日國(guó)家商務(wù)部發(fā)文重申我國(guó)沒(méi)有完全被外資控制和壟斷的行業(yè)，但即便如此，仍有些數(shù)字令我們心驚肉跳。微軟在中國(guó)市場(chǎng)的占有率為95％；思科在中國(guó)網(wǎng)路設(shè)備市場(chǎng)占有率為60％：因特爾在IT產(chǎn)業(yè)鏈的最上端占全球PC微處理器市場(chǎng)占有率為80％，而其中1／3最終出口國(guó)為中國(guó)：我國(guó)銀行業(yè)使用大型服務(wù)終端系統(tǒng)為100％的IBM產(chǎn)品；中國(guó)汽車(chē)行業(yè)遍地洋品牌；零售業(yè)沃爾瑪，家樂(lè)福，大潤(rùn)發(fā)控制中國(guó)零售業(yè)的大半江山：在中國(guó)，電子產(chǎn)品高端產(chǎn)品多為國(guó)外企業(yè)控制；民用航空業(yè)是美國(guó)波音和歐洲空客的天下；日用化學(xué)用品更是P&G;，聯(lián)合利華“一覽眾山小”。跨國(guó)公司的壟斷競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，使我國(guó)的一些行業(yè)由開(kāi)始的用市場(chǎng)換資金技術(shù)進(jìn)入到代工換生存的尷尬處境。

2，反壟斷政策的柔性實(shí)施。

(1)我國(guó)反壟斷政策柔性的必要性和可行性。

①必要性。政策和法律規(guī)制的目的就是創(chuàng)造效率和公平的市場(chǎng)狀態(tài)，是效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先成為每個(gè)經(jīng)濟(jì)體和區(qū)域市場(chǎng)的差異性選擇。全球經(jīng)濟(jì)一體化使全世界各個(gè)經(jīng)濟(jì)體在一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)際大市場(chǎng)中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異，市場(chǎng)模式的差異和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境的差異就會(huì)造成世界經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展現(xiàn)狀。優(yōu)勝劣汰是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法則。但事實(shí)上每個(gè)經(jīng)濟(jì)體都有可以落后但不可以消亡的競(jìng)爭(zhēng)底線(xiàn)，每個(gè)理智的政府都會(huì)采取措施來(lái)保護(hù)本國(guó)或本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的完整性，保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)或民族產(chǎn)業(yè)成為各政府的重要工作。反壟斷法服務(wù)的目的就是要阻止和減緩?fù)獠繌?qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)力量對(duì)一經(jīng)濟(jì)體的沖擊和控制，為需要保護(hù)的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)爭(zhēng)取生存的空間和發(fā)展的時(shí)間。彈性地利用反壟斷規(guī)制，限制外部勢(shì)力保護(hù)內(nèi)部利益。更主要的原因是基于我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，中國(guó)的部分產(chǎn)業(yè)所形成的自然壟斷在經(jīng)濟(jì)改革之初，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的一股制約力量，但在中國(guó)人世和全球經(jīng)濟(jì)一體化中的今天，卻成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中與外部經(jīng)濟(jì)力量競(jìng)爭(zhēng)的中堅(jiān)力量。經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化使我們重新來(lái)審視前幾年中國(guó)電信的拆分問(wèn)題，那是反壟斷的勝利但卻帶來(lái)了兩個(gè)后果：國(guó)家資源的浪費(fèi)，其最終轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上。

②可行性。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正在充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行跳躍式地發(fā)展，這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也需要法律的設(shè)立、制定和執(zhí)行也利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，有利有效地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)。

中國(guó)的法律是成文法，反壟斷判例法對(duì)成文法的挑戰(zhàn)著眼于大陸法系。原因在于判例法具有旺盛的生命力。第一，反壟斷判例法具有靈活性。判例法的“有機(jī)成長(zhǎng)”使得將對(duì)案件判斷的過(guò)去價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來(lái)，解決了成文法的尷尬。在保持法律穩(wěn)定性和連續(xù)性的同時(shí)使法律對(duì)變化中的社會(huì)生活做出迅捷的反應(yīng)。第二。反壟斷判例法具有可預(yù)見(jiàn)性。第三，反壟斷判例法具有效率性。相類(lèi)似的案件可以在區(qū)別的情況下做出類(lèi)似的判決。即便是不同的案件，這種判例法的建立也為法官學(xué)習(xí)與反壟斷法相關(guān)的經(jīng)濟(jì)知識(shí)提供了一條方便快捷的途徑。

“法律的演變并非是一種純邏輯的運(yùn)動(dòng)，特別是作為經(jīng)濟(jì)法的反壟斷法尤其如此”。反壟斷法的成文規(guī)則往往十分原則，尚需判例的補(bǔ)充和解釋?zhuān)缑绹?guó)《謝爾曼法》的規(guī)定就十分原則。正是由于其過(guò)于籠統(tǒng)、原則。尚需法院在具體的實(shí)踐中進(jìn)行解釋和補(bǔ)充，這恰好可以克服成文法的呆板和原則，有效地服務(wù)經(jīng)濟(jì)生活的變化要求。在美國(guó)的判例法中，判例具有當(dāng)然的法律效力，在同時(shí)有規(guī)則與判例時(shí)，判例是優(yōu)先適用的。

近年，中國(guó)法律工作者在不斷地吸收歐美法律的可取之處，成文法和大陸法的取長(zhǎng)補(bǔ)短進(jìn)行了有益的嘗試。

(2)各國(guó)維護(hù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的反壟斷規(guī)制的柔性使用。反壟斷政策是政府通過(guò)規(guī)制的方法來(lái)調(diào)整產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)的組織行為，其根本的目的就是效率和技術(shù)進(jìn)步。政府通過(guò)反壟斷政策創(chuàng)造出充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)局面。合理性限制與規(guī)制應(yīng)當(dāng)有利于執(zhí)政者穩(wěn)定政權(quán)，維持經(jīng)濟(jì)的高效率與公正。

反壟斷法源于美國(guó)，它的實(shí)施給美國(guó)的特定行業(yè)帶來(lái)的寬松的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，其直接給美國(guó)的本土企業(yè)和本土經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的活力。歐盟的競(jìng)爭(zhēng)法也進(jìn)行了合理地吸收，其與美國(guó)反托拉斯實(shí)踐中的使用是有區(qū)別的。主要在于兩者保護(hù)的重點(diǎn)不同。美國(guó)反托拉斯法保護(hù)的重點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)，而歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的目的不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)，更重要的維護(hù)歐洲共同市場(chǎng)，防止共同市場(chǎng)被分割成分離的各國(guó)市場(chǎng)。再如。1974年澳大利亞的《貿(mào)易行為法》(1974)中規(guī)定有些行為雖然具有反競(jìng)爭(zhēng)目的，但如果產(chǎn)生的公共利益大于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成的損害，這些行為就可以被允許。可見(jiàn)，澳大利亞更加注重的是對(duì)公共利益的保護(hù)。

1998年，按照美國(guó)的反托拉斯法，波音公司和麥道公司的并購(gòu)計(jì)劃遲遲得不到批準(zhǔn)，原因是并購(gòu)的成功將造成行業(yè)的高度壟斷，可是當(dāng)歐洲四國(guó)的空中客車(chē)公司組建成功后，美國(guó)立即修改法案批準(zhǔn)波音和麥道的并購(gòu)案。這也再一次印證了經(jīng)濟(jì)政策(包括反壟斷政策)的狹隘性。

經(jīng)濟(jì)法律的建立基于各自不同的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，自然也服務(wù)于不同的國(guó)家、社會(huì)、團(tuán)體聯(lián)盟甚至企業(yè)的目的。美國(guó)的反托拉斯法的著名的實(shí)施案例是美國(guó)電報(bào)公司的拆分，但事實(shí)上同樣占據(jù)著市場(chǎng)控制地位的美國(guó)微軟公司，卻屢次從審判中脫險(xiǎn)。同一部法律的在不同的時(shí)期的使用顯現(xiàn)出了彈性。美國(guó)電報(bào)公司的拆分有利于美國(guó)國(guó)內(nèi)的電訊業(yè)務(wù)的發(fā)展，而微軟公司的壟斷案一旦被訴成功，獲利的不僅是美國(guó)硅谷的幾千家企業(yè)，而是全世界的IT企業(yè)，甚至可能導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)的諸侯割據(jù)，進(jìn)而損失美國(guó)的國(guó)家利益。于是，反壟斷法、反托拉斯法在美國(guó)政界力量的干擾下，一改其一貫的剛猛之態(tài)，而呈現(xiàn)剛?cè)岵?jì)的嫵媚之姿。

中國(guó)的產(chǎn)業(yè)存在著自然壟斷和行政壟斷現(xiàn)象，而其中以行政壟斷危害為重。一定意義上來(lái)說(shuō)，我們的反壟斷法應(yīng)先限制行政壟斷行為，而對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)存的自然壟斷現(xiàn)象應(yīng)采取柔性政策，限制留有余地，規(guī)制要注重后果。因此。我國(guó)未來(lái)反壟斷法的實(shí)施過(guò)程中應(yīng)借鑒歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，突出現(xiàn)階段我國(guó)反壟斷法的根本目的是保護(hù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公共利益和維護(hù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

四、結(jié)論

醫(yī)生治病對(duì)成人和兒童常是一種藥物，但服用的劑量就要自己掌握了。醫(yī)生不說(shuō)清楚或是家長(zhǎng)一味地求速效，兒童往往會(huì)受到傷害。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)同發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)相比無(wú)論是在進(jìn)程還是在實(shí)力上恰似兒童與成人。將此關(guān)系延伸在反壟斷政策的實(shí)施上，我們就能充分理解我們需要更多的政策和法律的柔性需求了。政策服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的根本目的應(yīng)當(dāng)是法律部門(mén)和政府管理部門(mén)的宏觀戰(zhàn)略。所以在實(shí)施反壟斷規(guī)制時(shí)我們需要更多的靈活性，滿(mǎn)足民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的法律訴求和政策訴求。這種柔性的政策選擇就是明智的國(guó)家選擇，當(dāng)然，柔性并不因此而喪失原則性。