以許霆案為視角探討當(dāng)下中國法官職業(yè)化的必要性

[摘 要]從法官職業(yè)化的內(nèi)涵出發(fā)，本文認(rèn)為法官職業(yè)化是法官職業(yè)的一種內(nèi)在的本質(zhì)的要求，是法律理性的要求，是司法權(quán)內(nèi)在屬性的要求。法官職業(yè)化是現(xiàn)代法治的必然要求。我國當(dāng)前社會形勢的發(fā)展要求走法官職業(yè)化之路。

[關(guān)鍵詞]法官職業(yè)化 司法權(quán)威 法律理性

作者簡介：張敏娜，上海大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)理論專業(yè)，2007級碩士研究生。

2007年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的許霆案在法律界和非法律界都引起了巨大的震動(dòng)。從判決結(jié)果來看三次審理的諸位法官在認(rèn)定事實(shí)基本相同的情況下，做出決然不同的處理結(jié)果。法官在司法過程中的作用是顯而易見的。我國長期以來在法官素質(zhì)問題上忽視職業(yè)特性和專業(yè)要求，從而造成法官素質(zhì)整體欠佳的狀況，這就造成了很多情況下的“同事不同判”，因此完善我國法官職業(yè)化的建設(shè)勢在必行。

一、法官職業(yè)化的內(nèi)涵

在法律職業(yè)共同體中，法官是司法體制中最核心的部分，代表國家行使審判權(quán)，維護(hù)司法公正。法官職業(yè)具有獨(dú)特的品質(zhì)：法官職業(yè)的獨(dú)立性、中立性和消極性；法官職業(yè)的專業(yè)化、技術(shù)化和同質(zhì)化；法官思維的獨(dú)特性等等。對于法官職業(yè)化的內(nèi)涵，最高人民法院定義法官職業(yè)行為，指“法官以行使國家審判權(quán)為專門職業(yè)，并具備獨(dú)特的職業(yè)意識、職業(yè)技能和職業(yè)地位。”推行法官職業(yè)化，就是要形成一個(gè)擁有共同專業(yè)的法律知識結(jié)構(gòu)，獨(dú)特的法律思維方式，具有強(qiáng)烈社會正義感和公正信仰的整體，并形成特有的職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)，從而確保法官具有抵御外界干擾的勇氣與能力。所謂法官職業(yè)化，通俗地講也就是法官工作的嚴(yán)格控制化、集中化與統(tǒng)一化，其直接目的是確保法官素質(zhì)。它比法官精英化的提法更為貼切。學(xué)者普遍認(rèn)為，法官職業(yè)化，指法官要專門以行使審判權(quán)來運(yùn)用法律，以現(xiàn)代司法理念為原則，根據(jù)自己對法律的嫻熟的理解和對公平、正義的虔誠追求，以其特有的中立的法律思維方式和姿態(tài)、獨(dú)立的人格、毫無偏私的良心，對糾紛當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)作出公正裁判，以實(shí)現(xiàn)保障社會公平、正義這一職責(zé)，這應(yīng)以一定的法官制度為基礎(chǔ)，包括法官的職業(yè)道德、法官的選任制度、法官的考核制度、法官的培訓(xùn)制度、法官的懲戒制度和法官職業(yè)的保障機(jī)制等一系列科學(xué)化的制度。法官職業(yè)化要求顯然高于律師職業(yè)化、檢察官職業(yè)化。

二、當(dāng)前中國法官職業(yè)化的必要性

（一）法官職業(yè)化是法官職業(yè)的一種內(nèi)在的本質(zhì)的要求，是法律理性的要求

這是從一個(gè)非常微小的角度來看職業(yè)化的必要性。法律是一種理性規(guī)則，法律理性可以分為兩類：即知識的理性和實(shí)踐的理性。法律在知識譜系上的二元性，決定了法律家的任務(wù)也必須是雙重的。前者使其必須不斷地認(rèn)識社會生活運(yùn)作的新要求，從而將社會生活貼切地翻譯成制度語言。后者決定了其在對法律制度進(jìn)行以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值批判的同時(shí)，還必須注意對已有法律知識體系的梳理和整合，以實(shí)現(xiàn)法律作為純粹知識的傳播和繼承的要求。如果說法學(xué)家的角色是完善和傳播法律的知識理性，那么法官的角色就是完成法律的實(shí)踐理性，法官是通過訴訟這種特殊方式來完成其角色任務(wù)的。法官首先需要掌握系統(tǒng)的法律知識、準(zhǔn)確的理解和運(yùn)用各種制度語言，具有一定的知識理性，然后，法官要將這些知識、制度語言具體地適用于每一個(gè)案件，妥帖地處理好因?yàn)槔鏇_突而導(dǎo)致的社會秩序不穩(wěn)定問題，使法律的維護(hù)秩序功能得以實(shí)現(xiàn)，也就是要將知識理性轉(zhuǎn)化為實(shí)踐理性。法官對于法律理性由知識到實(shí)踐的轉(zhuǎn)化主要包括三個(gè)方面：1.把條文的法律轉(zhuǎn)化為生活的法律。2.把抽象的法律轉(zhuǎn)化為具體的法律。3.把社會上各種各樣的矛盾和沖突轉(zhuǎn)化為一種技術(shù)和程序。在這里，法官作為法律不同理性的轉(zhuǎn)化者，其工作就是要完成滿足社會需求這一法律的實(shí)踐理性，轉(zhuǎn)化本身既是一種技術(shù)，又是一種藝術(shù)，它要求有“術(shù)”、“道”、“法”、“勢”的結(jié)合。所以法官職業(yè)化所要求的中立性、獨(dú)立性、技術(shù)性等都來自于法官所要完成的工作，是法官職業(yè)的一種內(nèi)在的本質(zhì)的要求。如果一個(gè)法官沒有專業(yè)基礎(chǔ)，沒有系統(tǒng)的法律知識他就轉(zhuǎn)化不好；如果他不是中立的，那么人們對他的這種轉(zhuǎn)化要產(chǎn)生疑問，如果他不是獨(dú)立的，我們也會對他產(chǎn)生懷疑，等等。所以，法官為什么要職業(yè)化是來源于法律的兩種理性，法官在這中間承擔(dān)了一個(gè)非常重要的轉(zhuǎn)化工作。

（二）法官職業(yè)化是司法權(quán)內(nèi)在屬性的要求

司法權(quán)的性質(zhì)是判斷權(quán)，通過判斷以維護(hù)法的價(jià)值的終局性權(quán)力。司法權(quán)的重要特征是司法權(quán)要求司法主體即法官具有職業(yè)性。因判斷必須依標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則進(jìn)行，故司法判斷必須依法律和程序進(jìn)行。只有經(jīng)過職業(yè)訓(xùn)練、諳熟法律、通曉法理的人才能擔(dān)任法官。因此司法權(quán)的性質(zhì)決定司法必須獨(dú)立，同時(shí)決定了司法權(quán)主體法官必須職業(yè)化。由此從司法權(quán)的一般原理中推導(dǎo)出法官職業(yè)化以及司法獨(dú)立均歸結(jié)于一條根本的、內(nèi)在的理由，就是司法權(quán)本身的性質(zhì)。司法的中立性和獨(dú)立性是現(xiàn)代法治國家的基本要求。審判越獨(dú)立，法官職業(yè)的專門化程度也越高；相反，法官的職業(yè)化程度越高，就越能促進(jìn)審判獨(dú)立和公正。二者是相輔相成的辯證統(tǒng)一關(guān)系。只有遵守法律、維護(hù)正義的法官職業(yè)共同體才能取信于民，才能發(fā)揮司法權(quán)應(yīng)有的職能。

（三）法官職業(yè)化是現(xiàn)代法治的必然要求

現(xiàn)代法治是依法辦事的治國方略和良好的法律秩序，奉行法律至上的理念。可以說一個(gè)社會對法官、檢察官和律師的尊重程度直接表明這個(gè)社會的法治程度。法治社會缺乏了主體條件的保障，即使有良法也未必能出現(xiàn)良法之治。因此法官職業(yè)化是現(xiàn)代法治的條件和標(biāo)志。

在法治社會中，法官作為國家公權(quán)力的行使者，承擔(dān)著定紛止?fàn)帲瑢?shí)現(xiàn)社會正義，維護(hù)社會秩序的重要職責(zé)，應(yīng)具備良好的職業(yè)操守、專業(yè)能力，成為正義的象征、公平的化身和良知的守護(hù)神，顯然和一般國家公務(wù)員的社會角色是不同的，當(dāng)然需要特殊的職業(yè)要求。所以，加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)是實(shí)施依法治國基本方略的客觀需要。法官職業(yè)化是法治國家對法官隊(duì)伍建設(shè)的唯一選擇。

在法治社會中，真正占據(jù)至高無上地位的不是法律規(guī)則本身，而是那些通過法律家的方式思考和解決問題的職業(yè)法律群體，尤其是職業(yè)化的法官。因此，法律所有的權(quán)威、公正以及穩(wěn)定的生命力都不是主要取決于自身內(nèi)容的規(guī)定，而是來自于職業(yè)法官對法律的解釋和運(yùn)用。職業(yè)化的法官對于司法的公正與效率具有決定性的作用，中國要想發(fā)展成為現(xiàn)代法治國家，使法律在社會生活管理中占據(jù)主導(dǎo)地位，起主導(dǎo)作用，必須建立職業(yè)法官隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)

[1]王晨光，《法官職業(yè)化和法官職業(yè)道德建設(shè)》，載《法學(xué)研究》2007年第1期

[2]馬建華，《職業(yè)化的法官和法官的職業(yè)化》，載《法律適用》2003年第12期

[3]孫笑俠，應(yīng)永宏，《論法官與政治家思維的區(qū)別》，載《法學(xué)》2001年第9期

[4]萬鄂湘，《法官職業(yè)化建設(shè)是通往法治的必經(jīng)途徑》，《法律適用》2002年