不當稅賦的道德后果

劉軍寧

17世紀法國國王路易十四的財政部長柯爾貝有一句經典的名言：“征稅的藝術就像從鵝身上拔毛，既要多拔鵝毛，又要少讓鵝叫?！边@句名言至今還是一些國家稅收的指導思想，以稅務為專業的學生、學者沒有不熟悉這句名言的。很多稅收政策的制定者和執行者也很贊同這句話。

根據柯爾貝的看法，在征稅者的眼里，納稅人不過是提供鵝毛的鵝。征稅者要拔毛，沒有必要去征求鵝的同意，鵝是不能拒絕的。根據柯爾貝的算術，如果一次拔毛太多，鵝會因疼痛而大聲抗議甚至試圖逃跑。如果為得到全部鵝毛把鵝殺死，就難以持續得到鵝毛。所以最好的辦法是在鵝的容忍范圍之內每次少拔一些毛，這樣可以取之不盡。如同經濟學家奧爾森發現，政府的起源是由流寇向駐寇演化過來的。這些以掠奪為職業的人發現，與對掠奪對象加以一次性毀滅相比，對掠奪對象加以適當的保護，定期強征保護費更為有利可圖。

然而，這樣的如意算盤并不能永遠奏效。作為拔毛者的征稅者總是有越拔（征）越多的傾向。當征稅者急需鵝毛的時候，他們就顧不上鵝的不滿和抗議。否則的話，路易十六也不會被送上斷頭臺。換句話說，若是沒有道德與制度的約束，征稅者終將竭澤而漁、殺鵝取毛。

如果我們在強盜的槍口或刀尖下被搶走錢財，我們的感受會舒服嗎？當然不會！強盜的行經是不道德的，他們憑借暴力，沒有經過我們的同意就搶走我們的錢財。人與人之間錢財往來的唯一道德的方式，就是基于雙方自愿的同意，彼此尊重對方的權利，而不是基于暴力的威脅。強買強賣、強行劫掠都是不道德的。搶劫就是搶劫，不論搶劫者是蒙著絲襪的歹徒，還是穿著官服的強盜?？聽栘愃鲝埖亩愂账囆g是不道德的。作為拔毛者的征稅者沒有征得同意就強行拔毛，拔毛者（政府）與被拔毛的鵝（納稅人）之間也是毫無平等可言。長久以往，柯爾貝式的沒有道德基礎的征稅會_產生嚴重的政治與道德后果。最嚴重的政治后果就是王朝的覆滅。

稅收問題并不只是與經濟繁榮、公共服務和社會公平有關，稅收問題首先是道德問題。在一個文明的、道德的社會，政府存在的意義以及征稅的目的是保護每個人的生命、自由與財產，提防各式各樣的竊賊與強盜，而不是取他們而代之。

因此，稅收必須是道德的。要想使征稅合乎道德，就必須把稅收當作是平等的公民之間在自愿同意基礎上訂立的契約，據此成立政府，授權征稅。這里涉及兩個要素：征稅者與納稅者之間應該是平等的，二是任何稅收必須得到納稅人的同意。滿足這兩個要件的稅收才是道德的稅收。沒有經過代表和同意的稅收就是單邊的、霸王式契約。有道德基礎的契約才有正當的道德約束力，沒有道德正當性的契約是無效契約。

稅收跟國家一樣是一個必要的惡，因為它動用了強制。因此，應該像對待國家權力一樣，把它降低到最小限度，稅收愈少愈善。稅收的意圖也許是道德的，但是未經同意且施加強制的手段是不道德的。用不道德的手段縱然是去實現可能道德的目的，終究也是不道德的。判斷稅收是否道德，征稅的名義是不太重要的，重要的是是否征得納稅人的同意。

一些驕狂的食稅者不僅不去征得納稅人的同意，反而認為社會上的所有財富天然就是他們自己的，而不是納稅人的。他們認為舉證的責任在納稅人，如果納稅人不能證明有理由保住自己財富，那么這些財富就屬于官府的。而拿走納稅人的錢，亂花納稅人的錢卻不需要經過任何舉證。在征稅缺乏道德正當性的地方。食稅者未經納稅人的同意，就大手大腳地拿走納稅人的錢，而且若是納稅人不從，就威脅把他們投入監獄。

征稅合乎道德與否對一個社會的道德狀況有著巨大的影響。不道德的稅收會帶來嚴重的道德后果。最常見的表象，就是普遍的“逃”稅。為了不交未經同意的稅賦，納稅人不得不隱報瞞報，甚至作假。這些雖然是不得已而為之，但是對一個社會的道德資源造成極大的破壞。人本是道德的動物，但不道德的征收卻不斷侵蝕、沖擊納稅人的道德底線，長此以往，使不道德的行為蔓延到稅收領域之外，必將導致不道德的社會。究其源頭，還是不平等的、未經同意的征稅在作祟。

不道德的征稅為了平息納稅人的怨言必然要在最有能力創造財富的人身上多拔毛。其后果是從重懲罰這個社會中最能干的人。創造財富的能力越強，受到的稅賦懲罰越重，而且常常受到雙重征稅、加倍征稅。這樣的征稅慫恿了嫉妒，煽動了平均主義，導致社會發展失去動力，終將把大家都變成旁人。

最嚴重的是，不道德的征稅訴諸的是強制與暴力，強征巧取而不去征得納稅人的同意。這是一種強權的邏輯。如果一個社會被強權的邏輯所主導，每個人沒有機會表達自愿的同意。強權的邏輯，必然要從稅收的領域蔓延到其他領域，長此以往，必然導致一個強權的社會。這不僅背離了道德，更嚴重的是，它背離了文明！所以，一切稅賦必須回到道德的軌道上來，這已成為很多發展中國家共同的認知。