大陸“文革”題材出版物門禁輕啟？

吳婷

近日，前中共高干陳丕顯之子、中國船舶工業股份公司董事長陳小津所著的回憶錄《我的“文革”歲月》由中央文獻出版社出版發伉

上海是“文化大革命”的策源地。陳丕顯在“文革”爆發前后，任上海市委第一書記，身處“一月風暴”的中心。作為時任上海市第一書記的長子j陳小津自稱以個人經歷及所見所聞“真實反映了那個特殊年代的波瀾起伏、風云變幻”。

在中國，關于“文革”的研究禁忌頗多，存在極大的限制，而“文革”題材出版物的面世一直以來都較為困難，被認為是難以觸碰的“禁區”。《我的“文革”歲月》的出版被認為是黨史出版物對于“文革”題材現出了一定的松動。陳小津在接受《大公報》采訪時亦表示“黨史研究對于‘文革等話題，不再刻意回避”。

然而，亦有“文革”研究學者認為，“文革”研究的大環境仍然沒有改變，該書的出版可能只是一個偶然現象，并非意味著“文革”題材出版物就此開禁。

“文革”出版物的限制

2004年3月中宣部和新聞出版總署聯合下發《關于重申嚴格執行有關出版管理規定的通知》，明確指出涉及中共黨史和國史的出版物要“嚴格遵守《中共中央關于若干歷史問題的決議》和《中共中央關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》以及有關文件精神，嚴格執行《中央宣傳部關于慎重對待專門敘述‘文革歷史的專著和文章的通知》和《中央宣傳部、新聞出版署關于出版‘文化大革命圖書問題的若干規定》”，“出版前須報新聞出版總署備案，并報中央主管部門審批。未經批準，一律不得出版”。

《關于出版“文化大革命”圖書問題的若干規定》由中宣部和新聞出版署1988年聯合發布1對涉及“文革”題材的出版物限制十分嚴格：有關“文革”的辭典等工具書“今后相當時期內，各出版社均不得安排”，“文革”研究專著“一般不要安排”，有關“文革”回憶錄、傳記、紀實文學“原則上不要再安排”。

該文件出臺后，“文革”題材出版物被明確要求經過嚴格的特殊審查。凡涉及“文革”題材的出版物，要經過中央文獻研究室或黨史研究室審讀通過，再報新司出版總署批復。“如果出版社不經過這樣的程序而出版‘文革題材出版物就算違規。”中國社科院哲學研究所研究員、“文革”研究學者徐友漁介紹，中央黨校金春明教授和中央黨史研究室研究員席宣合著的《文化革命簡史》由中央黨史出版社出版。由于審批程序復雜，該書沒有完成審批程序就出版了，結果出版社因此受到了非常嚴厲的懲罰。如此“正統”的出版物尚未通過審查，嚴控程度可見一斑。

徐友漁稱，前述文件出臺之后，“文革”題材出版物受到了嚴格的限制，成為研究和言說的“禁區”。“據我所知，這么多年來，通過正式審查、批準的書屈指可數，可能不到20本。”而在80年代，中國剛剛經歷“文革”，中國各界痛定思痛，反思“文革”的思潮活躍，曾出現了大量反思和研究“文革”的著作。“例如《歷史在這里沉思——1966-1976年紀實》（周明主編，1986年華夏出版社出版）就是那個時候出的，那個時候的禁忌比較少。”

學界印象中，近年來雖零星有涉及“文革”題材著作出版，但門禁仍舊在啟闔之間，每一本書的出版都有偶然性。徐友漁編著的《1966——我們那一代的回憶》等幾本關于文革題材的書籍由于“陰差陽錯的偶然機會”得以在1999年出版發行，然而在近幾年，這幾本書計劃重印都做不到。

紅旗雜志社編審、曾任江青機要秘書的閻長貴與王廣宇合著的新書《問史求信集》由紅旗出版社在今年4月出版。該書的出版被“文革”研究學者丁東認為是“一個難得的例外”。《問史求信集》是一個論文集，其中收錄的文章大部分都發表過，然而在審批時仍然被刪掉了6篇文章。有關部門的審批意見認為，這本書有一定史料價值，但有些地方被認為說法不妥當，或者現在不宜公開，建議刪去。

2009年初，報告文學作家葉永烈的《“四人幫”興亡》由人民日報出版社出版。據媒體報道說，“因涉及敏感題材，出版社和葉永烈約定，不做任何宣傳，也不做任何簽售”。此書曾經輾轉5家出版社，皆未能通過審批，最后由人民日報出版社獲得領導部門批準，文稿送中共中央黨史研究室審讀出版。此次陳小津出版的《我的“文革”歲月》后記中，也提到了對中央黨史研究室的致謝。

丁東認為，到目前，“文革”題材出版物仍處在嚴控狀態，公開出版物里提到“文革”的，其結論必須遵照十一屆六中全會確立的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的結論。“許多人出版的回憶錄，如陳丕顯所著《陳丕顯回憶錄——在“一月風暴”的中心》，就是按決議來取舍其經歷的。”

能否走出“決議”

“文革”結束30余年，“文革”研究經歷了不同階段。80年代，官方和民間出版物在否定“文革”的問題上大體方向是一致的，這一時期出版了很多關于“文革”的專著、紀實文學、人物傳記。王年一所著《大動亂的年代》、周明主編的《歷史在這里沉思——1966-1976年紀實》等都具有很高史料價值。

但是到90年代中期，特別是1996年“文革”爆發30周年，官方嚴控“文革”題材出版物，“文革”研究出現了分歧。一部分人已不滿足于《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，要繼續“往前走”；另一部分人則認為不能全盤否定“文革”、否定毛澤東，社會思潮出現了碰撞。

閻長貴認為，就目前而言，“文革”研究普遍被認為禁忌頗多，仍處在散兵作戰的狀態，缺乏組織和系統的研究。10年“文革”作為中國現代史上的重要階段，卻沒有專門的研究機構和研究刊物。雖然市面上充斥著很多涉及“文革”的著作，但都不是系統、全面的研究。

“親歷者的經歷也都是某一階段、某一方面的，對于“文化大革命”的全過程卻不一定了解。包括我和王廣宇合作的這本書，我們對“文化大革命”的整個情況、重大的問題我們是不清楚、不知道的。在這個位置上經歷了一些事情，是其中一個環節。所以說“文革”的研究還是處于比較凌亂的狀態。”閻長貴表示。

大陸出版的“文革”出版物都難以脫離《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的限制，香港出版的涉及“文革”題材的書籍則不受該決議限制，引起了“文革”研究者的關注。例如徐景賢《十年一夢》、《王力反思錄》、《吳法憲回憶錄》都被認為對“文革”研究有較高價值。

2008年底，“文革”期間檔案首次向社會開放，但對其開放尺度則被認為“非常有限”，“研究‘文革資料困難是很大的問題，這除了‘文革題材存在禁忌之外，檔案開放是一個重要方面。”閻長貴表示。

在這樣的背景下，《我的“文革”歲月》更像一個特例。該書由中央文獻出版社總編輯馬云飛親自擔綱責任編輯，曾慶紅等領導人對出版該書給予了幫助。書中題材涉及上海“一月風暴”的“奪權”、其父輩的受難，以及陳小津身處逆境中往返京滬解救父親的諸多往事。

據了解，陳小津在2003年非典時期寫就了該書的大致章節輪廓，并在2006年將“征求意見稿”放在“紅小鬼——陳丕顯”的網站上。去年決定出版該書后，9月將書稿交由中央文獻出版社，12月就收到中央文獻研究室領導告知的修改意見。陳小津介紹，該書刪改之處并不多，只是改了一些錯別字和一些時間地點不準確之處。

陳小津在接受本刊采訪時表示，寫作過程一氣呵成，并沒有回避任何問題，也沒有所謂“框架”，只是按照自己的思考和回憶寫出來的。但他也提到“很多高層領導人說小津這本書很陽光。”而在學界看來，《我的“文革”歲月》沒有逾越《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》框架，與乃父回憶錄尺度肖似，一些地方直接引述了陳丕顯的回憶錄。

徐友漁就此認為，陳小津其書的出版不足表明對“文革”題材的限制出現較大松動，“文革”題材出版物仍不能認為“開禁”了。