價(jià)值4萬億的問題

許小年

為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長速度的下滑，政府以近期少有的決策速度，推出了“4萬億”的投資刺激計(jì)劃，分2009、2010兩年實(shí)施，每年2萬億元。對(duì)于這一凱恩斯主義的大手筆，國外的反應(yīng)頗為熱烈，國內(nèi)卻似乎是疑慮重重。

第一，在這4萬億元中，多少是預(yù)算中的，多少是新增的？假設(shè)2009年各級(jí)財(cái)政的總預(yù)算是6萬億元，現(xiàn)在有了“4萬億”的計(jì)劃，其中用于2009年的2萬億元是否將2009年的預(yù)算增加到了8萬億元？或者很多2萬億元中的項(xiàng)目已經(jīng)包括在6萬億元的原有預(yù)算中了？原預(yù)算中的投資無任何刺激作用，只有新增投資才能對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生額外的拉動(dòng)，才能稱為擴(kuò)張性的。財(cái)政刺激的力度也必須基于新增投資的數(shù)字估算，而不能籠統(tǒng)地講4萬億元。

第二，4萬億元的法律程序疑問。4萬億元中的1萬億元來自于中央財(cái)政，每年約5000億元。中央政府2007年的支出為1.1萬億元，如果5000億元全部為新增，則中央財(cái)政支出將增加近50%。如此大的變化，全國人大和政協(xié)起碼應(yīng)召開特別會(huì)議，進(jìn)行討論和審議，畢竟都是納稅人的錢。4萬億元中余下的據(jù)說由地方政府和企業(yè)承擔(dān)，相信地方財(cái)政支出的增加也不是小數(shù)，而且24個(gè)省市自己報(bào)出來的數(shù)字已達(dá)18萬億元，如此大量資金的使用，不經(jīng)過任何法律程序，恐怕同樣說不過去。

除了財(cái)政預(yù)算要走程序，根據(jù)國家的法規(guī)，大型投資項(xiàng)目的審批必須有可行性研究報(bào)告。在4萬億的項(xiàng)目電多少已作過可行性研究？如果已有可行性研究報(bào)告，項(xiàng)目就是原來計(jì)劃中的，如上所述，原來計(jì)劃中的項(xiàng)目不會(huì)產(chǎn)生任何刺激作用。如果項(xiàng)目是新增的，在這么短的時(shí)間里，不可能這么快就完成了可行性研究，項(xiàng)目的立案不是違反程序，起碼也是過于草率。

第三，錢從哪來？中央財(cái)政的1萬億元似乎不難落實(shí)，依照2007年25萬億元的GDP估算，中央政府每年多發(fā)5000億元的國債，仍有可能將財(cái)政赤字控制在GDP的3%這一國際警戒線附近。問題是剩下的3萬億元如何籌集？靠地方政府嗎？

進(jìn)入2008年下半年，各級(jí)政府的財(cái)政收入增長速度大幅滑坡。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的放緩影響了稅收，房地產(chǎn)市場(chǎng)的蕭條更使“土地財(cái)政”難以為繼。地方政府先后出臺(tái)政策拯救樓市，背后可以看到財(cái)政的窘迫。由地方政府承擔(dān)3萬億元的大部分，估計(jì)只是一個(gè)美好的愿望。

允許地方政府發(fā)債嗎？由于缺乏有效的監(jiān)督和制衡，在現(xiàn)有的官員考核體系下，追求短期政績和尋租將引發(fā)強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)，巨大的資金需求有可能使地方債務(wù)從迅速膨脹走向失控。如果地方政府破產(chǎn)，中央怎么辦？不救則政府信用蒙塵，救了則有“道德風(fēng)險(xiǎn)”。有中央政府兜底，更多的地方政府會(huì)更大膽地發(fā)行更多的債券。

靠銀行貸款嗎？在過去幾年間，我們好不容易才清理了數(shù)以萬億計(jì)的壞賬，通過充實(shí)銀行資本金、改組上市，顯著提高了銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。在當(dāng)前百年不遇的國際金融海嘯電我國的金融體系和國內(nèi)信心并未發(fā)生動(dòng)搖，健康的銀行體系發(fā)揮了中流砥柱的作用。現(xiàn)在為了刺激投資，又要銀行放貸，政策導(dǎo)向，而不是風(fēng)險(xiǎn)和收益平衡的市場(chǎng)行為，將來再出現(xiàn)銀行壞賬，誰來承擔(dān)責(zé)任？如果因銀行資產(chǎn)質(zhì)量的惡化而出現(xiàn)中國的雷曼和“兩房”，進(jìn)而發(fā)生信心危機(jī)，又該如何問責(zé)？

如果地方政府和銀行拿不出足夠的資金，就只能靠企業(yè)了。政府可以指令國有企業(yè)增加投瓷但在經(jīng)濟(jì)下行期投資，風(fēng)險(xiǎn)高、收益低，與國有資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)相沖突，況且國有企業(yè)的盈利前景并不樂觀，能有多少資金用于投資，是一個(gè)很大的問號(hào)。至于民營企業(yè)，看看近期各種信心指數(shù)的急劇下滑，就知道它們的投資意愿了。指望企業(yè)出資，其實(shí)是一個(gè)偽命題，倘若企業(yè)愿意投資，政府也就不必匆匆推出這4萬億元的計(jì)劃了，4萬億元本身就隱含了企業(yè)投資意愿不足的現(xiàn)實(shí)。

第四，錢往哪花？從已公布的項(xiàng)目看，4萬億元的大部分將用于投資，這將使我國經(jīng)濟(jì)原本已很嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡進(jìn)一步惡化。進(jìn)入本世紀(jì)以來，國內(nèi)投資占GDP的比重不斷上升，2007年已達(dá)42%，為世界之最；而居民消費(fèi)對(duì)GDP的比率則從46%下降到2008年的35%，僅為美國的一半。我們的經(jīng)濟(jì)增長好像已失去了目標(biāo)，或者說增長本身變成了目標(biāo)，為增長而增長。

增長不是目的，而僅僅是實(shí)現(xiàn)終極目標(biāo)的手段，終極目標(biāo)是民眾生活水平也就是消費(fèi)水平的提高。從這個(gè)角度看問題，有必要將政策重點(diǎn)從“保增長”調(diào)整到“保消費(fèi)”或者“保就業(yè)”。就業(yè)和收入為消費(fèi)之源，保住了就業(yè)也就保住了消費(fèi)，而且保住了就業(yè)也就保住了社會(huì)穩(wěn)定。用“保增長”來保就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定，豈不是舍近求遠(yuǎn)嗎？何必兜這樣的一個(gè)圈子呢？

保就業(yè)的有效方法不是基礎(chǔ)設(shè)施投瓷也不是向資本密集型的重型制造業(yè)投資，而是開放勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)，促進(jìn)資源從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)移，創(chuàng)造更多的工作機(jī)會(huì)，吸納從制造業(yè)和農(nóng)村游離出來的勞動(dòng)力。我國服務(wù)業(yè)長期落后，重要的原因是政府的過度管制，從金融、電信、交通運(yùn)輸?shù)轿幕逃⑨t(yī)療衛(wèi)生、媒體娛樂，哪個(gè)不是行政準(zhǔn)入壁壘高聳？發(fā)展服務(wù)業(yè)的關(guān)鍵是解除管制，吸引民間參與，未必需要4萬億元的投資。

我國的基礎(chǔ)設(shè)施在新興市場(chǎng)國家中不是最好的，也是最好的之一，在農(nóng)村和偏遠(yuǎn)地區(qū)建鐵路、公路雖仍有必要，但要有長遠(yuǎn)眼光，要講究效益。“三農(nóng)”問題的根本解決辦法不是增加對(duì)農(nóng)村的投資，而是城鎮(zhèn)化，將農(nóng)民變成市民。你把公路修進(jìn)村，他人已經(jīng)搬到城里住了怎么辦？有錢多在城鎮(zhèn)里蓋些低成本的房子，多辦幾家學(xué)校和醫(yī)院，進(jìn)城后的農(nóng)民可以得到更多的實(shí)惠。

政府如果追求短期刺激效果，堅(jiān)持“4萬億”的計(jì)劃，更好的花錢方法是給老百姓減稅，增加他們的可支配收入。實(shí)際上，最好的辦法是直接發(fā)錢給大家消費(fèi)，13億人平均每人拿到3000元，一個(gè)三口之家就是近1萬元。為了防止老百姓存錢不花，可以考慮只發(fā)購物券而不發(fā)現(xiàn)金，限期使用，過期作廢。臺(tái)灣已經(jīng)這樣做了，我們?yōu)槭裁床荒苣兀?/p>

第五，會(huì)有什么作用？從1998年到2003年，我們?cè)鴪?zhí)行過積極的財(cái)政政策，對(duì)于扭轉(zhuǎn)GDP增長的下滑起到了一定的作用，但那是在連續(xù)5、6年的宏觀緊縮之后，緊縮期間的投資增長為單位數(shù)，到了1998、1999年，各個(gè)行業(yè)中的投資機(jī)會(huì)已經(jīng)顯現(xiàn)，而且1998年的住房改革啟動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)，2001年中國加入WTO，企業(yè)又找到新的海外市場(chǎng)，當(dāng)政府改變政策方向時(shí)，民間資金自然踴躍跟進(jìn)。

今天我們的財(cái)政刺激計(jì)劃是在投資連續(xù)多年高增長的情況下推出的，過去幾年的投資增長率均在20%以上，各行各業(yè)產(chǎn)能過剩，庫存積壓，生產(chǎn)資料價(jià)格暴跌，房地產(chǎn)市場(chǎng)前號(hào)不明，哪里去找能賺錢的投資機(jī)會(huì)呢？賺不到錢，民間怎么會(huì)跟隨政府增加投資呢？沒有民間的跟進(jìn)，即便落實(shí)了資金來源，“4萬億”恐怕也難以獨(dú)立支撐局面。

眼下中國經(jīng)濟(jì)缺少的不是資金，更不是信心，而是投資機(jī)會(huì)。制造業(yè)產(chǎn)能過剩，基礎(chǔ)設(shè)施接近飽和，往哪里投呢？真要像凱恩斯主義者所建議的那樣，雇一些人來挖坑，再雇一些人來把坑填上么？為了創(chuàng)造有效益的投資機(jī)會(huì)，先要開放投資領(lǐng)域，特別是服務(wù)業(yè)和政府壟斷的行業(yè)。一味花錢解決不了問題，反而拖延問題的解決，在這方面，日本就是前車之鑒。

1989年日本的股市、地產(chǎn)泡沫破滅，經(jīng)濟(jì)陷入衰退。日本政府也以凱恩斯主義應(yīng)對(duì)，推出多個(gè)財(cái)政振興計(jì)劃，執(zhí)行了不能再松寬的貨幣政策——零利率，但日本經(jīng)濟(jì)迄今沒有起色。政策的力度不可謂小，財(cái)政赤字多年超過GDP的5%，有些年份甚至10%以上，政府負(fù)債從1990年代初約50%的GDP上升到今天的160%！透支了一年多的GDP，經(jīng)濟(jì)仍無起色，日本的問題也是制造業(yè)的投資潛力耗盡，國內(nèi)的服務(wù)業(yè)同樣處于政府的管制之下，缺乏投資機(jī)會(huì)。

在經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)中，凱恩斯主義的財(cái)政擴(kuò)張政策充其量只是一劑退燒藥，而不是去除病灶的消炎藥。不問周期波動(dòng)的原因，只拿財(cái)政和貨幣政策應(yīng)付，如同醫(yī)生看病只量體溫而不驗(yàn)血，藥方必然隨著診斷出錯(cuò)。當(dāng)前的困難表面上看是由外部需求疲軟所致，深層次的原因是投資驅(qū)動(dòng)的傳統(tǒng)增長模式已走到盡頭，只有進(jìn)一步的改革和開放，才能帶來新的增長模式和新的增長點(diǎn)。

4萬億元的退燒藥，昂貴無比，又不能消炎，值得嗎？