論中國文學自覺觀念的本土化

樸英愛

【摘 要】 本文分析并界定了“文學自覺”的含義，認為文學能夠意識到自己存在以及自己存在的方式，還有自己存在的必要性、存在的價值，還能預見到進一步發展的取向，才能算是中國文學自覺的完全實現。

【關鍵詞】 文學自覺；觀念；本土化

文學自覺是我國文學史上一個很重要的概念，一般把我國古代文學的自覺定為魏晉時期，筆者查閱了近幾年的有關論著，發現關于這個話題其實還有很多問題值得探討。其中一個最重要的一個問題就是文學自覺到底是什么意思，即這個概念對中國文學史意味著什么，這個概念用在中國文學史上是否合適。

關于中國文學自覺期的最早提法應該追溯到上世紀20年代，孫俍工翻譯了鈴木虎雄的《中國古代文藝論史》，鈴木在其中提出了“魏時代——支那文學上的自覺期”一說，“自孔子以來至漢末，都是不能離開道德以觀文學的，而且一般的文學者單是以鼓吹道德底思想做為手段而承認其價值的。但到魏以后卻不然，文學底自身是有價值底思想已經在這一時期發生了，所以我以為魏底時代是中國文學上的自覺時代”鈴木虎雄認為中國文學到了魏晉才承認有獨立的地位，而在道德或政治上欲直接地利用文學的儒者一流的實用說，可以看作為一種排斥純文學的傾向。鈴木虎雄認為魏晉時代的文學與道德和政治脫離，這種純文學的觀點正體現了文學的自覺。這應該是中國文學自覺期的最早提出者。我國國內文學自覺期的最早提出者應該是魯迅，他1927年在廣州的講演《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》提到曹丕，他說“詩賦不必寓教訓，反對當時那些寓訓勉于詩賦的見解，用近代的文學眼光看來，曹王的一個時代可說是‘文學的自覺時代，或如近代所說是為藝術而藝術的一派”。后來的學者很多都同意這種看法，典型的如劉大杰《魏晉思想論》評價《典論·論文》：“他對于文學的對象，有離開六藝而注重純文學的傾向。……在這里看不見宗經原道的意思，也沒有班固那套正統的倫理觀念，脫盡了儒學的桎梏”，并認為“蓋文章經國之大業，不朽之盛事”這些話“已有藝術至上主義的傾向，對于純文學的發展，是要給予以重大的影響的。”其實這些意見是存在一些矛盾的。

在某種意義上可以說，中國古代就沒有一部真正意義上的文學史。甚至于中國第一部文學史還不是中國人所著，“目前學術界認為第一部中國文學史是英國人翟里斯寫的，出版于1901年。其實，早在1880年，圣彼得堡斯塔秀列維奇印刷所就出版了俄國漢學家王西里所寫的《中國文學史綱要》，這才應該是世界第一部中國文學史。”而且中國古代也少有所謂“為藝術而藝術”的文學作品，中國古代的文學作品總是習慣附麗于國家、社會、個人、政治、文化等等利益對象上。所謂的“Art for Art' s sake”即“為藝術而藝術”也就是純文學，或者稱唯美主義，這個概念并不產生在中國，而是西方。唯美主義的旗幟是“為藝術而藝術”，這一核心理論貫穿于唯美主義所有文學理論和藝術思想之中。“為藝術而藝術” 又叫“唯美主義”或“頹廢主義”本是19世紀后期產生于法國并波及整個歐洲的一種文藝思潮。而且更重要的是，我們應該大致了解這種思潮產生的時代背景：“在19世紀，尤其是19世紀中后期，西方文化傳統開始出現了斷層：基督教信仰動搖了，理性主義逐漸走向淪落；與此同時，社會形態迅速由農業社會向工業社會過度，商業精神也隨之得以完全確立。在這樣的文化背景之下，人們不得不以一種新的視角、新的價值向度來重新審視人類自身以及各種文化形態，試圖在處于動搖、崩潰之中的傳統價值體系之外，重新建立起人類的精神家園。它前期打出了‘為藝術而藝術的旗幟，把捍衛藝術的獨立與自足作為自己的準則，表現出了對‘純藝術的執著追求；后期又以人的主體性的確立和實現作為目標，提出了所謂人生藝術化的命題，表現出對自我實現方式的積極探索。因此，可以毫不夸張地說，唯美主義文藝思潮是一次對于建構新的文化價值體系的積極嘗試。它無論是在題材的開拓方面，還是在文學觀念的建構方面，都具有一定的先導性，是西方現代派文學和西方現當代文學觀念的源頭之一。”上世紀二、三十年代中國就已經接受這種思潮的影響了，魯迅1929年4月選編過英國唯美主義藝術家比亞茲萊的繪畫《比亞茲萊畫選》并對這種思想進行了論述。

大多數的學者都認為曹丕的《典論·論文》是中國文學自覺的最顯著的標志，那么其中表達了這種“為藝術而藝術”的思想沒有呢？考辨《典論·論文》對文學的態度，首先需要考慮曹丕是不是真的在倡導所謂純文學。《典論·論文》曰：“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而聲名自傳于后”。這里，“經國”一般理解為治理國家，在他看來，正因為文章是豐功偉績的體現，它才可以立于不朽之地位。他非但沒有擺脫對于文章的功利性考慮，而且還把它作為著述的范圍，更把它作為實現其統治的思想資本。試問，絕對意義上的純文學——無關社會、個人利益等的美文學怎么可能得到曹丕在如此高度上的肯定呢？作為一代帝王也就是國家統治機器的最高領導者，他怎么會宣揚無關其利益的所謂“純文學”呢？誠然曹丕的《典論·論文》在文學史上提出了一些很重要的觀點，譬如對于作家氣質、個性、風格的論述，對于文學體裁的區分以及關于文學批評者的正確態度等等，這些觀點對于中國文學的發展確實有很重要的意義。但這些不是只針對于純文學，筆者認為作為一個政治集團的領導者，他強調更多的應該是有關“經國”和“大業”的文學作品。

這樣看來“為藝術而藝術”這種藝術觀念與中國傳統的“經國”、“偉業”文學觀是很難協調到一起的，甚至可以說是矛盾的：一個要求為藝術去創造藝術，一個要求為了某種政治理念去創造藝術；一個要求摒棄所有外在功利，一個則大談功利所在；一個產生在西方的工業社會，一個則產生在東方的農業社會；一個產生在近現代的歐洲，一個產生在古老的中國；一個是在一個特定的歷史時期出現的文學思潮，一個是一個民族長期的文學習慣；那么現在把“為藝術而藝術”這種觀念用在中國文學史上不是顯得有些蹩腳么？

中國不是沒有唯美主義的文學作品，但在古代并不多見，真正意義上的“為藝術而藝術”的文學作品也只是在近現代才產生，圍繞“純文學”展開的討論也一直從上世紀的80年代持續到本世紀，而且大家都看到的一個現象是“純文學”一直走的是一條衰敗的道路。那么面對這種狀況，我們應該怎樣來界定中國文學的自覺呢？筆者認為針對中國這樣一個特殊的國度，只能用自己的語言來界定所謂的“文學自覺”，也就是本文所謂的“中國文學自覺觀念的本土化”。但首先應該界定“文學自覺”的含義，本文認為應該這樣來形容“文學自覺”：文學能夠意識到自己存在、以及自己存在的方式，還有自己存在的必要性、存在的價值，還能預見到進一步發展的取向。而且文學創作者、文學作品、文學理論、文學批評者都達到一定的數量和深度時，才能算是中國文學自覺的完全實現。只有緊緊抓住中國文學本身的特點才能在理論上予以準確描述、概括，進行下一步的理論研究工作。

【參考文獻】

［1］ 鈴木虎雄著．孫俍工譯．中國占代文藝論史．上海北新書局，1928．

［2］ 劉大杰．魏晉思想論．上海占籍出版社，1998．

［3］ 〔美〕 艾布拉姆斯．文學術語匯釋．轉引自解志熙．美的偏至．上海文藝出版社，1997．8．