臺灣擬建“情色特區(qū)”

王瑞德

6月下旬，臺灣行政院將召開人權(quán)推動小組會議，而“性工作除罰化”議題已列入議程。負責規(guī)劃的內(nèi)政部提議設(shè)置“情色特區(qū)”，在特區(qū)內(nèi)嫖、娼皆合法，出此之外皆犯法。

這是繼開放臺灣離島設(shè)置觀光賭場以后，又一個向衛(wèi)道之士禁忌挑戰(zhàn)的課題。依照臺灣政府的說法，認為在考慮人權(quán)保障、社會觀感、道德爭議、人性平等后，設(shè)置“專區(qū)”配套管理，可以維護公眾安寧秩序。

2009年6月15日，臺灣部分性工作者和社會活動者在立法會外抗議政府準備批建“情色特區(qū)”的決定。

此決定一出，立即引起臺灣朝野、民間團體議論紛紛。要知道，無論在哪個國家和地區(qū)，對于性產(chǎn)業(yè)的管理，從來都是對于當?shù)卣腔叟c經(jīng)驗的真正挑戰(zhàn)。臺灣“紅燈區(qū)”要再度合法亮燈，壓力不小，問題不少。

從合法“紅燈區(qū)”到“阿扁廢娼”

臺灣的色情行業(yè)其實相當久遠，最早始自清朝。日治時期，著名的艋舺（也就是現(xiàn)在的臺北市萬華區(qū)）更有“藝旦間”，會彈唱的臺灣藝旦或日本藝妓出入其間，在“大稻埕”（如今的臺北市大同區(qū)）文人雅士出沒的酒家和會所，常以請來知名的藝旦吟詩作對相陪為樂。

國民黨撤退來臺后，在全省各地合法開放特定的“紅燈區(qū)”（俗稱卻為“綠燈戶”）內(nèi)，這些合法的公娼受到嚴格限制，例如女性如果已婚，想成為公娼必須經(jīng)過先生的同意，并向警方填寫資料取得許可后，合法取得公娼妓女執(zhí)照。當時，這些合法營業(yè)的公娼，以每15分鐘或20分鐘為一節(jié)，向嫖客收取“票券”。妓女均受嚴格管制，執(zhí)照不能頂替，每周或每月均須前往性病防治所接受檢查，一旦發(fā)現(xiàn)感染性病，必須馬上停業(yè)并接受治療。

但因政府對妓女戶的管制日趨嚴格，且申請公娼的資格太嚴格，而“綠燈戶”所在地大多為老舊小區(qū)，設(shè)備落伍，除無法擺脫當?shù)睾诘勒瓶赝猓庖泊蟛蝗缜啊Ｓ谑牵伺畱衾习澹煤戏ü皆凇凹t燈區(qū)”外拉客，當客人上門后，才改由年輕的雛妓接客。當年這些雛妓很多是原住民，被狠心的父母賣給人口販子進而進入火坑。曾有一名雛妓在嫖客協(xié)助下，成功逃離妓女戶跑回家，沒想到隔天父母怕惹麻煩，竟偷打電話通知老鴇率保鏢將女兒押回接客。

臺北地檢署劉承武檢察官，曾經(jīng)率領(lǐng)上百名警察突襲萬華著名的華西街“寶斗里”妓女戶，一舉救出多名雛妓，并查出妓女戶為了安排雛妓在臨檢時逃走的暗門。

1997年，陳水扁在任臺北市長時，宣布廢娼，結(jié)果包括著名的“寶斗里”風化街和大同區(qū)歸綏街妓女戶的合法公娼們?nèi)浩鸲範帲亲詈筮€是無力回天，臺北市的公娼從此以后成為歷史。

但是臺北市的色情行業(yè)并沒有因此而消失，反而變本加厲。臺北市萬華區(qū)沿著康定路、和平西路、三水街、西園路及廣州街一帶，成了著名的“站壁流鶯”的地盤，許多“化明為暗”的昔日公娼加入流鶯私娼行列，打扮得花枝招展地站在馬路上，等候嫖客上門詢價。根據(jù)警方查獲的資料，在這里，從17歲未成年少女一直到80歲的老流鶯，甚至還有兩名未變性的“人妖”，都曾被警方查獲非法從事性交易。

軍中公娼的存廢

事實上，臺灣不只民間有合法的公娼，還曾有過軍中公娼。

1950年代，隨國民黨撤退來臺的老兵們，由于無法順利“反攻大陸”，向上級表達“想家、想打炮”的心愿，于是由最高領(lǐng)袖點頭同意，開始在臺灣本島和離島設(shè)置“軍中樂園”，又稱“軍中特約茶室”，俗稱“八三幺”（因為當年臺灣軍方的密碼譯本中，0831就是代表女人的生殖器官）。

這些由老鴇召集來的“生力軍”，區(qū)分為“軍官部”和“士官兵部”（軍官部妓女較年輕貌美，但票價較貴，接客人數(shù)較少）。當時軍中有不成文規(guī)定，凡是參加演習歸來的部隊，有優(yōu)先到“八三幺”的“嫖妓權(quán)”。然而，因為部隊人數(shù)太多，常常出現(xiàn)必須以“鋼盔”代替排隊等候的奇特現(xiàn)象。

當年傳說，臺灣地區(qū)有一對專門結(jié)伙搶劫銀樓的“鴛鴦大盜”，這對情侶落網(wǎng)后，男的被判處死刑執(zhí)行槍決，女的則被判處無期徒刑，最后因女犯長得十分標致，經(jīng)說服前往“八三幺”上班，最后不僅獲得假釋提前出獄，還因長相甜美生意太好，曾獲得軍方獎勵。此項傳聞臺灣軍方一直否認，但可見“八三幺”對臺灣服兵役男性的吸引力，許多人直到退伍后仍津津樂道。

但說也奇怪，“廢娼”總和陳水扁脫離不了關(guān)系。當年“軍中樂園”的成立有其歷史背景，且這些女性旨是自愿簽約前往，但到陳水扁擔任立法委員時，以“軍中特約茶室”容許婦女賣淫違背人權(quán)為由，大加抨擊。最后，“國防部”因此進行“廢唱”。但遺憾的是，離島金門在正式廢除“八三幺”后不久，即發(fā)生了第一起軍人奸殺命案。馬政府的“情色特區(qū)”計劃

由上可知，無論是社會上還是軍中的公娼，在一經(jīng)取締之后，都引發(fā)過各種問題，但關(guān)鍵之處在于，私娼從來沒有消失過。

此次臺灣政府提出設(shè)置“情色特區(qū)”，對于解決色情泛濫和“規(guī)范”性交易恐怕同樣無濟于事。事實上，臺灣政府多年前早已廢除“違警罰法”，改以“社會秩序維護法”代之，而婦女賣淫依后者規(guī)定，只需由警方送往簡易法庭裁處3日以下拘留或罰錢了事，至于嫖客則完全沒有處罰可言。

此次，臺灣政府打算統(tǒng)一在各縣市設(shè)立“。“情色特區(qū)”，將色情業(yè)集中管理，而且還想嚴格規(guī)定，如果不是在政府合法開放的特區(qū)嫖妓，以后包括私娼和嫖客都得受罰。此一構(gòu)想經(jīng)由媒體報道后，引起社會各界正反兩面不同評價，但反對聲浪遠遠大過贊成一方。甚至一向抗爭政府廢娼的民間團體，也站在反對的一方，要求廢除罰娼禁令，讓性工作者取得工作權(quán)，認為設(shè)置專區(qū)反而會讓性產(chǎn)業(yè)淪為有后臺的人士或企業(yè)經(jīng)營者的天下，對必須依靠性工作維生的弱勢群體反而不利。

實際上，臺灣的色情業(yè)絕大部分控制在金主和黑道手中，而金主和黑道又往往和民意代表脫離不了關(guān)系，并借由人脈和負責取締色情的警方建立深厚交情。最后，黑白兩道形成牢不可破的共犯結(jié)構(gòu)。一旦政府成立“情色特區(qū)”，這些擁有龐大財力和關(guān)系資源者的確極可能壟斷了合法的性產(chǎn)業(yè)。

雖然規(guī)劃由各縣市決定“公投”，但臺北市長郝龍斌在第一時間就跳出來反對。宗教界和大批民眾也認為一旦成立這樣的特區(qū)，將會使小區(qū)復(fù)雜化，治安相對敗壞，影響家人進出安全，更可能進一步造成附近整體房價和地價的下跌崩盤。

事實上，提出設(shè)立“情色特區(qū)”的官員們，極可能對臺灣現(xiàn)行的色情狀況根本不了解。真正能打擊臺灣色情行業(yè)的，說來諷刺，一是病毒，比如上次“SARS”橫行期間，嫖客不敢到色情場所尋歡，使色情業(yè)生意一落千丈；另一個因素，則是金融海嘯后嚴重的經(jīng)濟不景氣，令大陸的廈門、珠海一帶色情行業(yè)開始以低價吸引走眾多臺商和臺灣男性嫖客，從而使臺灣色情從業(yè)人員的收入足足跌掉三分之一甚至一半。

除此之外，最厲害的當屬陳水扁，他當臺北市長期間大力掃黃，最可怕的撒手銅是將位于住宅區(qū)的特種行業(yè)全數(shù)強迫關(guān)門。當時臺北縣市號稱規(guī)模最大、幾十家連鎖的“一代”系列酒店，被迫一律關(guān)門，令原本是北臺灣最大酒店大亨兼金主的“一代”大老板“大李董”，最后消失在臺北酒店界。

然而，馬英九當選臺北市長后，不像陳水扁般“趕盡殺絕”，以至于被外界譏諷他當選，色情業(yè)者就“騎馬入京城”。雖然馬英九因為這種批評，也指示警方向色情業(yè)“宣戰(zhàn)”，但警方睜只眼閉只眼，不僅坐臺陪酒小姐均著名牌衣物的高消費“便服店”門庭若市，臺北市打著每小時坐臺費統(tǒng)一為“新臺幣1680元”的“制服酒店”也如雨后春筍般林立。有別于以往酒客必須付出上千元小費、每一小時才有五分鐘小姐穿著吊襪帶情趣內(nèi)衣褲跳到桌子上大跳艷舞，這些“制服酒店”的坐臺小姐們，每隔半小時要“封包”（即包廂經(jīng)由內(nèi)部電子控制內(nèi)鎖后，從包廂外無法打開，以避免警方突襲臨檢查獲色情），且以三首電子音樂（俗稱“搖頭歌”）的時間為限，小姐直接跳到男客人大腿上跳艷舞、脫衣。

誰敢自封“風化區(qū)首長”

坐在冷氣房思考的官員們想實施“情色特區(qū)”，只考慮到要解決最基本的嫖妓問題，卻忽略了性交易的“多樣化”。

臺灣的性產(chǎn)業(yè)，并不只是最基本的公娼妓女戶文化，而是由各種不同消費層所組成，有十分復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。

除了算節(jié)數(shù)的妓女戶之外，臺灣還有坐臺年紀較大的“老人茶室”、“阿公店”，近年來以越南及印度尼西亞女性為主的“貨柜色情小吃店”，并有進入店內(nèi)后伸手不見五指的“摸摸茶”和“純吃茶”，以及完全不理發(fā)的色情美容院等。

這些色情行業(yè)性質(zhì)完全不同，消費群全部不同，經(jīng)營模式也不同，根本不能是設(shè)置一個專區(qū)將所有行業(yè)全往一個區(qū)塊擺就能了事的。更何況，臺灣23個縣市中，究竟有哪些縣市首長甘冒大不韙，敢于在縣市內(nèi)選擇特定地點設(shè)置“情色特區(qū)”呢？這些首長或民意代表絕對有風險會遭到被選定設(shè)置地點的民眾們以選票杯葛。誰又敢冒落選風險成為“風化區(qū)首長”？