大部制設大物流？

王之泰

在大部制的前提下，設立一個物流部曾是物流業界許多人的想法。

從黨的十七大報告提出“大部制”改革的思路開始，人們就期待著幾個領域“大部制”，尤其是“大農業”、“大交通”或者說是“大物流”。“大部制”的結果出來之后，多年以來發展緩慢的鐵道卻仍然保持著一個獨立部門。不少人對于物流領域沒有能夠實現“大部制”表示了失望的情緒。確實，理論界、學術界、產業界原來都寄希望將鐵道、交通、民航、郵政進行高度綜合的“大部制”,也就是建立“大運輸部”或者“物流部”的想法沒有能夠實現。但物流領域“大部制”能起多大作用呢？

首先，定位成“大物流”的物流大部制缺乏可行性。在大部制的前提下，設立一個物流部，是包括作者在內的許多人曾經有過的想法。物流是一個系統，涉及的領域有很強的跨越性，需要系統的綜合管理及運作的連貫性，有了“大部制”可以免遭分割。但是，也正因為如此，物流大部制跨越過大，與原來的管理部門切割過多，整合的難度過大甚至超越了可以整合的跨度。例如，與商業密切聯系的配送如果劃歸到“大部制”的物流領域，就會失去和商業的血肉聯系；企業物流也是如此；還有作為物流基礎資源的倉庫，幾乎遍布社會各產業、各部門，也沒有必要進入“大部制”的體制下。

“物流管理”不需要以國務院機構體制為依托。對于物流來講，重要的是物流管理應當作為一種管理方法和一種企業管理體制化的東西深入到企業中去，而不見得需要有國家級機構的依托。物流管理以系統管理的思想為靈魂，作為企業管理的一個方法，其管理跨度還可以向各個產業的縱橫深化，如此大的管理跨度和管理領域，不可能也不需要以國務院機構體制為依托。

定位成“大運輸”或者“大交通”的大部制有較高的可行性。鑒于鐵道、水運、航空、陸運具有相同的職責，之間存在互相補充、互相完善的關系，又具有相同的服務對象和服務領域，同時，他們所需要的資源量都十分巨大，合理配置、統籌安排、合理分工是必須要做的事情。同時，鐵道、水運、航空、陸運的資源和原來所屬產業，不需要做過大的切割，有較高的整合可行性。“大運輸”或者“大交通”的大部制，實際上解決了物流主要領域進入大部制的問題。

“大部制、小協會”應當是目前的選擇。大部制改革走出了重要的一步，但是，任何重大改革都需要有配套的措施。大部制使國務院機構越來越遠離對微觀經濟和企業的干預，卻更增強了宏觀調控和綜合的能力，因此，與大部制的同時，就是協會的發展。在物流領域，特別缺乏為具體行業服務的行業協會。受中國傳統體制影響，很多協會也比照大政府的格局去建立，瞄準的是產業而不是行業。所做的事情，也應該是政府做的事情，在政府機構改革向服務型政府轉化的同時，有一些大協會，卻在向相反的方向轉化，這也許就是社會上把他們稱之為“二政府”原因。

物流領域的協會還有一個的特點是缺乏協會性的組織。做配送的企業和做國際集裝箱的企業，從事糧食物流企業與從事水泥物流企業很少有共同語言和共同利益，作為一種完美的體制，和大部制相配套，應當有這些具體行業的行業協會，才能夠彌補大部制的不足。這里隨便列舉：冷鏈協會、配送協會、物流園區協會、廂式貨車運輸協會、同城快遞協會、快遞協會、自動化倉庫協會、物流裝備協會……

由于物流產業結構不清晰的“灰”色性質，物流的大部制形式很難以“物流部”的名義出現，物流的“大部制”，很可能不能涵蓋物流的全部，而僅只涵蓋它的關鍵部分。