一個律師眼中的看守所

嚴冬雪　李赫然

“看守所里的刑事案件就是反映人權的一面鏡子”

沒有下雪的九江讓律師牛炳宜想起秦皇島市某派出所的一個夜晚：同樣是冬夜，秦皇島下著雪，嫌犯被兩副手銬分開銬在走廊墻上的鐵環，高度正好站不起蹲不下，呈馬步蹲姿被固定。第二天早晨，嫌犯尸體在5公里外的鐵路邊被發現，在他的雙手上，各帶著一副已成麻花狀的手銬。據此，派出所的解釋是：嫌犯掙脫了兩副手銬，逃到鐵軌邊被火車撞死。在嫌犯曾被雙手反銬的走廊上、積雪上散落著腳印和凌亂的血跡。

這位曾經耗時5年奔走疾呼、終使一個超期羈押12年的農民重獲自由的女律師，聽到與她接手過的無數刑事案件類似的李文彥案時，難掩唏噓。牛炳宜說，至今，她一想起當事人被關在北方冬夜的室外，被迫呈馬步蹲姿迎著飛雪，還有白雪上的那攤血跡，仍覺不寒而栗。

牛炳宜還接手過太多類似的案子：

佳木斯某看守所。這里一年有六個月是冬天，在屋子里悶著，肝炎和肺結核是兩大流行病，普遍被傳染。每年都要死一些人。當事人發現肺結核后曾經申請取保候審，沒有批準，就這么一直拖著，等到后來人已經不行的時候，人就已經躺倒站不起來了。“得了病也沒給辦取保候審，說是因為很多人都有，要是都這樣(申請取保候審)怎么辦。”牛炳宜說。

當事人是個從老區出來的二十幾歲的年輕人，因為小偷小摸被關進看守所，沒來得及進入審判階段就死亡了。驗尸解剖時發現當事人的尸體皮包骨，像風干了的木乃伊。解剖發現是肺已經爛到什么東西都沒有的地步了，完全被細菌“吃”掉了——“奔馬式”肺結核，短期內把人的肺吃光。死亡之前，嫌犯吃的是一天兩頓，每頓兩個玉米面窩頭的伙食。

廣州某看守所。嫌犯被打了好幾天，見到牛炳宜的時候全身皮下出血浮腫。前幾天因為違反監規，他被戴了手銬腳鐐，被看守所里號稱是。四大殺手之一”的某警用橡皮棒子暴打。這是2006年另一起發生在廣州市天河區的事情——該看守所與“孫志剛事件”誕生地看守所同屬天河公安局管轄。到了宣判階段，嫌犯說自己曾給老婆、弟弟、律師寫了七封信，但只有弟弟收到了。

邯鄲某看守所。被害人進來看守所的時候，已經過了晚飯時間。他之前已在公安局被關了三天。據獄友回憶，他進來牢房后蹲在門口，站不起來，問有飯沒有，獄友回答說開過了，沒有飯。有人從窗口暗示讓他們動手，被害人馬上被蒙著被子，舉到高空往下摔，再亂捶一通，他也不掙扎，就被放到床上，天亮后尸體已經涼了。

他被抓的原因是涉嫌盜竊了兩斤毛線。因為當地發生了一起搶劫案，懷疑他與此有關，在公安局里審了幾天，沒審出什么來。尸檢的時候胃里空空如也，肋骨骨折，皮下出血。至于原因已經無法查明。

河北曲陽某看守所。當事人十指指甲被拔掉。因營養匱乏，指甲無法長出，關押7年后仍是禿指，雙腿變形無法直立——這是被牛炳宜從河北曲陽看守所救出的農民楊志杰一此案到現在仍沒有追究責任。

……

也許，相比之下李文彥比以上案件的主人公要“幸運”得多。

牛炳宜建議，看守所同公安局和公安系統脫鉤。這同樣涉及到尸檢等鑒定過程，與其單純依賴所謂的“第三方”，不如將希望放在公安系統之外的鑒定機構上。

“其實，把希望寄托在第三方尸檢上，也不夠保險。”牛炳宜告訴《中國新聞周刊》，就在秦皇島那個嫌犯將兩副手銬擰成麻花狀逃脫并死在五公里外的事件后，當事人家屬曾查閱案卷材料，其中一份公安部做的偵查實驗報告寫到：試驗人被兩副手銬銬住，呈馬步蹲在走廊墻根下，幾分鐘后，他便掙脫了兩副手銬——為表公正，該派出所還特地用了兩副不同牌子的手銬。此次試驗家屬并未參與。

牛炳宜質疑此份報告的真實性。認為這簡直不可思議：當事人加上試驗者，一共用了四副手銬。哪有這么容易掙脫的手銬?難道這四副手銬都是紙糊的嗎?

牛炳宜還認為，看守所必須保障人權，“看守所里的只是嫌疑犯，并不是罪犯，應該享有基本人權。”

但現實往往是：看守所里關得越久，最后錯案被糾正的幾率就越小；當事人與律師的溝通也受到種種阻攔，比如2006年12月5日的廣州天河看守所，在“孫志剛事件”事發三年后，牛炳宜與當事人溝通時，仍需要隔著密封的玻璃大聲喊話，不具有起碼的私密性。

“人權是一個國家真正的臉面，看守所里刑事犯罪嫌疑人所擁有的地位與待遇，就是反映人權的一面鏡子。”牛炳宜說。