被選舉權(quán)的普遍性

【摘要】 被選舉權(quán)的普遍性的核心在于給予代表候選人以平等博弈的機(jī)會。被選舉權(quán)普遍性實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)在于理順對被選舉權(quán)限制的條件、完善預(yù)選制度以及競選制度的構(gòu)建等選舉制度立法的完善。

【關(guān)鍵詞】 被選舉權(quán);普遍性;競選

一、被選舉權(quán)的普遍性釋義

1.被選舉權(quán)的含義

關(guān)于被選舉權(quán)的定義是憲法學(xué)界一個(gè)有爭議的命題。一方面有人認(rèn)為被選舉權(quán)是選舉權(quán)的一項(xiàng)附屬權(quán)利，二者是統(tǒng)一的。“選舉權(quán)有廣義和狹義的理解，廣義上的選舉權(quán)包括被選舉權(quán)在內(nèi)，而狹義的選舉權(quán)不包括被選舉權(quán)，而是構(gòu)成一對相對稱的概念。所謂選舉權(quán)是指公民按照法律規(guī)定享有選舉國家代表機(jī)關(guān)代表或者其他由選舉產(chǎn)生的國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利;所謂被選舉權(quán)，就是公民按照法律規(guī)定享有的被選為國家代表機(jī)關(guān)代表或者其他由選舉產(chǎn)生的國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利”。

另一方面有人認(rèn)為被選舉權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，如“被選舉權(quán)是人民具備何種條件，而后國家法律承認(rèn)其當(dāng)選為有效的權(quán)利。被選舉權(quán)本伴隨選舉權(quán)而來，為選舉權(quán)利的一種，實(shí)際上被選舉權(quán)的性質(zhì)與選舉權(quán)不同”。“人民當(dāng)選為代表、或議員、或官吏之后，其依法行使各該職務(wù)，乃是國家授予的權(quán)限。所以國家又可以用各種法律，強(qiáng)制各種當(dāng)選人，履行其職務(wù)”。被選舉權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，是指公民在選舉中有被選舉為代議機(jī)關(guān)代表的權(quán)利。

2.被選舉權(quán)的特點(diǎn)

被選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)和選舉權(quán)一樣，必須依賴于選舉活動。雖然當(dāng)代社會公民參與政治的形式和方法越來越多，但選舉制度到目前為止被歷史證明是最為有效的統(tǒng)治方式。

權(quán)利不僅具有法定性，還必需是可行性和現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。就被選舉權(quán)而言，在近代政治國家形成之后，公共權(quán)力在形式上表現(xiàn)為少數(shù)人行使權(quán)力而在實(shí)質(zhì)上歸屬于全體公民。自近代資產(chǎn)階級革命以來，選舉成為公民參與政治的最佳方式，民主的選舉制度的設(shè)計(jì)不僅表明了國家權(quán)力的公共性，使得任何公民都有資格成為國家權(quán)力的行使者，但權(quán)力歸屬的公共性和行使的少數(shù)性之間必然產(chǎn)生矛盾，這就要求對選舉這一制度設(shè)計(jì)尤其是對公民被選舉為代議機(jī)關(guān)代表的資格、程序用法律予以明確的規(guī)定。

更為重要的一點(diǎn)是，被選舉權(quán)不僅是一項(xiàng)權(quán)利，且是一項(xiàng)獨(dú)立于選舉權(quán)的權(quán)利。從主體上來看，選舉權(quán)的主體是選民或者代表，代表候選人才是被選舉權(quán)的主體。從客體上來看，選舉權(quán)和被選舉權(quán)具有相同的內(nèi)涵，即都是通過選舉而擔(dān)任的某些公共職位。從內(nèi)容上來看，選舉權(quán)的內(nèi)容包括資格確認(rèn)權(quán)，提名權(quán)，投票表決權(quán)，被選舉權(quán)的內(nèi)容則包括資格確認(rèn)權(quán)，組織競選機(jī)構(gòu)、開展競選活動的權(quán)利、獲得公共財(cái)政支持的權(quán)利以及自行募集選舉經(jīng)費(fèi)的權(quán)利。

3.被選舉權(quán)的普遍性

選舉制度的完善是政治文明的重要標(biāo)志，基于所需要的普遍的、理性的、自由、透明的選舉制度，選舉的普遍性必然是選舉制度的基本原則之一，傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究認(rèn)為選舉的普遍性只限于選舉權(quán)的普遍性，不包括被選舉權(quán)的普遍性，甚至認(rèn)為由于被選舉權(quán)在現(xiàn)實(shí)中的受限制而不認(rèn)為被選舉權(quán)具有普遍性，這不僅混淆了應(yīng)然與實(shí)然的關(guān)系，對被選舉權(quán)的概念和其普遍性的實(shí)質(zhì)認(rèn)識不夠。被選舉權(quán)的普遍性，是指公民在選舉過程中能被公平的提名，在代表提名權(quán)、正式候選人的確定、介紹和宣傳中和其他人在同一平臺上進(jìn)行博弈，使得絕大多數(shù)人的被選舉權(quán)都能夠得到法律的保障。

二、被選舉權(quán)普遍性立法之現(xiàn)狀

首先，我國《選舉法》第29條規(guī)定:代表候選人按選區(qū)提名產(chǎn)生。各政黨、各人民團(tuán)體可以聯(lián)合或單獨(dú)推薦代表候選人;選民或代表10人以上聯(lián)名也可以推薦代表候選人。隨著公民權(quán)利意識的興起，在實(shí)踐中，往往僅選民或代表聯(lián)名提出的候選人的名額就超出了正式代表候選人的名額限制，由于法律并未明確規(guī)定政黨、人民團(tuán)體以及選民、代表所提出的候選人的地位如何，有何差別。就造成了在這種情況下，往往通過“討論、協(xié)商、和醞釀”來確定正式代表候選人，在實(shí)踐操作中，往往會以“性別比例”、“黨員比例”、“戴帽下達(dá)”等名義將選民或代表聯(lián)名提出的候選人“醞釀”掉。這就使得選民在成為候選人的過程中喪失了普遍性。

其次，對被選舉權(quán)資格做出限制的法律依據(jù)分別是《憲法》第34條，《選舉法》第3條以及《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于縣級以下人民代表大會代表直接選舉的若干規(guī)定》第5條，其中《憲法》和《選舉法》的規(guī)定適用于選舉權(quán)和被選舉權(quán)的行使，而《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于縣級以下人民代表大會代表直接選舉的若干規(guī)定》第5條則籠統(tǒng)的規(guī)定了行使選舉權(quán)利，并沒有明確指出限制對象。關(guān)于精神病患者的被選舉權(quán)問題，選舉法第26條第2款也只做了籠統(tǒng)的規(guī)定，在實(shí)踐中往往由選舉委員會來自己判斷。關(guān)于“雙規(guī)”人員的被選舉權(quán)問題，法律也沒有做出明文的規(guī)定，使得在實(shí)踐操作中出現(xiàn)了諸多爭議。

再次，2004年《選舉法》的修改規(guī)定在縣鄉(xiāng)人大代表直接選舉中恢復(fù)預(yù)選程序，規(guī)定選選舉委員會或者人民代表大會主席團(tuán)應(yīng)當(dāng)向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦代表候選人的政黨、人民團(tuán)體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會議上介紹所推薦的代表候選人的情況。選舉委員會可以組織代表候選人與選民見面，回答選民的問題。在選舉日必須停止對代表候選人的介紹。

雖然經(jīng)過四次修改，《選舉法》的相關(guān)規(guī)定已日趨完善，但在代表候選人的介紹環(huán)節(jié)上缺乏可操作和明確性的規(guī)定，導(dǎo)致正式代表候選人在贏取選舉結(jié)果的過程中無法可依，以及選舉委員會在組織正式候選人與選民見面環(huán)節(jié)缺乏約束力，候選人的宣傳缺乏主動性等問題，都實(shí)質(zhì)上嚴(yán)重的侵犯了被選舉權(quán)的普遍性，使得同為正式代表候選人的人無法在同一平臺上進(jìn)行博弈，增加了候選人贏取選舉和選民進(jìn)行投票的盲目性，也使得候選人在成為代表的過程中喪失了普遍性。

三、完善被選舉權(quán)普遍性立法保障之建議

1.理順資格限制條件

對被選舉權(quán)的必要限制是實(shí)現(xiàn)被選舉權(quán)的必要條件，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)范，對于被選舉權(quán)的限制應(yīng)該嚴(yán)格限制在以下幾個(gè)方面:

(1)年齡條件。對于代議機(jī)關(guān)代表來說，必要的工作經(jīng)驗(yàn)和社會閱歷是不可或缺的，這些都和年齡有著直接的關(guān)系。

(2)國籍條件。選舉權(quán)與被選舉權(quán)直接關(guān)系到國家主權(quán)的行使，大多數(shù)國家對代表候選人比對選民規(guī)定了更為嚴(yán)格的國籍條件，一般都規(guī)定了候選人必須是本國公民。

(3)政治條件。我國選舉法第26條第1款規(guī)定:對死亡的和依照法律被剝奪政治權(quán)利的人，從選民名單上除名。但《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于縣級以下人民代表大會代表直接選舉的若干規(guī)定》第5條又根據(jù)憲法的精神賦予了下列人員的行使選舉的權(quán)利:

a.被判處有期徒刑、拘役、管制而沒有附加剝奪政治權(quán)利的。

b.被羈押，正在受偵察、起訴、審判，人民檢察院或者人民法院沒有決定停止行使被選舉權(quán)的。

c.正在取保候?qū)徎蛘弑槐O(jiān)視居住的。

d.正在被勞動教養(yǎng)的。

e.正在受拘留處罰的。結(jié)合憲法學(xué)的目的解釋和操作中的實(shí)際情況，這里應(yīng)該只指選舉權(quán)的行使而非包含被選舉權(quán)的行使。除此之外，對于被選舉權(quán)不能進(jìn)行任何的限制，否則都會構(gòu)成對被選舉權(quán)的侵犯。

需要注意的兩個(gè)問題是精神病患者和被“雙規(guī)”人員的被選舉權(quán)問題。對于精神病患者而言，不宜象選舉權(quán)的行使那樣，要由選舉委員會確定其精神狀態(tài)，而宜直接對其予以限制即可，這也是由公權(quán)力的連續(xù)性和公共性所決定的。對于被“雙規(guī)”人員而言，則處理結(jié)果與前者恰恰相反，既然沒有被犯罪定論，更沒有剝奪政治權(quán)利，被“雙規(guī)者”應(yīng)當(dāng)有被選舉權(quán)，如果在法院作出判決之前就禁止其參選，這又無異于有罪推定。

2.完善預(yù)選制度

《選舉法》應(yīng)作出明確規(guī)定:在代表候選人的提名方式上，要減少單位代表候選人，而且堅(jiān)決不能向選區(qū)或選舉單位推薦代表候選人。要充分調(diào)動選民提名推薦候選人的積極性，增加選民提名推薦代表候選人的人數(shù)，充分尊重選民的權(quán)利和意愿。對單位與選民提交的代表候選人名單總數(shù)超過代表候選人最高限額的進(jìn)行預(yù)選，按得票多少確定代表候選人，廢棄“討論、協(xié)商、醞釀”等極易參雜其他因素的方式。應(yīng)在《選舉法》中明文規(guī)定，政黨、團(tuán)體推薦的候選人名額不得超出應(yīng)選代表數(shù)的一定比例，從而擴(kuò)大選民和代表聯(lián)合提名候選人的比例，切實(shí)保障代表的提名權(quán)。對于代表候選人的提名順序，應(yīng)堅(jiān)持選民提名在先，政黨、團(tuán)體補(bǔ)充在后的原則。在協(xié)商確定正式候選人階段要采用民主公開的方法。在選民小組會上，可采用秘密投票決定正式候選人的取舍，同時(shí)要有選民代表在場監(jiān)督。

3.構(gòu)建競選機(jī)制

第一，在《選舉法》第33條增加一款規(guī)定:代表候選人也可以通過各種方式來宣傳和介紹自己。只有讓代表候選人向選民或代表介紹自己的情況，表明自己的觀點(diǎn)和態(tài)度，選民才能真正了解代表候選人;公民只有在對候選人充分了解的基礎(chǔ)上才有可能真正實(shí)現(xiàn)選舉權(quán)并作出理性的選擇。

第二，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的主觀能動性的同時(shí)，選舉組織機(jī)構(gòu)也應(yīng)該通過各種形式向選民們公開候選人的詳細(xì)背景材料，包括候選人的重要經(jīng)歷，政績，道德品質(zhì)，政治背景，有無受到政紀(jì)黨紀(jì)處分或刑事處罰，家庭成員的較詳細(xì)情況和家庭財(cái)產(chǎn)狀況等，以利于選民對候選人充分了解。選民也可以通過各種方式了解到候選人所隱瞞的不符合候選人資格的情況，積極向有關(guān)機(jī)構(gòu)舉報(bào)從而啟動廣泛的社會審查機(jī)制，促成選民與競選者的互動。

第三，建立候選人與選民或代表直接見面制度。在正式候選人產(chǎn)生后，組織候選人同選民見面，由候選人發(fā)表簡短的演說，介紹自己的情況，并當(dāng)場回答選民與記者的問題。《選舉法》則應(yīng)規(guī)范正式代表候選人與選民見面活動的程序，對見面活動的地點(diǎn)、形式、程序、會議主持人職責(zé)，以及有關(guān)要求等都要作出明確的規(guī)定。

第四，競選宣傳方式應(yīng)多樣化。

第五，建立核查介紹內(nèi)容的真實(shí)性的專業(yè)機(jī)構(gòu)，可以考慮將這項(xiàng)工作交給社會中介組織去完成，或者在現(xiàn)有的選舉機(jī)構(gòu)中另立出專門的部門，但要增加構(gòu)成的廣泛性，以便對在介紹中弄虛作假的人員進(jìn)行追究和制裁。(注:本文所涉及的選舉僅指代議機(jī)關(guān)的選舉.故被選舉權(quán)概念和體系的設(shè)置均以此為基礎(chǔ))。

參考文獻(xiàn)

[1]董和平，韓大元，李樹忠.《憲法學(xué)》.法律出版社，2000(1):353

[2]韓大元，周望舒.《試論被選舉權(quán)享有者的資格限制》.載于《法制與社會發(fā)展》.1997(4)

[3]左潞生.《比較憲法》.正中書局.1995:167

[4]焦洪昌.《選舉權(quán)的法律保障》.北京大學(xué)出版社，2005:19～30

[5]2003年深圳市區(qū)級人大選舉的時(shí)候，福田區(qū)的葉原百就是以類似的理由被“醞釀”下去了.參見:易穎:“深圳競選風(fēng)云”.《南方周末》.2003年5月29日，A2版