論建立刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的必要性

摘要: 我國(guó)法律對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則沒有做出明確規(guī)定，但通過對(duì)我國(guó)建立刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的理由、價(jià)值取向及應(yīng)遵循的原則進(jìn)行分析可知，建立非法證據(jù)排除規(guī)則利大于弊，因此，建立適合我國(guó)國(guó)情的、有中國(guó)特色的刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則非常有必要。

關(guān)鍵詞: 刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則價(jià)值取向必要性

一、刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值取向

所謂“非法證據(jù)”，也稱非法獲得的證據(jù)，是指在刑事訴訟中，偵查人員、檢察人員、審判人員違反國(guó)家憲法和刑事訴訟法關(guān)于收集證據(jù)應(yīng)遵守的原則和程序的規(guī)定所取得的證據(jù)，即違法取得的證據(jù)。非法證據(jù)產(chǎn)生的直接原因在于司法人員無視法律的有關(guān)規(guī)定，損害證據(jù)的合法性基礎(chǔ)。但是隱藏在表面原因背后的內(nèi)在原因或者說是形成非法證據(jù)的深層次原因則復(fù)雜得多，既有法律規(guī)定不嚴(yán)密、不明確的因素，以及監(jiān)督、制約不到位和不得力的原因，又有刑事政策的傾向性問題，甚至還有大眾的法律意識(shí)和價(jià)值選擇等心理層面上的原因。

我國(guó)的刑事訴訟制度規(guī)定了追求實(shí)體真實(shí)的訴訟活動(dòng)必須建立在程序合法的基礎(chǔ)上，同時(shí)法律程序又保障實(shí)體真實(shí)的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)行的刑事訴訟法在實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪維護(hù)社會(huì)總體利益時(shí)已充分考慮保障公民個(gè)人利益不受侵犯，如無罪推定原則的確立、允許律師的提前介入、被害人參加訴訟等，懲罰犯罪與保障人權(quán)成為我國(guó)刑事訴訟法統(tǒng)一任務(wù)的不可分割、互相聯(lián)系、互相依存的兩個(gè)方面，因此，我國(guó)刑事訴訟奉行的是一種比較均衡的價(jià)值觀。現(xiàn)行的刑事訴訟法改變了過去我國(guó)刑事訴訟價(jià)值取向的單一性，將追求實(shí)體真實(shí)和程序正當(dāng)作為一個(gè)統(tǒng)一目標(biāo)，而這樣一種均衡價(jià)值取向?yàn)樾淌路欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則的建立提供了可能。如果我國(guó)刑事訴訟出于一味追求實(shí)體真實(shí)，而對(duì)法律程序的正當(dāng)性、人權(quán)保障的重要性不予以重視，那么建立我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則就只能停留在理論研究上，尚不能找到適合它生長(zhǎng)的土壤。我國(guó)刑事訴訟的直接目的在于懲罰犯罪分子與訴訟過程中保障公民的權(quán)利不受非法侵犯是一致的。用非法的方法收集證據(jù)，使得直接目的的兩個(gè)方面——懲罰和保障不能很好地兼顧。非法獲得的證據(jù)，因其真實(shí)可靠，是懲罰犯罪的依據(jù)，但取證手段卻侵犯了訴訟參與人的合法權(quán)益。非法獲得的證據(jù)，無論采納與否，均有利有弊。準(zhǔn)予采納，有利于在具體案件中懲罰犯罪，但不利于保障訴訟參與人的合法權(quán)益，甚至?xí)L(zhǎng)某些司法人員收集證據(jù)時(shí)的違法犯罪行為;予以排除，有利于保障訴訟參與人的權(quán)利不受非法侵犯，遏制非法取證行為，但不利于在具體案件中懲罰犯罪。當(dāng)刑事訴訟直接目的的兩個(gè)方面不能兼顧，要作出抉擇時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是怎樣做更有利于刑事訴訟根本目的，即維護(hù)社會(huì)主義法制，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行的實(shí)現(xiàn)。司法實(shí)踐中，如允許采用非法獲得的證據(jù)，在個(gè)案中有懲罰犯罪之利，卻有國(guó)家“承認(rèn)”司法人員“破壞”刑事司法制度和侵犯憲法保障的公民基本權(quán)利的行為和結(jié)果之嫌。還會(huì)導(dǎo)致司法人員和廣大群眾對(duì)正確行使刑事司法權(quán)的漠視或不信任心理，從而引起更廣泛的不利于維護(hù)社會(huì)主義法制的后果。前者為小利，后者為大弊。所以，從原則上說，非法獲得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。

二、建立刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的必要性

1.建立非法證據(jù)排除規(guī)則是大勢(shì)所趨

設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)了消除刑事訴訟法中所有不公正、不人道的取證方式的愿望，以及尊重當(dāng)事人人格尊嚴(yán)的努力，無疑是法律發(fā)展的最終方向，也是在刑事訴訟領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)人的主體地位的必經(jīng)途徑之一。從世界各國(guó)和我國(guó)刑事訴訟發(fā)展的趨勢(shì)來看，建立刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則是大勢(shì)所趨。

2.對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行價(jià)值分析和選擇的結(jié)論

認(rèn)為證據(jù)的證明能力方面的缺陷無損于它的證明力的說法側(cè)重證據(jù)的自然效力，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的證明力，但忽略證據(jù)的法律效力，無視證據(jù)之所以成為證據(jù)的法律規(guī)定性，將證據(jù)的證明力和證據(jù)能力割裂開來。但是實(shí)體真實(shí)主義的目的觀有其本身難以克服的缺陷。

首先，實(shí)體真實(shí)主義的目的與其理論體系存在矛盾。雖然實(shí)體真實(shí)主義承認(rèn)刑事訴訟具有查明案件真實(shí)的能力，但其所謂真實(shí)不是人的認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際的一致，而是訴訟真實(shí)，即所謂“屬于作為認(rèn)識(shí)的真實(shí)而非作為存在的真實(shí)”。實(shí)體真實(shí)只不過是訴訟程序運(yùn)作的結(jié)果。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，如果將程序價(jià)值置于實(shí)體價(jià)值之下，那么實(shí)體真實(shí)的基礎(chǔ)就不復(fù)存在。就人類目前的認(rèn)識(shí)能力而言，是無法認(rèn)識(shí)絕對(duì)真實(shí)的，訴訟的真實(shí)只是相對(duì)的事實(shí)。程序工具主義強(qiáng)調(diào)實(shí)體真實(shí)對(duì)程序合法的優(yōu)越地位，實(shí)際上在拋棄了訴訟程序后，就已經(jīng)不存在訴訟程序結(jié)果意義上的實(shí)體真實(shí)。

其次，對(duì)程序?qū)αr(jià)值的忽視實(shí)際反映了實(shí)體優(yōu)越和實(shí)體至上的思考方法，表現(xiàn)出其價(jià)值取向的單一性和片面性。對(duì)刑事案件而言，不存在脫離訴訟程序的案件真相，只有訴訟事實(shí)，沒有程序就沒有“真相”;發(fā)現(xiàn)真相也不是審判的唯一目的，審判還肩負(fù)解決爭(zhēng)執(zhí)的任務(wù)，而無視被告人對(duì)審判的參與等訴訟權(quán)利，是不可能達(dá)到這一目標(biāo)的。所以如果認(rèn)為證據(jù)只要是真實(shí)的就可以采信，實(shí)質(zhì)上是在說只要對(duì)定案有利就可用。在刑事訴訟中奉行這樣的實(shí)用主義是危險(xiǎn)的，它無法解釋為什么在偵查部門已完成案件的偵察后，還必須舉行復(fù)雜、冗長(zhǎng)的法庭審判，而這樣的審判對(duì)于發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)情況未必永遠(yuǎn)有益;它也無法提供為什么必須禁止以刑訊逼供等手段取證的理由。雖然正義必須實(shí)現(xiàn)，但必須以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)。所謂看得見的方式是指正義必須以公眾能理解、能接受的方式實(shí)現(xiàn)，如果負(fù)責(zé)實(shí)施法律的司法人員在執(zhí)法卻違反法律，侵犯了公民(被告人)的合法權(quán)利，而最后法院又通過采信非法證據(jù)的途徑對(duì)這種違法行為予以認(rèn)可，那么公眾和社會(huì)又怎會(huì)對(duì)司法制度產(chǎn)生信心，并進(jìn)而分享法律進(jìn)步的成果呢?

綜上可知，建立適合我國(guó)國(guó)情的、有中國(guó)特色的刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則非常有必要性。