釋“教”

2009-04-29 00:00:00郭洪丹

現代語文 2009年6期

摘要：本文從“教”的結構、形體意義、同源詞等方面，考釋了許慎《說文·教部》中的“教”字，旨在修正《說文解字》中關于“教”字解釋的不當之處，從而進一步地補充、說明其解釋。

關鍵詞：“教” 六書形體義同源詞

一、“教”的六書結構

許慎《說文解字》：“教，上所施下所效也。從攴從孝，凡教之屬皆從教。#162303;（咖），古文教。#148829;（卡），亦古文教。”

段玉裁《說文解字注》：“教效疊韻。從攴#137544;。#137544;見子部，效也。上施故從攵，下效故從#137544;。……咖古文教，右從古文言。卡亦古文教，從攴從爻。”

從以上解釋可知：教，根據其形體的不同，可釋為從攴從孝（楷體教）；從攴從#137544;（篆文喀）；從#137544;從言（古文咖）；從攴從爻（古文卡）。從這些結構和解釋中，我們僅知“教”是會意字。許慎和段玉裁并沒有提及到孝、#137544;、爻具有表音的作用。

相比之下，朱駿聲在《說文通訓定聲》中的論述則更為完備。

朱駿聲《說文通訓定聲》：“……教，從攴從#137544;，會意。”朱駿聲加按語：“#137544;亦聲，古文從言從#137544;，又古文從攴爻聲。”他對“教”字的六書結構有更進一步的理解，他認為“教”字并不單純是個會意字，“從攴從#137544;”和“從攴從爻”兩形體的“教”是亦聲字。雖然書中沒有直接對“古文從#137544;從言”形體的“教”進行相應的解說，但我們由徐鍇《說文解字系傳》：“……臣鍇曰攴所執以教道人也，#137544;音教，效也，……咖古文教，臣鍇曰古言字以言教之。卡古文。”可知：#137544;音教。由此可推得：古文從言從#137544;，#137544;亦聲，“從#137544;從言”古書形體的“教”也是亦聲字。

孝，曉母效韻；#137544;，見母效韻。孝#137544;二字同在效韻，曉母屬喉音，見母屬牙音，牙喉音發音部位靠近，準雙聲疊韻。爻，匣母肴韻，上古屬宵部，幽宵二部音近，可發生旁轉。由此可確定，孝、#137544;、爻三字古音相近。

從而可得出：“從攴從孝”形體的“教”字同樣為亦聲字，因為它有表音成分“孝”。

總之，“教”四個形體：從攴從孝（楷體教）、從攴從#137544;（篆文喀）、從#137544;從言（古文咖）、從攴從爻（古文卡），均有表音成分“孝”“#137544;”“爻”。由此我們可以對許氏和段氏對“教”所釋出的六書結構——會意，做進一步的闡發，得出“教”實際上為亦聲字的結論。

二、“教”的形體義

我們結合“教”的古書形體，來做進一步的分析：

、、、、《甲骨文編》；、《金文編》、《古文四聲韻》

從以上各形體，不難看出“教”的古書形體的演變軌跡。“教”由“#137544;”和“攴”兩部分組成，但是這兩個部分位置并不固定。在甲骨文中，由第一到第三個形體，省寫了一個“#13317;”，由第一到第四個形體，則省寫了“子”。再看金文的兩個形體，較之于甲骨文，比較明顯的變化表現在“攴”部，金文“攴”部不如甲文的象形意味濃，比較接近于楷書形體。最后，再看《古文四聲韻》中的兩個形體，這里表音的成分沒有變化，仍然是“#137544;”，只是取代“攴”部的分別是“言”部和“音”部。

通過對上述古書形體的分析，可以得出“教”的本義：教童蒙學習。既可以輔助以攴教，又可以輔助以言教，因此“教”既可從“攴”，又可從“言”。那為什么又可從“音”呢，這是因為“在春秋、戰國時代的古文字中，音言二形旁互相通用。”所以在《古文四聲韻》中保留有從“音”形體的“教”字。

張舜徽曾在《說文解字約注》中指出：“‘教’字為‘#137544;’之后起字，所以從攴者，蓋謂施授也，從攴猶從又耳。說者必以‘撲作教刑’釋之，誤矣。古文‘教’字從古文言作咖，知古人重在言教，不以鞭撲也。教者必口講指畫，故古文從言，篆文從攴也。”張舜徽不同意將“教”訓作“撲作教刑”，他認為，從攴的“教”字僅是“教”字的篆文形體而已，他以古文教字從言（）的形體作為“古人重在言教，不以鞭撲也”的立論依據。但從“教”字整個古書形體的演變過程來看（“教”字大多數的古書形體（甲文）、（甲文）、（甲文）、（金文）、（金文）），恰也證明了“撲作敎刑”這種意義的解說有一定的合理性，因此，我們亦不擯棄《尚書》中“撲作敎刑”的說法。由“教”字古書形體演變的整個過程所示的意義，可以推測：在言教的過程輔以攴教，或許能收效更佳。因此，通過“教”的古文形體，我們能夠看出古人既重“言”教，也重“攴”教。并且二者相輔相成，辯證統一于教學過程中。

三、從“教”的同源詞角度探尋

《說文》教部中共兩字，一個是“教”，另一個是“學”。在當代，“教學”已成為一個詞語頻繁使用。而在古代，“教”和“學”也是密不可分的，因為二者無論在意義上、讀音上，還是在形體上，均有密切聯系。

（一）意義

張舜徽《說文解字約注》：“饒炯曰：‘教#137544;本一字而分為二義。自施者言之曰教，讀古孝切；自效者言之曰#137544;，讀胡覺切；此聲因義異者也。其實#137544;為本字，從子爻聲。意取為人所象效，義主施者言之也。因而效者亦曰#137544;，音轉為胡覺切。其斆、學皆#137544;字之轉注。’”從饒炯的分析可知：“教、#137544;”本來是一個字，后來分化為兩個意義，并且這兩種意義的側重點有所不同，一個側重“施”，一個側重“效”，此時讀音也因其所承擔意義的分化發生了變化，即一個讀為“古孝切”，一個讀為“胡覺切”。“斆、學”皆“#137544;”字之轉注，實際上是在音理基礎上形成的轉注關系，因為斆“#137544;”同在效韻。

《廣韻》：“教，教訓也。”《周官》：“司徒掌邦教。”《書·酒誥》：“文王誥教小子。”此處“教”字為“自施者言之曰教”之義。

《釋名·釋言語》：“教，效也，下所法效也。”《廣韻·效韻》：“教，法也。”此處的“教”字為“自效者言之曰#137544;”之義。

由此可知，“教”字承擔著兩層意思，再看“學”字。

《孟子·滕文公上》曰：“夏曰校，殷曰序，周曰庠，學則三代共之，皆所以明人倫也。”這說明在夏、殷、周三代，“學”的概念一開始主要就是指教學的場所。夏代出現了學校的雛形，夏代學校的一個名稱是“校”。周代之學為“學在官府”，意思是說教育的機構設于官府之中。總之，無論是稱“校”“序”“庠”，還是“學”，都是指教學場所，均離不開教學過程。

《孟子·滕文公上》：“設為庠序學校以教之。庠者，養也；校者，教也；序者，射也。”《左傳·襄公三十一年》：“鄭人遊于鄉校。”注：鄭國謂學為校。《漢書·平帝紀》：“郡國曰學，縣、道、邑侯國曰校。”由此可知：“學”與“校”在某種意義上相同，自然有“教”義。

《廣雅·釋詁三》：“學，效也。”《荀子·非二十子》：“不知則問，不能則學。”按：此兩例中的“學”均為效法，向別人學習，這是“學”字今天的常用義。

以上語料反映出：“學”同“教”一樣，也分別承擔著“施”與“效”兩層含義。

從“教”的同源詞角度來探尋，可知“教”的本義正如許氏《說文》所釋：“上所施下所效”。

林義光的“古教、學同字”以及馬敘倫“教、學初不分為二義也”的觀點，亦可作為我們論證“教”與“學”在意義上相通的佐證。

（二）讀音

教，見母效韻；學，匣母效韻。“教、學”二字同在效韻，見母屬牙音，匣母屬喉音，牙、喉音由于發音部位靠近，為準雙聲疊韻。由此可確定“教、學”二字古音相近。

（三）形體

“教”的古書形體如下：

、、、、《甲骨文編》→、《金文編》→、《古文四聲韻》→《說文》

“學”的古書形體如下：

、、、、、、、《甲骨文編》→、《續甲骨文編》→、《金文編》→《古文四聲韻》→《說文》

從上述“學”字形體的演變，不難看出，它也由兩部分組成，不同于“教”的是它為上下結構，到了篆文則變為左右結構，并且這兩部分的省簡是很隨意的。“學”字在甲骨文的最后一個形體中，只省簡為。對比《古文四聲韻》中所記載的形體，我們更不難得出“教”和“學”形體結構相近、幾乎同出一源的結論，而由形體所外化出的意義自然也是相近的，均和教授童蒙學習有關。

綜上所述，從六書結構的角度來說，“教”是一個亦聲字；其次，從對“教”的古書形體的分析可知：教的本義是教童蒙學習。因此，我們認為許慎《說文》中對“教”所作的訓釋是正確的；第三，通過對《說文·教部》中的“學”字的考察，發現無論是在意義、語音，還是在形體上，二者都聯系緊密。由此，亦可對許慎在《說文》中對“教”字所訓釋出的本義加以肯定。

本文在寫作過程中得到馮玉濤老師和劉鴻雁老師的悉心指導，特此致謝。

參考文獻：

[1][漢]許慎.說文解字現代版（第二版）[M].北京:社會科學文獻出版社，2006.

[2][清]段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社，1981.

[3]張舜徽.說文解字約注（上）[M].鄭州:河南人民出版社，1983.

[4]徐鍇.說文解字系傳[M].北京:中華書局，1987.

[5]朱駿聲.說文通訓定聲[M].武漢:武漢古籍書店，1983.

[6]桂馥.說文解字義證（上）[M].北京:中華書局，1987.

[7][北宋]司馬光等.類篇[M].北京:中華書局，1984.

[8]王力.同源字典[Z].北京:商務印書館，1982.

[9][宋]陳彭年.廣韻[M].北京:中國書店，1982.

[10]中國社會科學院考古研究所.甲骨文編[M].北京:中華書局，1965.