來華長期進修留學生綜合課課堂活動需求分析

摘 要:通過對255份調(diào)查問卷的分析，我們發(fā)現(xiàn)來華長期進修留學生最喜愛的綜合課課堂活動是“語言游戲”和“小組討論或?qū)υ挕薄２煌健⒉煌詣e的留學生在課堂活動的需求上存在差異。

關(guān)鍵詞:長期進修留學生 綜合課課堂活動 需求分析

多年來，學界對綜合課的教材與教法都進行了大量的研究，也取得了很多可喜的成果(李曉琪，2006)。但是，以“學習者”為中心的研究卻很少見。學習者對綜合課課堂活動有什么需求，本文將對此問題進行調(diào)查研究。

一、研究方法

(一)研究對象

本文的研究對象是北京外國語大學的長期進修留學生，包含初、中、高不同等級，學生來源包括歐美、日韓和東南亞等國家。

(二)研究工具

本研究采用的調(diào)查問卷是經(jīng)過訪談、預調(diào)查、評估和調(diào)整幾個階段設計而成的。問卷對調(diào)查對象設置了水平①、地區(qū)②和性別③三個維度，采用單項選擇與多項選擇相結(jié)合的方式進行。錄入與分析使用SPSS10.0統(tǒng)計軟件進行。考慮到文章篇幅，我們在分析數(shù)據(jù)時，對不具有顯著差異的維度在文中未提供數(shù)據(jù)說明。

(三)數(shù)據(jù)收集

問卷調(diào)查過程在上課時間完成。需求分析問卷發(fā)放266份，回收266份。其中有效問卷255份，有效率95.9%。

二、數(shù)據(jù)分析

(一)排列第一位的項目選擇

表1:全體學生在課堂活動上排列第一位的選擇頻次

對不同選項的頻次進行卡方檢驗，結(jié)果顯示:X2=70.95，df=9，p<0.001，選擇A項(語言游戲)的人次顯著多于理論次數(shù)24.8和其他項的人次。為了研究歐美學生和日韓及東南亞學生在選擇上是否有差異，我們進行了分地區(qū)的統(tǒng)計分析?？ǚ浇y(tǒng)計結(jié)果顯示:X2=14.15，df=9，p>0.05，這說明不同地區(qū)的留學生在選擇偏好上沒有顯著差異。

表2:不同水平的留學生在課堂活動上排列第一位的選擇頻次

由表2可知，三種不同水平的學生對于各項選擇的頻次差異顯著。統(tǒng)計結(jié)果顯示:X2=34.24，df=18，P>0.05。這說明三種不同水平的學生在選擇偏好上有所不同。為此，我們做了進一步的分析。

對初級學生排列第一位的各個選項頻次進行卡方分析，結(jié)果表明，初級班學生在不同選項上的頻次差異顯著:X2=42.66，df=9，P<0.001。這說明初級班學生對于各項活動的偏愛程度不同。從頻次的分布情況來看，只有A項活動(語言游戲)的頻次顯著高于理論值，說明喜歡這項活動的人在初級學生中是最多的。而其他活動的頻次與理論值差別不大，說明初級學生對于這些活動的偏愛程度沒有區(qū)別。

對中級班學生排列第一位的各個選項頻次進行卡方分析的結(jié)果顯示:X2=54.4，df=9，P<0.001。這表明中級學生對不同選項的偏好程度也是不同的。進一步比較發(fā)現(xiàn)，A項(語言游戲)同樣是最受中級學生喜愛的活動。和初級學生不同，中級學生對J項活動(辯論)表現(xiàn)出了較小的興趣，對它的偏好明顯低于對其他活動的偏好。

高級學生對不同選項的偏好沒有表現(xiàn)出差異:X2=9.65，df=9，P>0.05。由此可見，高級班的學生沒有表現(xiàn)出對某種活動明顯的偏好。

表3:不同性別的留學生在課堂活動上排列第一位的選擇頻次

對男女同學的選擇結(jié)果進行卡方統(tǒng)計，結(jié)果顯示:X2=16.87，df=9，p<0.05，說明不同性別的留學生在選擇偏好上有較大差異。

表4:不同性別的留學生在課堂活動上排列第一位的選擇比率

從以上的比率分析可以看出，男女學生在各項目的選擇比率上差異并不算太大，男女學生共同對A項(語言游戲)活動和E項(3～5人一組進行課堂討論或?qū)υ?活動有興趣。但男學生對C項(口頭報告)活動比女學生更感興趣。

(二)排列第二位的項目選擇

表5:全體學生在課堂活動上排列第二位的選擇頻次

對全體學生排列第二位的各選項的頻次進行卡方分析發(fā)現(xiàn):X2=41.08，df=9，P<0.001，這個結(jié)果表明留學生對這十種選項的選擇頻次有顯著差異。從頻次的分布情況來看，選擇D項(2人一組進行課堂討論或?qū)υ?和E項(3～5人一組進行課堂討論或?qū)υ?的頻次顯著高于理論值23.8，說明這兩項活動受更多學生的喜愛。為了探究不同水平學生的偏好差異，接下來對三種不同水平的學生排列第二位的選項頻次進行單獨分析。

三種不同水平的學生對于各項選擇的頻次差異不顯著:X2=25.53，df=18，P>0.05，這說明學生選擇各項的頻次與學生的水平無關(guān)。不同水平學生的選擇偏好沒有顯著的差異。

另外，卡方統(tǒng)計結(jié)果顯示:X2=2.68，df=9，p>0.05，說明不同地區(qū)的留學生在選擇偏好上沒有顯著差異。同時，不同性別的留學生在選擇偏好上也沒有顯著差異，因為卡方統(tǒng)計結(jié)果顯示:X2=3.8，df=9，p>0.05。

三、討論

(一)留學生最喜歡的綜合課課堂活動需求分析

對全體學生綜合課課堂活動的分析結(jié)果顯示，學生對“語言游戲”最為喜愛。第二語言習得不是一個簡單的輸入、吸收和輸出的過程，情感是決定其否成功的重要因素。學生對“語言游戲”的喜愛表明學生渴望富有趣味的活動形式，渴望在游戲中學習語言，渴望輕松的氛圍。在對外漢語綜合課教學中，教師要恰當?shù)剡\用游戲，調(diào)節(jié)課堂氣氛，增強學生參與課堂的積極性。豐富多彩的小游戲還能夠培養(yǎng)學生學習漢語的興趣，形成對漢語學習有利的非智力因素。運用游戲，寓教于樂，會讓漢語學習變得更為輕松，從而取得更好的學習效果。但在對外漢語教學實踐中，游戲的運用還要注意“度”的把握，雖然學生喜歡“游戲”，但這里的“游戲”應該理解為“游戲氛圍”，而并非僅局限于狹義的“游戲活動”。也就是說，“語言游戲”一定要在必要的時候使用，方式、時間都是需要教師精心設計和掌控的，絕不能為了“游戲”而“游戲”，這也是許多新手教師的誤區(qū)，畢竟“游戲”要服務于語言學習和技能訓練，除了恰當?shù)挠螒蛟O計以外，對外漢語教師針對學生的需求，在綜合課課堂上還要注意“游戲氛圍”的營造，即增強課堂的趣味性。

處于第二位的受學生喜愛的課堂活動是“小組(二人一組或3～5人一組)討論或?qū)υ挕?。小組活動(group work)(或分組活動)是課堂活動常見的一種教學形式，它是利用多種方法給兩個或多個學生布置一定的任務，學生們通過相互協(xié)作，使用自然產(chǎn)生的語言完成被賦予的任務的一種教學形式(Brown，2001:173)。在“小組活動”的界定中，我們發(fā)現(xiàn)它是一種典型的交際性活動，小組成員之間不但可以用語言交流信息，共同完成任務，而且在共同協(xié)作的過程中，還營造了良好的交際氛圍。一個壓力小、沒有威脅、相互幫助的學習環(huán)境有助于降低學習者的焦慮，增強自信心和學習動機。靳洪剛(2006:283～284)對“小組活動”的優(yōu)勢進行了很好的概括:提高語言練習的機會;提升學生交流的質(zhì)量;進行個人化教學;調(diào)節(jié)課堂氣氛;鼓勵學生自覺學習，培養(yǎng)學生的責任心和獨立性;語言使用多樣化;引起討論及語義協(xié)商;澄清疑問;插入交流;爭取說話機會;學會用語言開玩笑等。正因為以上的優(yōu)勢，“小組活動”近年來受到了國內(nèi)外流行教學方法的普遍重視，如任務教學法、交際教學法、合作學習等都非常重視小組活動，并將其作為課堂教學的重要形式。

(二)不同水平的留學生綜合課課堂活動的需求差異分析

雖然對所有學生來說“語言游戲”是最受歡迎的課堂活動，但在各個級別中的受歡迎程度有所不同。三個層級比較而言，最喜歡此項活動的是初級班學生，但初級班學生對其他活動卻沒有表現(xiàn)出明顯的喜愛或不喜愛;“語言游戲”同樣也是最受中級班學生喜愛的活動，但中級學生對“辯論”活動表現(xiàn)出較小的興趣，對它的偏好明顯低于對其他活動的偏好;高級班的學生并沒有表現(xiàn)出對某種活動明顯的偏好。我們認為，這樣的結(jié)果是符合語言學習規(guī)律的，初級班學生因為剛剛接觸到一種陌生語言，這時他們的漢語學習焦慮感是最強的，“語言游戲”所營造的活躍、輕松的學習氛圍可以有效地降低焦慮感，這正是初級學習者最需要的。高級班學生普遍都具有至少一年半的漢語學習經(jīng)驗，根據(jù)第二語言學習規(guī)律，一般高級階段的學習者都會出現(xiàn)“高原現(xiàn)象”。但經(jīng)過一段時間相對集中的漢語技能訓練后，他們掌握的語言知識足以應付日常生活和交際需要，因此，留學生容易產(chǎn)生滿足心理，對語言課堂教學形式越來越熟悉，新鮮感逐漸消失，加上學習的內(nèi)容又越來越難，學習熱情隨之下降，在學習中很難達到興奮點。

在我們的調(diào)查中，高級班學生對每一項課堂教學活動都沒有表現(xiàn)出明顯的喜好。針對這種現(xiàn)象，我們應努力探尋相應的政策，這也對高級班的綜合課教師提出了更大的挑戰(zhàn)。于鵬、焦毓梅(2004:20～22)從設置新的學習目標、激發(fā)學生的學習熱情、培養(yǎng)非智力因素、排除影響學習的心理阻礙等角度提出了一些建議，值得借鑒。至于為什么中級班學生在綜合課教學實踐中對“辯論”活動表現(xiàn)出了較少的興趣，其主要原因有二:其一是“辯論”活動本身要求學習者具有較高的語言思維能力和表達能力，如果要達到很好的活動效果，實現(xiàn)學生的有效參與，對于中級水平的學習者來說，難度偏高。根據(jù)教育學家對學生參與課堂教學活動的研究成果和基本理論，第二語言教學中學生參與教學活動的行為可以分為有效參與和無效參與兩種。其中有效參與又可分為淺層次參與和深層次參與④(李新華，2004)?！稗q論”就屬于需要學生深層次參與的語言訓練方式。因此，難度大是影響中級學生不愿意參與“辯論”活動的主要原因;其二可能與綜合課教師對此項活動的組織和設計有關(guān)?！稗q論”活動在辯題的設計、辯論過程的掌控能力等方面對教師有較高的要求。一旦活動組織得不好，比如學生對辯題不感興趣、正反雙方實力懸殊、耗時較長等，都會使學生對此項活動失去興趣，陷入無效參與狀態(tài)。當然，“辯論”活動的低效還與哪些因素相關(guān)，如何提高“辯論”活動的有效性等問題還有待進一步研究。

(三)不同性別的留學生對綜合課課堂活動的需求差異分析

數(shù)據(jù)分析顯示，不同性別的學生對綜合課各項課堂活動的喜愛程度的差異并不算太大，都對“語言游戲活動”和“分組(二人一組或3～5人一組)討論或?qū)υ挕庇信d趣。但是，男學生對口頭報告活動比女學生更感興趣。這一結(jié)果說明了在綜合課課堂活動中，學習者在興趣選擇上具有一定程度的性別差異。事實上，隨著人本心理學(humanistic psychology)的發(fā)展，第二語言教學越來越強調(diào)學生的主體地位和作用，不同性別的學習者在第二語言課堂上的行為表現(xiàn)和參與意識的差異已引了起人們的注意，國外學者已經(jīng)對此問題展開了一些研究。Good，SykesBrophy(1973:74～87)認為，課堂互動模式有性別差異的主要原因在于學生本身;Batters(1986:75～79)發(fā)現(xiàn)，男生在課堂口頭交際活動的參與方面比女生積極。此項結(jié)果提醒綜合課的對外漢語教師要考慮學生參與課堂活動的性別差異。

四、結(jié)論

通過“需求分析”我們發(fā)現(xiàn)，來華長期進修留學生最喜愛的課堂活動是“語言游戲”和“小組討論或?qū)υ挕?，并在水平、性別的維度上有一些差異。教師只有在教學過程中真正做到了解學生的需求，以學生為中心，教學質(zhì)量的提高才會指日可待。

(本研究得到北京外國語大學校級自選課題青年項目“長期進修留學生漢語學習需求與研究”[08037]的資助。)

注 釋:

①水平是指留學生的實際漢語水平，我們根據(jù)分班情況，A、B為初級班，C、D為中級班，E、F為高級班。

②地區(qū)是指留學生來自的不同國家，本研究根據(jù)學生構(gòu)成和文化背景差異的明顯度，將所有留學生分為兩個地區(qū)，一個為日韓和東南亞地區(qū)，另一個為歐美地區(qū)。

③此次調(diào)查中男性114份，女性148份，不明性別4份。

④淺層次參與:就是通過簡單的思維和簡單的活動方式參與課堂教學活動，如朗讀單詞、跟讀句型課文、背誦句型課文、分角色朗讀對話等。深層次參與:就是通過復雜的思維和復雜的活動方式參與課堂教學活動。這類活動需要學生深入思考，并能準確、恰當?shù)乇磉_自己的思想，是較復雜的語言訓練形式。

參考文獻:

[1]靳洪剛.分組活動的互動性及教學形式探討[A].中文教材及教學

研究[C].北京:北京語言大學出版社，2006.[2]李曉琪.對外漢語綜合課教學研究[M].北京:商務印書館，2006.

[3]李新華.“活動”與第二語言漢語課堂教學[J].和田師范?？茖W校學報(漢文綜合版)，2004，(4).

[4]于鵬，焦毓梅.留學生漢語學習中“高原現(xiàn)象”的成因及對策[J].云南師范大學學報(對外漢語教學與研究版)，2004，(2).

[5]Batters，J.Do Boys Really Think Languages Are Just Girl-Talk?[J].Modern Languages，1986，(67/2).

[6]Brown H.D.Teaching by Principles An interactive Approach to Language Pedagogy[M].北京:外語教學與研究出版社，2001.

[7]Good，T.，Sykes，N. Brophy，J.Effects of Teacher Sex and Students Sex on Classroom Interaction[J].Journal of Educational Psychology，1973，(65).

(劉芳芳 吳思娜 北京外國語大學中文學院 100089)