工會消滅美國汽車企業?
如果我們抱著大工業時代以工會維權的老黃歷不放,那么,公司就會向通用看齊,以破產了此殘生
美國的汽車產業是夕陽產業,效率不高而成本畸高,汽車商們錯誤地判斷了能源形勢,生產傳統的大排量、超豪華轎車,導致日韓系小排量車后來居上,攻進后院,美國汽車產業禁不起任何風吹草動,遑論金融危機?
通用公司面臨破產,雖然有上述種種原因,但工會的作用絕對不容小覷。工會該何去何從?
從目前來看,誕生于大工業生產初期的工會組織,不是式微,就是轉型,如美國的工會開始沒落,現有的汽車產業已證明,成本克扣到以分計的制造產業,已經無法負擔工會的高昂成本。

全球金融危機縮減銷量,美國汽車企業首當其沖排隊要求政府注資保護,在政府與汽車廠商的討價還價中,工會舉足輕重。美國財政部提供總數174億美元貸款給通用和克萊斯勒,是有條件的,兩家公司必須在2月17日前,提呈詳細的業務重組計劃,包括向工會和債權人取得的妥協步驟;并在3月31日前達到具備“生存能力”的目標,否則,政府有權收回貸款。政府給錢,企業給出降低成本、提高效率的承諾。關鍵時刻,公司與美國聯合汽車工人工會談判破裂,兩個廠家面臨破產境地。
美國汽車工人高福利舉世聞名,2006年,美國三大汽車公司工人的平均年薪超過14萬美元(通用是14.1萬;福特14.6萬,克萊斯勒15.1萬),同年的美國大學教授平均年薪9.6萬美元。通用提供的數據顯示,綜合工資、福利、養老等方面費用,通用每名員工每小時的生產成本為69美元,而最大競爭對手、日本豐田汽車公司則為53美元。
2006年美國通用汽車公司的工人平均每小時工薪(包括福利等)竟高達73.26美元(中國車廠工人每小時1.5美元)。而在美國開廠的日本汽車公司,包括福利在內的小時工薪是48美元。
工會維權模式與制造業的全球化趨勢不符,美國汽車工會的力量如此強大,已經使美國汽車產業脫離其他產業,轉而成為高成本低效率的標本。
美國有研究工會問題的專家嚴厲指責,“工會的主要效能,就是把工薪從自由競爭的市場中抽出來,使之不受有競爭的市場決定。”美國政府不可能同時救助汽車企業和汽車工會,他們只能二選一。
高效的市場與工會無法并存?
在制造大國基本如此。美國的工會問題之所以突出,是因為美國的低保障、高創新經濟發展路徑,與工會模式存在先天沖突。在福利國家瑞典等國,工會人數要多得多,卻沒有發生嚴重的沖突,原因在于,瑞典的大工廠化發展模式業已消失,全民福利體制成為工會的緩沖墊,而瑞典的經濟模式自成體系,不像美國那樣,追求成為拉動全球經濟效率的火車頭。事實上,高福利、動輒罷工的歐洲再也不可能成為世界經濟火車頭。
如果我們抱著大工業時代以工會維權的老黃歷不放,那么,公司就會向通用看齊,以破產了此殘生,而汽車企業集中的底特律一片蕭條,被《富士比》雜志列為將要消失的城市,這是勞工、企業和國家三輸。如果我們不能提供給勞工有效的救濟渠道,那么,血汗工廠將挑戰人類的良知極限,最終釀成不可預料的社會問題。
在全球化的經濟體系中,勞工階層應該如何維權?
一靠法律。美國的工會在西方國家中并非強勢,全國性工會組織勞聯產聯人數一路下滑,而美國汽車工會人數從1979年高峰期的150萬人下降至2007年底的46萬人。美國勞工階層維護自身的權益,主要靠訴諸于法律,這就造成美國勞工維權成本相對較高,而法律中介機構十分發達。
二靠其他非罷工式破壞性的組織力量。比如培育游說團體,為自己的利益奔走呼喊;比如團結起來,選出自己的民意代表,發出本階層的聲音。
正如工會的誕生經歷了血與火的考驗,新維權方式的誕生絕不輕松,既需要兼顧利益、公平與效率,還必須給勞工階層一個有效的最后救濟渠道,以免讓勞工階層失去最后的保護屏障。