災后重建：ＮＧＯ的不良反應

2008年5月12日像一個坐標，在中國歷史上將NGO這個并不被中國人熟悉熟知的社會組織明確地標示出來。地震發生后的一周里，有上百萬的志愿者奔赴了救災一線，其中一些是自愿自發而去的，另外一些則是較為專業的NGO組織的。隨后通過媒體的報道，很多人知道了除了解放軍還有專業救援組織，除了醫院醫生還有無國界醫生這樣的醫療救護組織。

救援工作結束后，大量的志愿者從災區返回所在的城市，繼續他們正常的生活，留下來的卻是那些NGO的成員。因為從救援開始，他們就發現這不是一場速決戰，他們發揮作用的時候才剛開始。

震災之所以使得民間社會的行動力和作用力顯現，是源于救災過程的復雜性和長期性。越是隨著時間的推移，集中調度和單一政府行為越不足以應對災后重建的需要，從而NGO的參與和社會自我組織、自我發展的能力，就愈發顯得重要。在中國民間組織和民間社會力量尚且薄弱的情況下，地震危機也無異于是對整個社會的一次考驗。

2009年5月，一年時間過去了，NGO這種民間力量的展示越來越多地被社會關注，而除了進步，問題也正在被暴露出來。

契機還是投機？

在重建過程中，除了政府在大局面上的建設外，更多的是政府這條大船無法抵達的地方，比如心理、社區生計等問題。而這些問題的解決需要大量的專業性NGO來運作，因為他們自身的專業化、靈活性決定了他們將是災后重建過程中非常重要的組成部分。

如同清華大學賈西津教授所稱那樣，NGO參與災后重建有自己獨特的優勢。在中國扶貧基金會和香港樂施會《災后恢復重建國際經驗報告——汶川地震災后重建工作戰略研究及項目規劃》（以下簡稱報告）一書中，特別提到了NGO在重建過程中的優勢。報告中這樣寫道：NGO一般都是從事某一專業領域的機構或團體，具備一定的專業知識和相關的工作經驗，能夠為災后重建工作提供有效的專業服務，因此開展相關重建服務的專業性很強。

事實上，NGO的作用的確不小，在臺灣“9·21”大地震、日本阪神大地震、巴基斯坦地震、印度洋海嘯等災難中，NGO起到的作用得到了國際社會的認可。

但是在中國這樣一個大政府背景下，NGO的聲音歷來微弱，除了幾家大型公募基金會以外，重大災難的救援及重建過程，很難看到其他NGO的身影。

而這次報告是中國政府從官方角度首次書面肯定了NGO的作用和存在意義。這些被習慣稱為草根組織的中國民間組織，長時間面向基層工作，能夠近距離接觸到受災群眾，及時了解民眾的所需所想，有利于針對性地開展重建工作。

這個特點使得NGO在搭建信息平臺、協助社區建構方面具有獨特的作用，相對機構龐大的政府，NGO更貼近民眾心理，并且習慣于使用參與方式投身到災后建設中來，能有效緩解非常態社會中的矛盾和問題。

而長期處于草根狀態的NGO，也敏感地發現了這個契機。“我們當然希望能為災區人民做點事，這是一種鍛煉，是提升我們自身發展能力的一個良機，我們也希望媒體多給予關注。”河北一家草根組織的負責人毫不忌諱地說，從政府的支持到民間的關注，無疑所有的聚光燈都打在了“5·12”汶川大地震重建這個舞臺上，這正是恰到好處的登臺時機。

除了被媒體關注、提升影響的思路，更多務實的NGO開始利用項目進行擴張、提升影響，這要比單純地求助媒體報道有效果得多。

早在2008年6月中國紅十字基金會就拿出了2000萬元善款用于項目重建的招標。而這次招標主要是面向國內民間公益組織和專業服務機構公開招標“‘5·12’災后重建項目”，對設計申報的公益項目經項目招標評審委員會評估通過后，紅十字基金會將予以資助并監督實施。

“這2000萬項目招標的影響及效果絕對大于6個億的捐款。” 中國紅十字基金會秘書長王汝鵬在會后這樣表示。也正如王汝鵬所說，這樣的招標會，展示出來的意義在于：政府開始認同NGO的項目，募款能力強的公募基金會購買操作能力強的草根NGO的項目，這在中國社會來說是一種進步，可以有效調配資源。“當然，也還可以促進中國本土NGO的生存能力，如果你想拿到錢，想做事，想壯大自己，那么你的項目就要出色，就要符合市場需要，也就是符合當前災區人民的需要。現在應該轉變觀念，是靠頭腦吃飯的時候了。”另一家私募基金的負責人、希望工程前負責人徐永光如是說。與此同時，徐永光所在的南都公益基金會也展開了項目招標，“我們的目的就是購買服務，讓更多的有操作能力的NGO長期化本土化地投入到災后重建工作中去。”

就在這次招標會后3個月，著名草根NGO北京地球村投標的樂和家園項目拿到了紅十字基金會的資助，這筆資金的注入，讓地球村的影響進一步擴大，他們抓住了這個機會。

浪費的資源

2009年3月，香港樂施會北京辦事處面向媒體召開了一個發布會，通報了在過去一段時間里，香港樂施會的重建項目及進行的程度。香港樂施會長期以來進行扶貧工作，有著豐富的貧困地區社區工作經驗，對開展災后恢復生產有著較強的操作能力。

在活動現場，該項目的成都負責人向媒體解釋了香港樂施會工作區域及工作重心的變化原因，“通過我們在災區的調研，我們發現，部分地區資源過剩，部分項目過于集中。我們此次工作重點將根據當地實際情況適當調整，關注重災區，輻射次災區。”

信息不通暢，與政府隔離，也是造成資源重復、NGO扎堆兒做同一件事的重要原因。依據國際經驗，各主要NGO在參與重建過程中都會加強與合作伙伴及當地政府的合作，特別是一些中長期項目，NGO的項目會考慮與各不同利益相關者建立關系，尊重和配合當地政府的意見。

加入中國注冊成立的第一家民間環保團體“自然之友”的執行理事梁曉燕則認為，“中國社會網絡只是局部發達，如底下的小圈子很多，但并沒有組織化地連成網絡。”梁曉燕指出，民間組織行動中暴露出的一個主要問題就是，他們往往選擇去媒體曝光多的地方，結果來自社會各界的物資、人員容易“扎堆兒”，必然造成一定程度的混亂。

但是這個問題在地震災害發生初期得到了解決。當時由南都公益基金會發起的百家NGO聯合行動，有效地解決了救災過程中的分散單一導致的資源重疊浪費現象。但是在接下來的災后重建過程中，這樣的行動就顯得有些不合時宜，但是又不能沒有。

“解決這一問題的最好方法是，有力出力、有錢出錢，資源要整合調配，讓實際情況來主導，政府適當疏導。”徐永光的看法頗能代表NGO的想法。

人員的流失

在擂鼓鎮的板房區，受災群眾幾乎每個月都要接受一次心理問詢，但是村民們搞不懂的是，為什么每次人都不一樣，他們面對的永遠是新面孔。

有NGO從業人員發過一個帖子：地震災區的心理咨詢師們“哄地來了，倏地走了”，我們無法對此求全責備。鑒于目前中國民間公益組織機制的不完善，這些心理咨詢師長期待在災區，他們所需要的資金支持也難以保障。況且，他們還有自己的工作和生活，旁觀的我們并不該將道德的大棒打向他們。

“災區需要真正的志愿者，能夠長期做下去的志愿者。”香港樂施會北京辦公室的項目官員說，他剛從災區回來，對于當地一些組織不規范的做法，頗有些憤怒。

而早在2008年底，地震過去半年的時候，成都媒體報道了災區志愿人員流動頻繁，幾乎走光的情況。報道稱，在整個四川災區，NGO數量已經明顯減少，只有國內外一些比較有名氣的草根組織在獲得基金會的支持后繼續堅守；而志愿者則幾乎絕跡。災后重建過程中志愿力量的流失現象，是災區NGO迫切需要解決的困境之一。

香港無國界社工組織，是關注社區發展的專業組織。從進入災區第一天開始，他們就制定了一個長遠的目標，這個目標是以年來計算的，也就是說這些社工將會在此工作至少一年，直到社區工作得到恢復，并能自主發展為止。

但是這樣組織里的社工，不同于“志愿者”，他們是NGO里的專業帶薪工作人員。相比之下，社工結構更加穩定，而志愿者則更加零散、來去自由。由于經費問題，大部分中國本土NGO實力不足，根本無法提供相應的物質支持。很多災區NGO現在面臨著招募不到志愿者的難題。

在災區服務的心理咨詢師劉猛則這樣評價志愿行為：“災區并不缺少專業的咨詢師，缺少的是持續的咨詢師。如果不能持續下去，不能讓受助者信任你，就無法建立起良好的援助關系。關系是一切心理輔導的前提。咨詢師們只來一下就走了，關系都沒有建立起來，就無從談起心理援助，結果只能是一次次傷害受災群眾。”

人員的不確定性和流動性的背后，揭示的是NGO組織管理及培訓制度上的缺陷，南都公益基金會的徐永光在面對記者訪問時特別強調：“我們資助的NGO，一定要能夠長期扎根災區，最好是干上幾年，最好是能在災區下蛋，建立自己的分支機構。”

頻繁流動的人員造成組織的不穩定性，這與企業運作道理大致相同，沒有哪家員工頻繁流動的企業能夠形成戰斗力，而NGO也不例外。

病癥的解決

問題總是千奇百怪，并且錯綜復雜地交織在一起，這是個讓人頭疼的問題。要解決上面種種問題，最關鍵的是要注重自身能力的建設，但能力建設是一個長期的持續過程，不是一次就可以完成，也不是一個機會就能解決的。

徐永光對中國NGO的看法是，中國大量的NGO還處于生存得不到保障的階段，想要實現現階段發展是不現實的，但是這次災后重建無疑是一次機會。如果NGO能理智冷靜地對待這次機會，將會對中國NGO有一次巨大提升。

“現在，政府的態度非常開放，態勢非常好。目前我正在爭取提交一個方案，一個給NGO注冊松綁的方案，民政部的負責人也非常支持這個方案，成功的希望非常大。”徐永光說。