關于無獨立請求權第三人管轄異議權的思考

摘 要:本文從公民權利保護的角度出發，對無獨立請求權第三人的管轄異議權問題進行了一些思考并提出幾點建議。

關鍵詞:無獨立請求權第三人 權利保護 管轄異議權

中圖分類號:D925.1 文獻標識碼:A

無獨立請求權第三人制度是我國民事訴訟法中一項頗受爭議的重要制度。其中，關于無獨立請求權第三人管轄異議問題的爭論更是由來已久，很多學者認為，“法院對案件有無管轄權，是依據原告、被告之間的訴訟而確定的，無獨立請求權第三人既非原告，又非被告，無權行使本訴當事人的訴訟權利，所以無權提出管轄權異議。” 然而在司法實踐中，無獨立請求權第三人因被沒有管轄權的法院通知而強制參加訴訟，并最終成為民事責任的直接承擔者的事件卻屢屢發生，嚴重損害了無獨立請求權第三人的合法權益，也威脅到了司法的公正與威性。無獨立請求權第三人的訴訟權利得不到保障是有違公民權利不可侵犯的憲法精神的，也是與當代民法追求公平、公正的司法理念相左的。

一、 無獨立請求權第三人制度的理論來源與價值目標

溯其本源，“第三人制度起源于羅馬法，羅馬法承認對他人的訴訟有利益關系的第三人，可以獨立申請參加訴訟以及上訴或者聲明不服。采用這種制度的原因，在于方便訴外的利害關系人，保護其合法權益?！?發展到現代，第三人制度已經成為為世界上多數國家的所普遍采納的一項通用訴訟制度，我國民事訴訟法將第三人制度又細分為有獨立請求權第三人制度和無獨立請求權第三人制度。相應地，在英美法系中也有主參加訴訟與從參加訴訟之分。當然，由于各國所采取的法律制度的各不相同，第三人制度自然不可避免地存在著一些差異，不過它們卻遵循著相同的訴訟規律:把與本訴有一定關聯的案件與本訴合并審理，以便于達到訴訟的經濟解決并避免法院做出矛盾裁判。然爾，訴訟經濟不應是訴訟的唯一目標，訴訟追求的最高價值也不是經濟效益?！霸V訟制度或程序真正永恒的生命基礎在于它的公正性?！?公正才應該是訴訟的最高價值目標。考察到我國司法實踐，無獨立請求權第三人在管轄異議權利上的缺乏保護，原因之一就在于沒有正確處理好訴訟經濟與訴訟公正之間的關系，從權利保護的角度考慮，應當拋棄無視無獨立請求權第三人權利的規定，賦予無獨立請求權第三人以管轄異議權，充分保障其合法民事權益。

二、 我國目前關于無獨立請求權第三人管轄異議權的規定

(一)管轄異議權概述。

《通說》認為:“管轄權異議，是指當事人認為受訴人民法院對該案無管轄權，而向該法院提出的不服該法院管轄的意見或主張。” 在民事訴訟中，管轄權的確定是法院行使司法權的首要問題，同時，管轄問題又涉及當事人的利益。因此，在管轄領域難免出現國家司法主權行使與當事人自主權利保護之間的沖突。管轄問題本身的復雜性使得當事人與法院之間產生管轄爭議，法院行使管轄權是法律賦予其的法定職權，但是，有時也可能因法官的判斷錯誤而受理不屬于本院管轄的案件，“為了使當事人有機會向法院表達關于管轄權問題的不同意見，同時也為了使法院能夠在充分聽取當事人意見后對管轄問題作出審慎的決定，使法律關于管轄的規定得到正確的適用，各國民訴法一般都對管轄異議作了規定，目的在于保障當事人的訴訟權利。” 作為一項制度，管轄異議權為無獨立請求權的第三人行使其訴訟權利、保護自身民事權益，打開了法律之門。可以說，管轄異議制度是國家司法向無獨立請求權的第三人提供的一條救濟之路。

(二) 我國民事訴訟法關于無獨立請求權的第三人管轄異議權的規定及其弊端。

目前，我國的司法實踐對于無獨立請求權第三人的管轄異議權利問題普遍持一種否定態度。最高人民法院在給江蘇省高級人民法院《關于第三人能否對管轄權提出異議問題的批復》中明確指出:“無獨立請求權的第三人參加他人已開始的訴訟，是通過支持一方當事人的主張以維護自己的利益。由于他在訴訟中始終輔助一方當事人，并以一方當事人的主張為轉移，所以，他無權對受訴法院的管轄權提出異議。”最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第66條也明確規定無獨立請求權第三人在一審中無權對管轄權提出異議。

這一規定將無獨立請求權第三人帶入了無限的困境之中，無獨立請求權第三人不享有管轄異議權就意味著只要法院通知其參加訴訟，無論其應訴與否，都極有可能承擔敗訴風險，最終成為民事法律責任直接承擔者，給地方保護主義的膨脹提供了溫床，也為訴訟當事人轉移責任帶來了契機，從而使案外人合法權益受到嚴重損害，筆者認為是不可取的。

三、 完善我國無獨立請求權第三人管轄異議制度

(一) 變革無獨立請求權第三人管轄異議權立法規定之理由。

首先，賦予無獨請求權第三人以管轄異議權，對于鞏固無獨立請求權第三人的訴訟地位，保障其民事權益有現實作用。管轄異議權既是事關訴訟當事人訴訟地位的重要問題，也是保護其實體權益的一道屏障。如前所述，目前我國最高人民法院明文明確禁止了無獨立請求權第三人提出管轄異議的權利。既然無獨立請求權第三人在訴訟過程中不能享有與當事人同等的訴訟地位與訴訟權利，就不應該當承擔相應民事責任。因此，為了有效保障無獨請求權第三人的訴訟地位，有必要賦予其對參加之訴的管轄異議權，這也是無獨立請求權第三人訴訟權利首要體現。

其次，賦予無獨立請求權第三人以管轄異議權，有利于貫徹我國民事訴訟法中關于管轄的規定。管轄規定得到有效的實施進而保障無獨立請求權第三人的民事權利不受非法侵犯。在民事訴訟法中，“無獨立請求權的第三人參與訴訟后，案件可能涉及到兩個訴，一個是原告與被告之間的本訴，一個是無獨立請求權第三人與其所支持的一方當事人之間的參加之訴?！比绻试S無獨立請求權第三人提出管轄權異議，就可以避免無獨立請求權第三人與當事人一方之間的參加之訴被沒有管轄權的法院審理，避免規避民事訴訟法有關管轄規定的發生，避免無獨立請求權第三人實體民事權利受損。

再次，允許無獨立請求權的第三人提出管轄權異議可以打擊地方保護主義的氣焰，切實維護第三人的實體權益。當前，我國司法實踐中的地方保護主義相當突出，有些法院出于保護本地當事人的狹隘地方主義目的，不顧案件事實，受理本院并沒有管轄權的案件，肆意踐踏司法公正，為本地當事人謀取不正當利益。如果繼續限制無獨立請求權第三人對參加之訴提出管轄異議，必將損害外地當事人的合法權益。因此，為了避免不公正的發生，保護公民實體權益不受侵犯，就必須賦予無獨立請求權的第三人提出管轄權異議的權利。

(二)有關無獨立請求權第三人管轄權異議制度的程序設想。

無獨立請求權第三人提起管轄權異議應當注意以下幾點:

其一，提出異議的主體只能是被法院通知參加訴訟的無獨立請求權第三人或者其代理人。無獨立請求權第三人主動申請參加他人之間訴訟的，應當視為其放棄了對管轄的異議權。

其二，提出異議的理由是法院對參加之訴沒有管轄權，即本訴的受訴法院對無獨立請求權的第三人與當事人一方之間發生的法律關系沒有管轄權。

其三，提出異議的期限。無獨立請求權第三人提出管轄異議的期限應當由司法解釋作出嚴格的規定(如在被通知參加訴訟后十五日內)，超過法定期限的便不再享有異議權利。

其四，對不服異議裁定的保護。異議人不服法院做出的管轄權異議裁定的，應當允許其向上一級人民法院提出上訴。上訴權特有的糾錯、防錯功能，能夠引導法院在審理管轄權異議時審慎、公正;在異議人未得到公正對待時，有獲得上級法院的救濟的可能。若不賦予對管轄異議裁定的上訴權，那么異議權也就形同虛設了。

總之，要有效保障無獨立請求權第三人的合法民事權益，必須一方面保證理論上思路清晰;另一方面建立起一整套完善的管轄異議制度。理論與制度同步，充分發揮法律的保障功能，維護無獨請求權第三人的合法權益，也維護法律的權威。

(作者單位:南京師范大學法學院)

注釋:

江偉主編.民事訴訟法.高等教育出版社.2007(7).第139頁.

江偉，單國軍.論民事訴訟中無獨立請求權第三人的確定.中國人民大學學報.1997.

柴發邦主編:體制改革與完善訴訟制度.中國人民公安大學出版社1991 年版. 第39 頁.

柴發邦.民事訴訟法學.北京大學出版社.1992;常怡.民事訴訟法學.中國政法大學出版社.1994;張衛平.民事訴訟法教程.法律出版社.1998.

江偉主編.民事訴訟法.高等教育出版社.2007(7).第138頁.