我國行政信息公開制度的現狀及完善

摘 要:目前，我國的行政信息公開制度雖然有了一定的理論和實踐基礎，但依然存在著理論研究不夠深入、制度缺陷多、分散零亂等缺憾，嚴重影響了該制度功能與效益的發揮。因此，有必要對如何健全和完善我國行政信息公開制度進行探討，以期對我國行政信息公開制度的理論和實踐有所裨益。

關鍵詞:知情權 行政信息公開 行政信息公開制度

中圖分類號: D630 文獻標識碼:A

行政信息公開制度是指各類行政主體根據職權或者行政相對人的請求，在法律規定的范圍內將行政信息以法定的形式向相對人和社會予以公開，允許其查閱、摘抄、復制并為其提供救濟的各項制度的總稱。從歷史上看，行政信息公開制度濫觴于瑞典。在第二次世界大戰之后，隨著民主、民權運動的興起和行政權力的日益膨脹，為保障公民參政和制約行政權力，行政信息公開制度逐步在世界大多數國家確立。如美國的《信息自由法》(1966年)、《陽光下的政府法》(1976年)和《電子信息自由法》(1996年);澳大利亞的《聯邦信息自由法》(1982);日本《信息公開法案》(1999)等。如今，行政信息公開制度已經成為行政法理論的一個重要課題。

一、我國行政信息公開立法的現狀

建國以后，我國長期受計劃經濟的影響，形成了行政管理活動往往隨著領導人的看法、注意力的改變轉移而改變或轉移的活動習慣風氣，長期以來對行政信息公開制度的建設關注不足。十一屆三中全會以后，隨著市場經濟體制的逐步建立和完善，公民權利意識的增強，社會對于行政信息需求的急劇增加，國家對行政信息公開制度給予了高度重視。①全國關于政府信息公開的立法文件如雨后春筍般出現。其中，既有中央一級的立法，又有地方性法規和規章。特別是2007年4月5日國務院《政府信息公開條例》的公布，在我國確立政府信息公開制度過程中具有里程碑意義。

二、我國行政信息公開制度實踐中的不足

《中華人民共和國政府信息公開條例》的頒布實施，大大推動了我國行政信息公開制度的發展和完善。但與發達國家相比較，從實踐角度來考察，我國目前的行政信息公開制度體系仍然存在很多不足:

(一)我國行政信息公開制度缺乏系統的法律保護。

知情權(the right to know)，又稱為“知的權利”，最早是由美國新聞編輯肯特#8226;庫泊提出來的，其基本含義是公民有權知道他應該知道的事情，國家應最大限度地確認和保障公民知悉、獲取信息，尤其是政府信息的權利。作為行政信息公開理論基礎的知情權，在我國憲法中并沒有得到直接支持。在我國《憲法》第二條和第二十七條雖然規定了我國人民當家做主的地位和國家機關及其工作人員必須接受人民監督，但是并沒有直接確立知情權的憲法地位。而且我國至今還沒有一部統一的政府信息公開法，對各種行政信息公開規定缺乏統一的管理和規范，有關行政信息公開的內容散見少數單行法律之中，如 “行政處罰法”、“行政許可法”等。目前，我國雖頒布了《政府信息公開條例》，但由于是國務院制定并頒布實施的，因此從嚴格法理學角度來看，它僅僅只能是一種行政法規，從法律的層級來說還比較低，而且約束行政部門及其下級機關。

(二)我國行政信息公開立法以政府主導為主，缺乏外部力量監督。

改革開放以來，為了反腐倡廉，透明行政，國家領導層對行政信息公開制度高度重視。早在1989年，就在政府工作報告中提出了辦事公開制度。全國人大十屆三次會議上，溫總理在政府工作報告中提出:“健全社會公示、社會聽證等制度，讓人民群眾更廣泛地參與公共事務管理。大力推進政務公開，加強電子政務建設，增強政府共組透明度，提高政府公信力。”以此為契機，我國各級政府陸續出臺了一些有關行政信息公開的行政法規和規章制度。綜上所述，我們不難發現，我國的行政信息公開立法都是在政府的推動下實現，政府是行政信息公開立法的主體，而行政信息公開制度立法本意在于規制政府部門，使其依法行政，這就導致自己做自己的法官現象的出現。同時，在立法的過程中，由于是政府主導的立法，政府對行政信息公開的原則、范圍、內容和方式等可能會更多從有利于自己行政的角度出發，對公民信息的獲取做了諸多限制性規定，從而也就實現不了行政信息公開立法的目的，使行政信息公開流于形式。再加上，新聞媒體、非政府組織、公民等主體的在立法中的參與度過低，導致我國行政信息公開立法的外部監督存在很大缺憾。

(三)我國行政信息公開立法本身存在漏洞，缺乏可操作性。

首先，我國行政信息公開的內容主要局限于行政法規、行政規章、土地管理、行政處罰等幾個方面，內容十分有限，對實行垂直領導的部門的信息公開，往往由于體制問題，而成為行政信息公開的 “死角”;其次，公開的方式比較單一和傳統，不能適應現代信息社會的信息公開要求;再者，我國行政信息公開立法的程序規定不多，使公民行使信息獲取權利時往往無章可循，缺乏可操作性。

三、完善我國行政信息公開立法的思考

(一)確立“公民知情權”的憲法地位。

知情權是現代公民的一項基本人權，具有不可剝奪性，是現代民主社會的基石。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民是國家的主人，知情權也理所當然應得到我國憲法的確認和維護。但由于我國兩千年的封建專制統治，公民權利意識的單薄，我國憲法中對知情權并未做出直接明確的規定，導致政府對行政信息公開的重要性認識不足，立法落后。為此，必須把公民的知情權作為一項重要的權利確認到憲法的基本權利之中，這是我國建立民主政府的核心，也是構建我國行政信息公開制度的基礎和前提。

(二)加強行政信息公開意義的宣傳，提高行政公務人員的公開行政、陽光行政的理念。

行政信息公開是人民群眾參與國家政治生活，從事經濟建設和發展文化事業，管理社會事務的有效民主形式，是實現人民當家做主的重要手段，同時也為我們有效監督政府，防止工作人員徇私舞弊、濫用職權，提供了強大的法律武器和制度保障。同時，行政公務人員作為行政信息公開的實施著，必須提高陽光行政的理念，破除官本位、官僚主義和文牘主義的影響，自覺接受人民和其他機關的監督，真正做到立法為公，執政為民。

(三)采用中央集中立法模式，建立統一的行政信息公立法。

地方先行立法模式、分散式立法模式和中央集中式立法模式是當今世界各國關于行政信息公開立法的采用較多的三種模式。中央集中立法模式，是由國家的最高立法機關統一制定效力及于全國的信息公開法律對政府信息公開制度統一做出規定的立法模式。這種模式以美國為代表，在世界上影響最廣。由于這種模式制定的法律，效力比較層次高，而且能夠注意不同位階的法律的銜接，這樣就有可能協調有關法律法規的沖突，從而為具有巨大憲政價值且易遭受消極抵制的信息公開提供系統的法律保障。針對目前我國有關行政信息公開的立法現狀，建議采取這樣的立法模式，構建統一的信息公開立法。

(四)借鑒國外先進經驗，提高立法技術，彌補法律漏洞。

相較于西方發達國家，由于我國行政信息公開立法起步較晚，對行政信息公開理論研究也很不完善，因此，結合我國的實際情況，吸收國外先進的立法經驗，進行科學的法律移植，是提高我國的行政信息公開立法的科學性的重要途徑。例如國外的信息公開法，除了確定信息公開原則之外，還具體地規定了政府信息公開的具體做法，包括政府公布會議的時間、地點、主題，政府信息公開的訴訟管轄、爭議的救濟等，這些細致的規定組成了一套完整的、操作性強的法律體系，這些都可以為我們所借鑒和學習。同時，針對我國信息公開內容有限，客體狹窄，信息公開技術落后，我們也必須及時采取有效措施，予以適當擴大，同時推動電子政務的發展，適應信息時代的信息公開要求，滿足人民對信息的獲取權利。

(作者: 河南師范大學新聯學院本科生)

參考文獻:

[1]楊健順、楊立憲.論我國政務公開的理念和課題.政務公開理論與實踐.2000，(10).

[2]吳蜀紅.政府信息公開立法探析—以我國“信息公開第一案”為視角. 科技情報開發與經濟，2005，(11) .

[3]王光輝.中美信息公開制度比較評析.中州學刊，2005，(06) .

[4]付立宏，趙亮. 論我國政府信息公開制度. 圖書館學研究， 2006，(10).