南非經(jīng)濟與社會的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗（續(xù)）

(續(xù)接上期)在索韋托以家庭方式居住在貧民區(qū)的黑人勞工，在種族隔離制度廢除前占80%，而以單身勞工方式居住在集體工棚的，大概占20%。普遍認(rèn)為居住在單身宿舍無法安家的單身勞工，社會地位和經(jīng)濟狀況比在貧民區(qū)安家的那些勞工的地位更加低、處境更壞。在過渡時期，南非出現(xiàn)嚴(yán)重的部族沖突，死了上萬人，當(dāng)時說沖突是由于科薩人和祖魯人的部族矛盾，后來學(xué)者認(rèn)為，其實所謂的部族矛盾包含了利益訴求的區(qū)別，實際上就是處境更差的集體宿舍勞工，與在貧民窟可以安家的那些勞工之間的利益矛盾導(dǎo)致的。

南非的土地制度也一直存在著英國傳統(tǒng)的私有制和布爾傳統(tǒng)的國有制的沖突。19世紀(jì)英國人在治理開普殖民地時期，曾一度推行過土地私有化的改革，允許黑人購買和擁有土地，但是這一政策惹怒了布爾人，進行了強烈的反對，為了安撫布爾人，英國人妥協(xié)了，后來南非實行的仍然主要是布爾人的制度。其中著名的就是1894年的格倫格雷法，規(guī)定黑人實行部落傳統(tǒng)下的份地制，實行所謂的平均地權(quán)，規(guī)定必須保證黑人家庭擁有份地，但是份地不得超過10英畝，一家不得擁有多份，而且份地不能買賣。白人規(guī)定這種制度，冠冕堂皇的理由就是防止黑人由于土地買賣而變?yōu)闊o地農(nóng)民，是為黑人著想，其實誰都知道，這是為了白人圈地著想。

1913年、1936年南非又兩次通過了土地法，最后形成了一種“二元土地制度”。在最終實現(xiàn)白人國家所有的框架下，一方面白人社會內(nèi)部基本上按照英國傳統(tǒng)建立了適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的實際上的私有地權(quán)制度;但另一方面，對黑人卻強化了部落集體下的家庭“份地”平均使用制，不僅禁止黑人白人之間的土地交易，在黑人內(nèi)部也只承認(rèn)部落土地所有制，不承認(rèn)私有制，限制個人對土地的權(quán)利，限制個人的土地?fù)碛辛俊?/p>

對白人當(dāng)局來說，實行這樣的土地制度有兩個好處。第一，實行這一制度，白人當(dāng)局就有理由說黑人在所謂的黑人家園里，是保留有退路了，因此城市可以不對他們開放，城市只要出現(xiàn)危機，出現(xiàn)經(jīng)濟蕭條，就可以把黑人勞工趕回去，因為他們反正可以回去種地，失業(yè)也不是問題，社會保障也不是問題。第二，雖然黑人的份地是屬于集體的，但國家高于集體，國家要圈土地，集體沒有任何抵制能力。因此，這個制度給白人圈地提供了非常優(yōu)越的條件，使得白人城市的基礎(chǔ)設(shè)施搞得很好。南非的城市很漂亮，高速公路修得很多，都與這些制度有很密切的關(guān)系。

南非的這一“優(yōu)勢”，是歐美國家所不具備的。在經(jīng)濟繁榮時，可以讓流動工人大量進城賣苦力，一旦遇到蕭條，就把他們視為城里多余的人，進而把他們趕回所謂的黑人家園，讓他們靠狹小的部落份地生活，以此一次一次把危機的打擊轉(zhuǎn)嫁到他們的身上。這種流動勞工加黑人家園部落所有制的設(shè)計，就是所謂有序的城市化。南非的一位專家湯姆林森就曾經(jīng)論證過，美國的城市化就是無序的城市化，美國沒有實行種族隔離制度，因此黑人大量涌入城市，芝加哥、底特律等黑人都是占一半人口以上，造成城市臟亂差，他們認(rèn)為這是一種很糟糕、很失敗的案例，南非絕對不能這樣干，南非要做自己獨創(chuàng)性的體制，就是要把黑人管住，只讓他們來打工，不能讓他們在城市定居，這樣的制度就是所謂有序的城市化。

在有序城市化的條件下，南非不允許黑人在城里定居，但是卻需要黑人打工，黑人不能定居的理由，就是如果黑人在城市里定居，就會形成貧民窟。但是時間長了，黑人安家的趨勢還是無法阻止，他們就在約翰內(nèi)斯堡城外劃了一片地方，讓流動工人在那里蓋房子，這就是所謂的索韋托(Soweto)。它本是“西南鎮(zhèn)區(qū)”(South West Town)的拼讀，但一些黑人卻有另外的解釋:索韋托就是So Where To，“那么我們?nèi)ツ膬耗?”顯然，白人不準(zhǔn)他們到別的地方。

因此就出現(xiàn)了一個很鮮明的對比，一大片的棚戶區(qū)組成的索韋托和全是華麗的建筑構(gòu)成的約翰內(nèi)斯堡。約翰內(nèi)斯堡號稱是南半球最美麗的城市、非洲花園，而索韋托是人口高達100多萬的龐大棚戶區(qū)，是世界著名的所謂問題社區(qū)，不單在政治上是黑人反抗運動的根據(jù)地，同時社會秩序也比較差，是犯罪率很高的一個城區(qū)。

民主化之后，這種現(xiàn)象很快得到了改變，一方面索韋托的公共設(shè)施在民主化時期有了很大的改善，索韋托不再是那么簡陋，不管是黑人的住宅，還是各種公共設(shè)施，都有了明顯的改善。但是另外一個方面，種族隔離制度廢除之后，黑人可以進入約翰內(nèi)斯堡，約翰內(nèi)斯堡在有些人看來就比過去要臟亂差了，有些人說原來的約翰內(nèi)斯堡像北京，現(xiàn)在的約翰內(nèi)斯堡有一點像是馬尼拉了，但是這到底是進步還是倒退呢?不同的人大概有不同的判斷。

在種族隔離時期，南非大城市是沒有貧民區(qū)的，原因是不允許黑人進入，只能住在索韋托，不能住在約翰內(nèi)斯堡。但是種族隔離制度廢除之后，就有大量的窮人進入大城市，在城市里出現(xiàn)了一些露宿街頭的人，就出現(xiàn)了一些棚戶，還出現(xiàn)了窮人干脆占據(jù)空房的現(xiàn)象，出現(xiàn)了治安和臟亂差一類的問題。這一類問題，使得現(xiàn)在的南非大城市比起種族隔離時期要更像拉美(據(jù)說拉美大城市的特征就是城里有大片的貧民區(qū))，但是這并不是我們所講的拉美化，因為拉美化是沒有走出種族隔離制度這一背景的，而南非出現(xiàn)的這些問題，其實是種族隔離制度廢除之后的一個暫時的現(xiàn)象。

南非在種族隔離時期城市里很干凈，治安也很好，但是這是以種族隔離為代價的。我發(fā)明了一個名詞，把這種狀況叫做“前拉美化”，也就是說它是在沒有遷徙自由背景下出現(xiàn)的一種漂亮城市，這種漂亮城市的背后是對黑人人權(quán)的剝奪，因此它比拉美還要落后。而在種族隔離制度廢除之后的民主化階段，南非雖然出現(xiàn)了暫時的城市治理困難，可以叫作“類拉美化”吧，但與“前拉美化”的“漂亮城市”相比還是進步了。今天南非社會的共識是，如今的城市治理困難只是他們進步過程中的問題，要解決這種問題，但絕不會再倒退回到“前拉美化”的狀態(tài)，盡管南非在那時曾經(jīng)有非常漂亮而且“有序”的城市，但對于大多數(shù)人即黑人而言這并不是他們的城市，也不值得他們自豪。

按照種族隔離時期南非當(dāng)局的制度設(shè)計，“流動工人”應(yīng)該是在城里打工，把家留在農(nóng)村，他們在農(nóng)村的家庭，白人當(dāng)局起了名稱，原來叫班圖斯坦，后來叫“黑人家園”。南非的“黑人家園”理論是1956年通過所謂的湯姆林森考察團的報告建立的。當(dāng)時南非的一個農(nóng)學(xué)教授湯姆林森率領(lǐng)一班學(xué)者搞了個調(diào)查，認(rèn)為南非工業(yè)化造成大量黑人涌入城市，如果不采取措施制止，到本世紀(jì)末都市黑人人口將達到1500萬，那么就會出現(xiàn)美國底特律、芝加哥式的現(xiàn)象，他們以美國作為反面的案例，說這種無序的城市化會造成嚴(yán)重的問題，像貧民窟、臟亂差等等。因此他們提出，解決的辦法就是讓黑人和白人“彼此獨立發(fā)展”。但是這個報告也說，黑人只務(wù)農(nóng)其實也過不下去，因此要在黑人居住區(qū)實行工業(yè)化。湯姆林森報告說，如果不為黑人在自己的居住區(qū)提供發(fā)展機會，那么我們的計劃就會失敗，因此要實行所謂的投資點和工業(yè)分散化計劃，也就是在黑人家園搞離土不離鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土工業(yè)，讓黑人就地在那里工作，不要進城，進了城也不要在城里安家。

白人當(dāng)局還說，黑人家園可以保護黑人的優(yōu)秀傳統(tǒng)，維持酋長制度，不要學(xué)白人搞什么民主。當(dāng)時黑人維權(quán)運動對此是強烈反對的，曼德拉對這個計劃有激烈批評，他指出:盡管湯姆林森報告中關(guān)于發(fā)展黑人區(qū)經(jīng)濟、改善民生的說法并非一無是處，但這個計劃的目的是在于阻止黑人定居城市，因此從總體來說是行不通的，而且是不人道的。

進城定居是窮人的權(quán)利

大家都知道，雖然南非實行了這一計劃，但仍然無法遏制黑人進城安家的潮流。南非所謂的黑人家園，在10多年前就已經(jīng)逐漸成了一個留守人口居住的地方，基本上就是老人、婦女、小孩，而青壯年都進城打工了。但是南非當(dāng)局希望通過振興黑人家園計劃，使得南非的黑人能夠回流農(nóng)村，即使不回流，也希望由此只在城里暫住，等到打工到35歲就回到黑人家園靠部落集體所有制養(yǎng)老了。在種族隔離制度的最后20年，進行了相當(dāng)大規(guī)模的投資。正如湯姆林森報告所講的，如果在黑人家園里沒有出路，黑人仍然是要涌入城市的，因此要實行黑人家園制度，就要使黑人家園有所謂的復(fù)興。于是通過國家投資，在黑人家園蓋了很多公共設(shè)施，蓋了一些居民區(qū)，搞了很多那種形象工程、政績工程。

為了使黑人家園對于黑人有約束力，南非從1974年開始，還千方百計地讓這些黑人家園獨立。因為南非畢竟還是有一點西方的傳統(tǒng)，如果是本國的公民，不讓他們在城市定居還是說不過去，他們也不能明目張膽實行一種另類的戶籍制度，最簡單的做法，就是讓這些黑人干脆成為外籍勞工，如果這個黑人家園獨立成為單獨的國家，那么黑人勞工的問題就比較簡單了，他們就成為外籍勞工，只能在這里打工、不能安家。

為了這一點，南非的國家公共財政付出了相當(dāng)大的代價，在南非種族隔離制度的后期，他們對黑人家園的補貼非常之大，1988年到1989年財政年度，南非政府對10個黑人家園的財政補貼總額超過69億蘭特，而下一財政年度更達到85.1億蘭特，增長非常快。按照當(dāng)時的比價，相當(dāng)于34億美元。如果折算成2006年的美元，就相當(dāng)于60億美元，按照黑人家園的總?cè)丝谄骄咳诉_到380美元。

但是，南非國家財政對黑人家園建設(shè)投入的效果卻很差，因為它的初衷不是為了改善黑人權(quán)益，達到種族平等，而是借助傳統(tǒng)專制酋長來約束黑人，使之留在農(nóng)村，使城里的打工黑人變成外籍勞工，而失去在城里安家定居的資格，將35歲前住單身工棚、35歲后回鄉(xiāng)終老這樣的一種狀態(tài)固定化，甚至借助傳統(tǒng)力量讓城居黑人倒流回鄉(xiāng)，而不給白人城市添麻煩。正是由于這種制度設(shè)計是出于這樣很不正常的目的，因此這些形象工程花錢多、效果差，被很多白人納稅者視為很大的負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)也是他們在種族隔離制度后期改變態(tài)度，傾向于支持取消種族隔離的原因之一。他們認(rèn)為與其付出那么大的代價，實際上還是攔不住黑人進城的潮流，還不如干脆讓他們進城。

一方面南非將黑人圈在索韋托這樣的地方，另一方面在主城區(qū)還是出現(xiàn)黑人住宅區(qū)，當(dāng)時的南非政府就采取驅(qū)逐政策，就是所謂的清除貧民窟。南非在經(jīng)濟發(fā)展時期曾經(jīng)出現(xiàn)過很多這種事件，引起了很大的反響。其中在50年代出現(xiàn)的索菲亞頓事件是最有名的一次。

最近姚洋先生說貧民窟意味著窮人進城“侵犯產(chǎn)權(quán)”。我不否認(rèn)一些民主國家對窮人“私搭亂建”相當(dāng)寬容。但是那些“低人權(quán)國家”則不然，他們的暴力“城管”顯然侵犯人權(quán)，而用城管方式“清除貧民窟”才真正是侵犯產(chǎn)權(quán)。民主化以前的南非怎么可能讓黑人“私搭亂建”?那里的黑人貧民區(qū)應(yīng)該說都是在尊重產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上形成的。約翰內(nèi)斯堡市內(nèi)的索菲亞頓本來是一塊給窮白人蓋的廉租房小區(qū)，完全是合法的，但是蓋起來了之后，白人當(dāng)局認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)太差，做白人的廉租房不夠格，因此市政當(dāng)局拒絕提供市政支持，沒有給它投資建下水道等等。開發(fā)商不愿意浪費這筆錢，就把房子賣(租)給了黑人打工者。這完全是正常的產(chǎn)權(quán)交易，并沒有發(fā)生所謂黑人占地亂建的事。但是后來，因為那里離市中心比較近，只有4英里，屬于三環(huán)內(nèi)甚至二環(huán)內(nèi)吧，白人當(dāng)局認(rèn)為這塊地皮被黑人占據(jù)太可惜，于是實行了“清除貧民窟”計劃，把上萬黑人趕走，造成非常嚴(yán)重的事件。著名南非影片《鼓》就是講的這件事。

在南非黑人解放運動中，黑人領(lǐng)袖都非常強調(diào)黑人貧民區(qū)存在的權(quán)利。盡管貧民區(qū)本身條件就非常差，但是連這樣的地方都不讓他們住，就更加不人道。曼德拉就曾描述過約翰內(nèi)斯堡的亞歷山大貧民區(qū)，那里設(shè)施簡陋，治安也很糟糕，但曼德拉強調(diào)說，白人當(dāng)局的清理貧民窟，要比貧民窟本身更不人道。曼德拉說:“盡管亞歷山大的生活像地獄，但這里也是一個致富之地，黑人可以在這里積累私有財產(chǎn)，經(jīng)營自己的產(chǎn)業(yè)，黑人不必向白人的城市管理當(dāng)局磕頭。亞歷山大是一片希望的沃土，見證了我們的人民沖破約束、成為城市永久居住者的歷程。為了讓非洲人留在農(nóng)村，或是在礦上打工，白人政府堅持認(rèn)為黑人本質(zhì)上就是農(nóng)村人，不適合城市生活，亞歷山大盡管存在著這樣那樣的問題，但是它卻戳穿了這種無恥的謊言，亞歷山大的居民來自各個非洲部落，完全適應(yīng)城市的生活和政治意識，城市生活有利于抹掉部落之間、種族之間的隔閡”，因此曼德拉說亞歷山大是黑人的希望之地。

當(dāng)然曼德拉絕不是說黑人就該住得這么差，但這是國家之過，不是黑人之過。國家不能提供廉租房已經(jīng)該罵了，黑人自己搞個“窟”你還要驅(qū)逐他，這真是太過分了!

總之，南非是靠欺負(fù)黑人實現(xiàn)的經(jīng)濟高增長。但這種狀況到上世紀(jì)80年代以后，就難以為繼了。一方面是維護這種狀態(tài)的成本越來越高，包括黑人家園的建設(shè)都是非常花錢的，效果也不好。二是這種制度安排的成本越來越高，國際社會對這種事情的壓力也越來越大。而且這種用“低人權(quán)優(yōu)勢”在全球化經(jīng)濟中增加“競爭力”的體制，本身也會帶來嚴(yán)重問題，這就使該國的消費市場極其狹窄，經(jīng)濟的外貿(mào)依存度非常高。

由于這種種的原因，南非在20世紀(jì)80年代后期改變了這樣的狀況，民主化進程就變成了一個難以阻擋的潮流，最終發(fā)生了1994年的南非變革。關(guān)于1994年以后的南非變革，我覺得還有無數(shù)的故事，也是非常具有啟發(fā)性的。關(guān)于這一點，今后我們還可以討論。(全文完)

[作者簡介] 秦暉，男，清華大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

[責(zé)任編輯:李志敏]