在新聞評論的各種文體中。時評應該說是占據著十分顯赫的地位。盡管目前對時評這種文體究竟是什么時間產生的還有許多爭議。但研究者普遍認為，時評是中國真正意義上的新聞評論?！啊畷r評’一出現，新聞評論就找到了自己的表達形式。”

不管是從自發的具有時評特征的文章在報刊上零散的出現來看，還是從有著明顯自覺性的時評專欄的出現來看。時評產生的時代正是清末民初，這個中國社會最為動蕩的時期，也是中國社會的一個轉型期。評論一直被視為大眾傳媒的靈魂，那么，在清末民初之際，時評對中國社會的推進作用主要表現在哪些方面呢?

革新了媒體意見的表達方式。在近代報紙出現前后，統治中國文壇的一是八股文，二是桐城派文章(又稱變形八股、高級八股)。雖然二者略有區別，但卻共同要求作文要代圣立言，即文章的中心論點必須是來自前代圣哲的學說，不能有自己的見解，更不能聯系現實，評論時政得失。凡在文章中發揮自己觀點的，均被斥為異端學說，曾有“非經不效，非孔不研”的說法。近代報業出現后一段時間內，中國文人仍以八股文為進身之階，以模仿桐城文章為時尚，這就不能不嚴重影響報紙上的言論寫作。

19世紀中葉，中國的歷史進程發生了深刻而重大的變化，強烈的危亡意識促進了中國文人的救亡圖存行動。由于當時中國人主要追尋的是強國之策、御辱之術，宏大的主旨使得諸如《變法自強》、《變法通議》、《新民說》等為中國設計政治制度和尋求治國長策的學理性政論成了最流行的報刊文章，因此，盡管當時人們已經對時評有所指涉。但對時局和具體新聞事件進行及時評判的時評依然寥若晨星。

民國時期，學者郭步陶曾對清末民初許多社論不被普通人接受的情形有過這樣的描述：“那時科舉還沒有廢除，所做的論文，總不免有些八股氣味。加以初辦報，人才少，做論文的，多半是些半路出家的文人。報紙的使命如何，不一定都能知道。報紙上的論文，頗有一些沒有多大意思，只圖湊足八百字了事的。因此看報的人。多有嫌論文長，表示不愿意看的?！?/p>

這樣，尋找最適合報刊表達，更好發揮媒體輿論的力量就成了其時報人的追求。1904年狄楚青創辦《時報》時，就曾發愿：“吾之辦此報非為革新輿論，乃欲革新代表輿論之報界耳?！庇谑窃搱蟪墩撜f》外，另辟《時評》欄。

梁啟超在《(國風報)敘例》中對于時評和此前流行的論說進行了區別，“凡論說所論，事之應取措者也，凡時評所評，事之已舉措也”，“凡時評就國中所已舉措之事而論其得失，而旨于規正者什八九。蓋其舉措已當，無俟規正者，則亦無俟諛頌也”。

應該說，時評文體作為一種有效的報刊意見表達方式，在當時獲得了社會的認可。郭步陶曾這樣描述：“上海《時報》主筆陳冷血先生，感覺到社會中有這樣一種煩悶，他就創出一種短評來，作為這事的補充。一時果然有些效力?！薄案鲌罂匆姟稌r報》的短評能夠動眾。也就一個一個地仿照起來，久而久之。長篇的論文的地位就被短評占據去了?！?/p>

啟迪了國人理性。清末民初之際，歷史的發展將中國推入到一個“三千年來未有之大變”的時刻，天朝上國被迫進入全球背景下的“萬國”時代，但是與西方照面的結果是，中國不但在武力上比不過別國而被征服。而且對自己的文化也失去了原來所有的自信心。在這個新的歷史環境中，面對這個新的問題，知識分子共同的認識是，如果中國文化要繼續下去，就非得現代化不可。

然而，前現代社會的中國，在那個時候并沒有為向現代社會轉型做應有的準備，特別是具現代化精神的國民準備。兩千多年專制皇權的大一統統治給予國人的是服膺于權力，效忠于一家一姓。無條件服從皇權并把卑微和奴性植入人內心的臣民訓練。這種狀況必然要求對國民進行一場思想改造、一場思想啟蒙，因為“啟蒙是現代化的前期工作，或者說‘現代化就誕生于啟蒙運動”。

中國早期的啟蒙，主要是通過報刊、講堂、書社、戲劇以及政治運動進行的，但能迅疾地讓最大多數人接觸到的新聞媒體無疑是最受青睬的。而且它們也以自身強大的影響力征服了人心。

時評在報章上的出現，更是豐富了時人運用理性的平臺。時評文體的核心結構是判斷，是對事物本質的深入思考和深刻揭示，在結構和語言層面上直接顯示了理性認識的形式——邏輯的分析和判斷。時評的這種特點使得它昭示了一種理性，并為理性運用提供了平臺。以主攻時評而聞名于世的《時報》主筆陳景韓(冷血)對時評“首先是一種對事實的理性判斷，最需要的是邏輯理性”就有深刻的認識，他在回答讀者的提問時說，“批評(《時報》最先稱“時評”為“批評”)者。舉當時之緊要問題，抉其要竅，明其得失，所謂耳提面命，隨事以提撕我國民者也……”此后。時評操作者的“理性”自覺意識越來越濃熾。

從實際操作來看，作為實現啟蒙理想的一個重要手段，時評是從文本構成和內容兩個方面來完成理性啟蒙的。在文本構成上，它是以嚴謹的邏輯向受眾表現著由感性向理性的運動軌跡。在內容方面，它結合著具體的新聞事件和現象，傳達了諸多的科學知識。

擴展了民眾參與和評判公共事務的渠道。在傳統中國，普通民眾的自由，尤其是思想表達自由是一種受限狀態，“莫談國事”幾乎內化為大一統中國的行為規范。自漢唐至清末。在這個時期內因全國統于一尊，言禁甚嚴，無人民論政之機會。當時普通人發表對公共事務的意見和看法除了在政治上被限制外，傳統社會也未能給普通民眾參政議政提供渠道。比如，著書立說因門檻較高而實際是文人專利，報紙也只是官方的公文書。只有當近代報業產生以后，國人參與公共事務始有了一個平臺。遺憾的是最初了解它的功用的是那些有機會接觸西學、視野比一般民眾開闊的知識分子，而且最初的報刊也為精英群體所主持，他們的文化傳承使得在他們主持下報刊言論多是一種“設言解說”、“空而論道”的樣態，對言論的要求比較強調學理性，且篇章結構復雜。同時當時中國民眾受教育程度很低，根本沒有能力和知識來駕馭篇章浩繁、考慮周全、論述精深的報刊政論。

時評文體產生以后，使通過報刊這個平臺參與對公共事務和公共問題討論的群體得到了擴大，這是因為“時評本身就是沒有約束的文體，它本身是一種公民實用文體，跟寫信一樣，只要稍微認識字就可以運用它為你服務”。

時評寫作的低門檻為眾多的人經由媒體來評議公共事務奠定了良好的基礎，事實也確實如此。據統計，在1903年5月25日至6月24日一月間，《蘇報》在對南洋公學退學風潮報道中，僅《學界風潮》專欄(這是一個報道各地學潮消息。并就此類新聞發表評論的專欄)就刊出了各種來稿、來函達60余件。

此后隨著白話文運動的開展和報刊數量的激增，“時評”門檻更是降低，南帆在其論著中就曾指出，“五四”時期，“引車賣漿”之徒已經“有機會了解以及參與一向由精英階層把持著的國家事務”。

促進了批判精神在民眾中的養成。?？抡J為，啟蒙歸根到底塑造了人們的某種哲學氣質，這種氣質就是人們的批判精神。批判性是時評的一個重要特點，考察當時時評的發展，我們會發現時評在對“當下”的質疑方面確實是盡職盡責、孜孜不倦的。當時時評的批判性主要表現在監督批評公共權力的運作和監督品評公眾人物方面。民國初年，袁世凱當選臨時大總統后，不斷破壞憲法，排除異己。戴天仇多次在《民權報》發表《膽大妄為之袁世凱》、《袁世凱之罪狀》、《大總統之叛逆》(1912年)等銳利無比的時評。因熊希齡仰承袁世凱的旨意與四國銀行團簽訂了墊款合同，他又發表了只有24個字的言論《殺》(1912年5月20日《民權報》)：“熊希齡賣國，殺!唐紹儀愚民，殺!袁世凱專橫，殺!章炳麟阿權，殺!”

時評這種濃烈的批判性，使得長久在這樣場域中的受眾也逐漸養成一種批判的看問題的習慣。如民國初期，湖北漢川有位叫向巖的人自稱“神州大布衣”，發表了一則《自請為公仆之通告書》，把孫中山和袁世凱都品評了一番，認為他們兩人都不行，認為自己的能力比孫袁高出一籌，要求擔任民國大總統。一個名不見經傳的人，居然不把總統放在眼里，說明當時風氣確實已大變。

傳播學者麥克盧漢曾指出，我們塑造了工具，此后工具又塑造了我們。應該說，作為當時一種新的報刊文體樣式，時評對清末民初的社會發展是作出了比較大的貢獻的。這也是時評在當時興盛的根源所在。