ＦＤＩ對(duì)浙江省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響非均衡性研究

摘要：改革開放以來，浙江省積極利用外國直接投資，在相當(dāng)程度上促進(jìn)了浙江省區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是浙江省在利用外國直接投資中，存在著明顯的區(qū)域集聚現(xiàn)象。本文主要探討在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外資引入量的地區(qū)，外國直接投資對(duì)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展上是否存在差異，為更多更好吸收和利用外資的宏觀措施和企業(yè)自身微觀對(duì)策提出相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：外國直接投資 浙江區(qū)域經(jīng)濟(jì) 非均衡

一、浙江省FDI與區(qū)域經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀

(一)浙江省FDI分布現(xiàn)狀

浙江省作為中國東部沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份，在吸引外國直接投資上一直走在全國的前列。2005年浙江省GDP占全國生產(chǎn)總值的7.3％。相應(yīng)的FDI總額占全國FDI總額的7.81％。

在浙江省引進(jìn)外資每年都在上一個(gè)新臺(tái)階的同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，浙江省FDI主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施良好、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、具有優(yōu)越地理位置的東部北部地區(qū)。即杭州、寧波、紹興、湖州、嘉興、舟山等浙北地區(qū)占了外資項(xiàng)目以及金額的絕大部分，而溫臺(tái)、金麗衙等浙南地區(qū)則明顯偏少。

我們將杭州、寧波、紹興、湖州、嘉興、舟山6市外國直接投資加總作為浙北地區(qū)的FDI量，將剩下5個(gè)地市匯總成浙南地區(qū)的FDI量。從總量上我們也可以看出明顯的差異。(見圖1)

(二)浙江省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

從上個(gè)世紀(jì)90年代以來，浙江各個(gè)地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，并且有逐年拉大的趨勢。當(dāng)然。這里有很多的原因，諸如自然環(huán)境和區(qū)位條件，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異以及觀念和體制方面的原因。這里我們選取浙北和浙南所包含的各個(gè)地區(qū)的GDP總和來代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可以看出，同F(xiàn)DI情況相似。浙北和浙南在GDP上也存在顯著的差距。(見圖2)

二、數(shù)據(jù)的處理與模型的建立

(一)分析方法

從以上對(duì)區(qū)域FDI和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)：不管是在外國直接投資還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，浙北都明顯高于浙南地區(qū)。但是，我們也同樣發(fā)現(xiàn)：兩地區(qū)在吸收外國直接投資上的差距要大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的差距。因此，我們希望構(gòu)建FDI和GDP之間的雙變量模型，分別對(duì)浙北和浙南的FDI量和GDP量進(jìn)行回歸分析。分析兩個(gè)模型中FDI對(duì)GDP的影響是否存在明顯差異。

(二)分析過程

為消除異方差，先對(duì)兩對(duì)序列取對(duì)數(shù)，記為：LNFDI₁和LNGDP₁及LNFDI₂和LNGDP₂。分別對(duì)上述兩對(duì)變量做回歸。得到如下回歸方程：

LNGDP₁=9.561367+0.492522 LNFDI₁ (1)

(13.04314)(8.558805)

R²=0.924293 AD R²=0.911675F=73.25314 DW=1.602714 LNGDP₂=11.58573+0.332139LNFDI₂ (2)

(14.65453)(4.583070)

R²=0.777815 AD R²=0.740784 F=21.00453 DW=2.103916

上述回歸方程中，我們看出兩個(gè)模型的擬合優(yōu)度較高、t統(tǒng)計(jì)量和F統(tǒng)計(jì)量顯著，而且DW檢驗(yàn)都表示不存在自相關(guān)，因此模型較好。

三、模型結(jié)果分析與原因的探討

(一)模型結(jié)果分析

從模型(1)中我們看出FDI增加1％，GDP將增加0.49％，在模型(2)中，我們看出FDI增加1％，GDP將增加0.33％，表明浙北地區(qū)FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用明顯強(qiáng)于浙南地區(qū)。浙江省FDI除呈現(xiàn)顯著的區(qū)域集聚現(xiàn)象外。還體現(xiàn)出“規(guī)模效應(yīng)”的特點(diǎn)，即FDI在集聚地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)巨大，在其他地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用相對(duì)要弱。

(二)原因的探討

浙江省雖處我國東部發(fā)達(dá)地區(qū)，但是在其內(nèi)部各個(gè)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)存在明顯差異，這種差異不僅體現(xiàn)在發(fā)展水平，也體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，地理?xiàng)l件、基礎(chǔ)設(shè)施、人才結(jié)構(gòu)和政府政策方面。

在地理位置上，浙北地區(qū)尤其是杭嘉湖平原和寧紹平原占據(jù)了相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢，平原廣闊，擁有深水良港，且毗鄰上海；浙南地區(qū)相對(duì)條件較差，多為山區(qū)，交通不便，而且沒有一個(gè)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)城市圈對(duì)其產(chǎn)生輻射作用。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來講，浙北地區(qū)集聚了更多的規(guī)模以上工業(yè)：雖然，浙南溫臺(tái)地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)，不過相對(duì)呈現(xiàn)的是“低、小、散”的現(xiàn)象，而麗水衢州則工業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)落后，不能吸引追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的外資。不能使外資創(chuàng)造出更大的效益。基礎(chǔ)設(shè)施方面。浙江省四通八達(dá)的公路網(wǎng)主要集中于北部地區(qū)，在浙南尤其是麗水衢州地區(qū)交通相對(duì)落后。在人才結(jié)構(gòu)上，浙北地區(qū)集中了浙江省大部分的大專院校和科研院所，為企業(yè)的技術(shù)環(huán)節(jié)提供了強(qiáng)大的支撐。同時(shí)浙北各個(gè)地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍較好，更加能夠吸引高層次人才：相對(duì)而言浙南地區(qū)劣勢明顯。政策方面，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的溫臺(tái)地區(qū)，一直以來致力于內(nèi)向型的、自給自足的民間資本原始積累的發(fā)展模式。

以上各個(gè)方面的制約使得浙南地區(qū)引入的外資較少，而且在“自給自足型”發(fā)展模式下，即便引入外資，其發(fā)揮空間也十分狹小。

四、結(jié)論和建議

造成外資對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)存在明顯差異的原因主要在兩個(gè)方面：第一，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有水平和環(huán)境條件使浙北地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上優(yōu)于浙南地區(qū)，在環(huán)境條件上，浙北地區(qū)無論在地理?xiàng)l件，交通設(shè)施，人才結(jié)構(gòu)上都優(yōu)于浙南地區(qū)。這種格局在短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生根本的變化。第二，對(duì)待外資觀念的差異。“自給自足型”發(fā)展模式使得溫臺(tái)地區(qū)的外資吸引量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不匹配。

對(duì)于目前FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)的非均衡性特征，浙江省各個(gè)地區(qū)應(yīng)該針對(duì)自身特點(diǎn)吸引相關(guān)外資并創(chuàng)造相適應(yīng)的投資環(huán)境。如經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的麗水、衢州地區(qū)，可以結(jié)合自身自然資源豐富的相對(duì)優(yōu)勢，通過制定優(yōu)惠的政策吸引外資投入綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)及自然旅游等領(lǐng)域。而浙江東南沿海的溫州、臺(tái)州地區(qū)，在發(fā)展自身民營經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，需要主動(dòng)參與到國際、國內(nèi)的資本流動(dòng)、資源配置和市場開拓的競爭中。只有在民營經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造奇跡的基礎(chǔ)上，利用吸收外商直接投資的方式，學(xué)習(xí)、借鑒國際先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，才能真正實(shí)現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)。