當前農村強勢利益集團對新農村建設的影響

利益集團是客觀上具有共同利益基礎、主觀上意識到這種共同利益的存在、現實中以聯合的方式自覺追求和維護這種共同利益的社會群體。利益集團以其較高水平的組織性，比較有效地克服了普通個人在社會政治生活中勢單力孤的狀況。

當前，隨著農村社會經濟的發展和利益逐漸分化，我國農村出現了一些利益集團，雖然有學者從各方面多角度對農村存在的利益集團或群體進行了劃分和論述，但典型的有：宗族(家族)集團、新興富裕集團、農村管理者集團、黑惡勢力集團。它們是農村的強勢集團，是比其他農民能調動更多社會資源獲得更多權威性價值分配的團伙，其中一些集團對促進農村基層民主的發展、完善村民自治制度產生過一定的積極作用，一些集團“為在政治事務中獲得立足之處而奮爭”，并且成了“體制外的地方權威”，廣大勞動者則是弱勢群體。這些利益集團的興起，是社會轉型期社會結構逐漸分解的一種現象，他們有的雖然沒有明確的團體組織形式，但根據其團體利益的相關性和對農村社會的影響力，足以形成一股不可忽視的社會力量。農村強勢利益集團的出現、存在和博弈對政府治理智慧提出了挑戰，考驗著一個國家的政府是否真正地維護了絕大多數人的利益。這些利益集團必將對當前正在進行的社會主義新農村建設產生不良影響。

一、簡析四類強勢利益集團

(一)農村管理者利益集團

這是一類由村民委員會成員、村黨支部成員以及村民小組成員組成的集團，是農村的權力集團。他們是農村政治、經濟、社會生活的組織者和管理者。同時，由于土地等生產資料仍歸集體所有，他們也是農村土地的管理者、國家制度政策的執行者和農地產權分配的執行人，所以，他們可以按照自己或集團的利益來安排村莊的大小事務，成了村莊利益的“承包人”。由于他們的特殊地位，為持續獲取這一經濟利益就必須穩定其農村基層管理者的地位。

(二)新興富裕利益集團

隨著社會主義市場經濟的發展，農村集體經濟逐步萎縮，個體工商戶、種養殖業大戶、私營企業興起，村辦集體企業也逐漸通過轉制等方式轉變為私營企業或者個人控股的股份制企業，在農村形成了新的利益群體，即由個體工商戶、種養殖業大戶、私營企業主組成的利益集團，是農村的新興資本集團。他們經濟收入較高，政治地位和社會聲望不一定很高。他們中的一部分人先期掌握了財富。其經濟實力逐漸轉化為對其所生活的農村社會中政治權利的要求。

(三)宗族利益集團

宗族勢力是我國農村自古以來就存在的一種以血緣為基礎的社會力量。在農村實行家庭聯產承包責任制以后，宗族在農村中的生活互助、處理糾紛、維持社區秩序、婚喪活動等方面發揮著一定的作用，這就使得宗族勢力存在于當今的農村成為事實。宗族勢力集“家族化”與“世襲化”于一身，形成盤根錯節的較為穩固的關系網。成為農村擁有特殊利益的權勢階層。

(四)黑惡勢力集團

新中國成立后，黑社會勢力幾乎在社會上絕跡。改革開放以來，國家控制農村社會的組織資源與經濟資源嚴重流失，社會建設短缺，基層政權控制力薄弱。為黑社會性質犯罪組織、地方惡勢力發育提供了土壤；另一方面，則是少數基層政府官員的腐敗催化了黑惡勢力的發酵。同時轉型期，集體主義觀念、道德習俗等非正式控制力量在西方腐朽思想和封建糟粕遺留的聯合沖擊下在一定程度上被削弱，也使得黑惡勢力有機可趁。

以上四類農村強勢利益集團是隨著中國經濟改革進程的加快，在轉軌過程中形成的不同類型的利益集團。它們具有以下一些特征：1.最大限度地尋求本集團的利益最大化，社會財富和人民福利最大化則被放在其次：2.屬于分利集團，借助政治資源并以國家和人民的名義來進行經濟資源的瓜分和占有：3.排他性，即排斥其他利益集團參與競爭；4.在農村具有較強的政治影響力。制造所謂的政府失效；5.既得利益具有剛性，其絕對利益只能增加不能減少。相對利益的份額只能上升不能下降。

二、四類農村強勢利益集團影響農村的主要內容

(一)農村干部人事任免方面

由于當前村領導班子有不少潛在的價值，不僅是一些利益集團試圖獲取的重要資源，也是實現其他利益的重要途徑。因此，農村強勢利益集團影響農村的一個重要方面，就是影響農村干部人事的任免決策。比如，宗族勢力集團對村干部的影響，除了表現在村干部的產生背景外，還往往表現為對村干部治村行為的影響。在有關村內公共事務的決策上，宗族背景強弱的因素影響到村干部的發言權與決策權：來自大族大房的村干部盡管不一定在主要干部的位置上，但有著更大的發言權：來自小族小房的村干部即使是在主要職位上，也總會自覺地規避或忍讓。

(二)政府對農村的公共投資方面

政府為農村基礎設施建設、農田水利建設等進行的公共投資，由于巨大的利益所在，常常是一些農村強勢利益集團競相角逐的重要領域。

(三)農村集體資源使用等方面

一些個體工商戶和私營企業要在土地、信貸、人員和稅收等方面和基層村委會公開“討價還價”。不少私營企業除了采用瞞報、作假賬、逃稅、偷稅、漏稅等非法手段謀取利益外，還伙同他人在土地、生產資料、資金、銷售、信息、稅收等方面。采取“合謀的手段”來達到目的。比如，村委會擅自將基本農田“征用”為建設用地，興辦各種餐飲業、旅游業或者直接向企業出租土地，甚至興建農民新村、農家樂、度假村等。

(四)農村村規民約的制定方面

當前，各村都根據自身的實際，制定了村規民約。村規民約是農村管理者利益調控和分配的重要手段，也是某些特定利益訴求合法化的重要依據。比如，在一些利益集團以自我為中心的最優原則下，一些村規民約的制定明顯違背法律法規，凌駕于法律法規之上。因而，對村規民約的制定施加影響，是農村利益集團實現利益目標的“高級”手段。

(五)農村的政治決策方面

從政治學的角度看，一個政策的制定過程就是各利益集團相互競爭，并對政府施加壓力，從而使政府不斷作出反應的過程，其結果取決于各利益集團相對的影響力——成員人數的多少、財富的多寡、組織力量的強弱、集團內部的凝聚力、領導者能力的高低、集團與政府決策者之間的距離遠近等因素。而利益的表達。是由不同類型的利益集團的代表或個人，通過一定的渠道和方式向執政黨、政府和各級組織表達自身的利益要求來實現的。以上幾類利益集團參與村莊政治的方式十分簡單，它主要就是通過集體或集團意識影響乃至決定村莊的政治決策，比如影響村干部選舉、村民會議和村民代表會議的結果，或者在需要時集體作出政治不服從行為，逼迫村莊權威改變既定的決策等。

三、對新農村建設的負面影響

雖然一些利益集團，比如家族作為農村社會關系網絡的基本組成部分，仍然在農民農村道德教育等一些方面發揮著重要作用。新興富裕集團通過發展種植養殖、農產品加工與銷售、生產制造等方面的經營，吸收村民就業，開發農村資源，組織農村市場，在鄉村經濟發展中居于重要地位，惠及部分鄉鄰，并且在處理有些村委會想做而做不好的事情方面，有著不可忽視的作用。但是其潛在的負面影響也不可忽視。亟需引起重視。因為家族勢力、黑惡勢力等利益集團直接掌握村莊政治，種種不和諧已經成為新農村建設的障礙。

(一)阻礙生產發展

一是降低農村發展的潛力。奧爾森在《國家興衰探源》(1982)一書中分析了利益集團與經濟績效的關系，提出了一個重要的假說：利益集團會阻礙投資和資本積累，因而不利于經濟增長。由于小規模的“特殊利益集團”往往熱衷于收入再分配而不是創造財富，其生產性的政治活動耗費資源，降低經濟效率。比如，一些黑勢力打扮成社會賢達，采取投資、捐助等手段，進入村委會，使黑勢力披上“紅色”的外衣。另一方面則采取打砸搶、聚眾斗毆、尋釁滋事等手段爭奪和劃分勢力范圍，暗中參與社會利益的再分配，嚴重破壞了農村市場經濟的健康穩定發展。比如，少數暴富階層，除少數人真心想為農村服務外，大多數參選村官者，只不過是想通過撈個村官、撈點政治資本或利用手中的權力謀取自身利益，經營并擴大自己的資本實力，不顧鄉村鄉民的發展。這是資本經濟權力政治化、資本的經濟權力滲入鄉村政治權力場并利用政治權力場謀取經濟權力的突出表現。

二是破壞農村市場經濟秩序。沒有良好的市場經濟秩序，社會主義新農村建設就會失去最基本的物質保障。種子、化肥、農藥等是農業農村發展的必要生產資料，是社會主義新農村建設不可或缺的重要物質基礎。但是一些黑惡勢力集團為牟取暴利，非法銷售上述偽劣產品，嚴重損害了農民的經濟利益，從根本上影響了農業、農村長遠發展大計，其危害性不言而喻。在一些宗族勢力把持的村委會內。宗族利用權勢侵吞公有財產，瓦解集體經濟。他們自定規則，強買強賣，破壞了正常的市場經濟秩序。惡化了農村的經濟環境，從而影響了農村經濟的健康發展。對我國的現代化進程不利。

三是直接侵害農民的切身利益。阻礙集體經濟的發展。作為黨和政府在基層代表的村官們，本應是村莊公共利益的代表者，但公共選擇理論的研究表明，村官們也并不必然是公正無私的“道德人”，也具有追求自身利益最大化的“經濟人”特征。一些村官集團，特別是他們控制了土地分配權力。使權力的含金量很大。比如，在經濟發達的城鄉接合部地區，土地征用款被村官們大量私分和侵吞：在一些經濟相對落后的貧困地區，村官們通過巧立名目、偷梁換柱等詭秘手段，將集體資產化公為私。并向支農資金伸出了“黑手”；在一些資源型地區，集體礦產的發包權、經營權大多掌握在村干部手里，一些資源富集的農村村官的含金量急劇加碼。為了達到控制村莊集體礦產資源之目的，富裕群體紛紛參與了村委會選舉，并在選舉過程中將在經商時慣熟使用的經濟手段運用到村委會選舉之中，致使在村委會換屆選舉過程中出現了一些駭人聽聞的“天價競選村官事件”。由于個人欲望對財富的無盡追逐，從而導致強勢群體和弱勢群體對財富占有數量的明顯分化。這樣，在我國農村，除了正當勤勞的發家致富途徑外，發生個別村官利用職權侵占集體財產、損害集體利益、損害弱勢群眾利益來致富的事情也就在所難免。在沒有強大而有效的監管機制的情形下，很難防止“收益私人化”或者“收入集團化”現象的發生，成為農村經濟社會發展順利進行的嚴重障礙。

(二)造成農民生活難以寬裕

一是造成財富分配的嚴重不公。社會貧富兩極分化。經濟發展的過程是一個利益再分配的過程，財富則意味著可支配資源的增加，社會資本和社會資源都具有向優勢群體集聚的特性，農村強勢利益集團通過政治權力上不對等的壟斷優勢，并憑借其豐富的資源優勢，在利益再分配過程中能獲得比他人更多的回報，形成收入分配的巨大差距，從而造成了“強者愈強、弱者愈弱”的局面。這種差距一旦突破了大多數人的心理承受底線，必將帶來社會的動蕩。同時，當民眾目睹過多的非法致富、一夜暴富的現象，必然導致部分民眾在一定程度上動搖誠實勞動的思想，形成一小部分投機倒把的發家狂想者，由此形成社會的不穩定因素。

二是弱勢群體的日益邊緣化。由于缺少平等的參與機制，廣大勞動者弱勢群體的利益或要求往往無法得到充分的表達，得不到合法的制度保護。相反卻處處受到強勢集團的打壓。如征地款補償發放看人頭看關系，就是典型的例子。按照集體行動理論，較大的有共同利益的階層在自愿結成團體和形成共同利益的代表方面受到了更多的限制，一是團體越大，個人在團體取得的成果中所得份額越小，也越是難于對個人的努力進行適當的獎勵：二是因為團體越大，結成團體的組織成本也就越高。因此。在較大的團體中，由于缺乏決策的內聚力，很難指望有真正的一致行動。相比之下，較小的團體在代表共同利益方面要有利得多，更可能取得合作的成果。而廣大勞動者弱勢群體在我國人數眾多，更難以形成集體共同的行動以維護自己的利益，從而加劇了這種邊緣化的趨勢。農民作為個人當然可以進行利益表達，但是農民以個人方式進行的、分散化、碎片化的利益表達往往效果不佳。這是因為：首先。利益表達是要付出代價的，堅持持續不斷的利益表達，其耗費量很大，靠農民個人無力承擔。其次，個人的利益表達缺乏足夠的分量，難以引起決策者的足夠重視，進入決策程序。個人的意見和要求，遠遠不如一個“抱團”的組織反映的意見和要求更能引起人們的重視。由于上述諸多原因，它們基本上是一個被遺忘的“忍氣吞聲的集團”。加之一些基層村干部把“為人民服務”變成“為老板服務”或“為自己服務”，淡漠民眾利益、只為既得利益“護法”，進一步加劇了弱勢農民的邊緣地位。

(三)影響鄉風文明建設和社會穩定

一是在精神文明方面，影響了社會主義先進文化的建設。比如宗族勢力總是對農民進行精神禁錮和心理麻痹，與黨和政府爭奪群眾，或者是宣揚家族宗族文化中的某些保守落后的觀念和習俗，提倡重私利，強調宗族本位，封閉保守，與現代民主所必需的市場經濟和開放精神格格不入，嚴重影響農村“三個文明”建設工作的開展。不利于農村的精神文明建設和民主進程的發展，也不利于農民素質的提高。

二是損害了黨和政府在農民心目中的形象。由于監督機制不健全，山高皇帝遠，在缺乏有效監督與制衡的情況下，再小的權力都會滋生出無比的“威力”。在一些地方村官利益集團的腐敗時有耳聞，極大損害了群眾利益，嚴重脫離群眾，嚴重損害了黨和政府在農民心目中的形象，與新農村建設格格不入。

三是加深了干群之間的矛盾。掌控了農村基層政權就是掌握了宗族、宗派的領導權。農村各宗派對資源、村級組織領導權的爭奪，很可能造成不同宗族之間的矛盾。由于一部分干部代表宗族勢力，撒手不管，或處理不公，或方法失當，矛盾轉移到了干部身上：一些宗族勢力儼然是少部分農民利益的代表，當他們的利益受到代表國家利益的執法部門的沖撞時，宗族勢力往往煽動群眾對政府、對執法部門產生不滿情緒，阻礙、抗拒執法部門執法，甚至圍攻、毆打基層干部。有的公然抵制國家法律、政策，抗糧、抗稅、抗計劃生育，嚴重影響了農村基層政權的穩固。另外，各利益集團也會為了各自的利益進行博弈，以求各自利益的最大化，這將加劇利益集團之間的矛盾，影響社會穩定。

四是影響了農村構建和諧社會的環境。由于以上強勢利益集團的影響，致使基層政權組織不能廣泛充分地調動村民的一切積極因素，不能妥善處理各種利益關系，不能進行管理體制的創新和形成有序的農村經濟社會環境。強勢利益集團分享改革帶來的收益，不公平的成本——收益分攤方式必然導致弱勢群體和各個利益集團之間的對立，膨脹弱勢群體的仇富心理和富裕階層的仇貧心理，如果不處理好，必然導致激烈的社會沖突。

(四)影響管理民主建設

新農村建設，經濟發展固然重要，若沒有先進的民主政治保障，是很難持久的。所謂“基礎不牢，地動山搖”。

一是操控選舉。在地方換屆選舉過程中，以上四類利益集團通過各種手段參與甚至操縱基層民主選舉，給地方政治發展帶來一定的負面影響，賄選者為追求村官權力以及與此相關聯的經濟利益，在參選時更多地宣稱代表公眾利益，總是利用自身擁有的權力本錢或資本實力，予以選民一定的現利或期利，進行各種拉票行為。于是，在選舉中“金錢交易”、“物質交易”、“虛假承諾”便應運而生。選民為了獲得參選人的利益承諾，極有可能把手中的民主權利和選票當作商品出賣。有的村干部為維護和擴大自己所處圈子的利益，想方設法破壞公選，力圖保住自己的官位。一旦落選，情節較輕的是原村委會干部不交權，情節嚴重的是有的地方依靠“村霸”暴力破壞選舉。還有一種假賄選、真強制的黑惡勢力壓迫也值得注意。有的賄選者開出低“價”收買選票，賄金之低只有象征意義，行賄不過是給選民傳遞一種壓力，背后以暴力相威脅，迫使選民給自己投票。這樣使民意受到扭曲，選舉流于形式。對于一個靠賄選上臺的村干部。很少會考慮帶領村民致富。

同時，從選舉主體即農民方面看，他們在選舉時不僅要考慮選“能人”，還要考慮選“自家人”、“本房人”，期望他們當選能為自己帶來比別人更多的利益，甚至也能撈上一官半職，這無形之中又加速了“利益集團”的擴展。為了攫取權力，各種“利益集團”之間相互拆臺、相互傾軋、甚至武力相向。因此有關學者指出，“村級組織沒建設好，村干部腐敗問題得不到根本治理，新農村建設必然受到不良影響。”

二是造成基層民主自治乏力。針對村民自治，鄧小平同志曾指出：如果沒有小民主。那就一定要來大民主。群眾有氣就要出，我們的辦法就是要使群眾有出氣的地方，有說話的地方，有申訴的地方。但是當這些強勢利益集團獲得利益后，就成為既得利益集團，這時為維護既得利益，會對進一步的改革持保守甚至反對的態度。當經濟權威與政治權威、道德權威絕對統一到一個人或者是少數人身上時，民主必然會發生質變，出現“僭主政治”的現象。這樣使基層民主自治失去應有的活力。另一方面，占人口絕大多數的廣大勞動者弱勢集團因在各方面中所得不多甚至受損，因而對實行民主自治失去熱情，不再愿意繼續支持改革。

三是民主監督形同虛設。有專家指出。自由民主與專制的區別不在于是否有無精英。而在于權力是否受到制約。但是在我國目前的村民自治實踐中，并不缺乏村民參與村中大事決策和監督村干部的制度或機制，關鍵問題在于民主決策、民主管理、民主監督難以落到實處，即選舉結束之后，村干部的權力得不到有效的制約。其實質是在我國農村強勢利益集團和弱勢農民的博弈中，強勢利益集團太強廣大農民勞動者太弱，后者根本構不成對前者的制約。

四是弱化農村基層政權權威。農村基層政權是國家政權的基礎，以上一些強勢利益集團一旦把持村政，會使黨的許多法令、法規的實施受到影響，干擾了黨的路線、方針、政策的實施，銷蝕了基層政權的權威。并且一些新興資本集團總會利用自己在鄉村權力場的關系網，為自己的事業謀取利益，壯大自己的經濟實力。他們對政治權力的滲透。使得權力結構體系中，資本的作用力和影響力越來越大，對基層政權的穩定不利。

四、小結

隨著我國社會轉型和社會利益結構的調整，利益集團作為社會的重要組織細胞，其行為已經滲透到政治、經濟、文化和社會等各個領域。社會結構基礎性要素的功能定位，決定了利益集團協調發展與構建社會主義和諧社會存在著不可分割的聯系。特別是轉型期，廣大弱勢農民還沒有政治資源或能力去組織起有效的利益團體的情況下，在一些關鍵性的政治過程中，因權力與資源分配的極度不均衡造成的社會不公正和腐敗較嚴重，因此，只有借助科學有效的手段和途徑，及時協調和化解不同利益集團在發展過程中產生的矛盾和問題，各方面的積極因素才可以得到廣泛的調動；只有弱勢利益集團的權利得以保障，強勢利益集團的強權得以合理限制，即各利益集團力量對比相互均衡時，才能促進社會不同利益群體之間的關系更加和諧，從而為實現社會關系的和諧打下堅實的基礎。也才能更好地促進社會主義新農村建設。