臨汾煤改現象

這是一場私營企業不樂意、地方政府有顧慮、大企業沒有熱情的改革，那么，改革的動力在哪里呢?

臨汾市近年的經濟發展史是一部礦難史，最多的時候一年因礦難死亡數百人。這些礦難除了讓這個地級市有獨特的記者文化(記者站林立，一年交50萬元就能獲得4個證件，最多的時候，這個地級市有上百個記者站)，更讓這里形成了獨特的官場文化，如果一個副市長從分管煤炭的位置調到社保等部門，他也要慶賀一番，這意味著他可以在同級位置相對安全地等待晉升。

在臨汾的官員們看來，如果這次煤炭改革完成了，那么今后如果再有礦難，撤職的不會是地方的官員，而是國企老總。

如果說臨汾的官場死結是因為煤，那么這場煤炭資源整合改革在官員們看來正是化解這一問題的良藥。

臨汾市的官員因為礦難換得太頻繁了，14年換了9任煤炭局長，9年換了5任書記，還不包括書記空缺期間行使書記職權的一名省委常委。

推卸責任同時也意味著失去了權力，可是他們更愿意在私底下抱怨，雖然他們也不清楚改革后是否真的能讓他們卸責。

綜合各方面看來，這是一場私營企業不樂意、地方政府有顧慮、大企業沒有熱情的改革，那么，改革的動力在哪里呢?且不說改革的手段和措施公平、透明與否，改革是否符合法治原則以及與國家之前的政策是否相悖，推動改革的兩大原因，安全和資源有效開采問題，真的能夠通過民營企業退出、國有企業接盤達到嗎?

誰的玉米?

“山西的鄉鎮企業就是一個字，煤，沒有煤就沒有山西的鄉鎮企業。”說這句話的人叫樊紀亨，臨汾市撤地改市后的第一任市委書記。

煤炭值錢，煤炭公司老總就成了香餑餑。在計劃經濟年代，山西省分管煤炭的干部不到，國家計劃委員會的會是開不成的。改革開放以后，國家曾把山西省11個統備煤礦中最好的7個直接收歸中央管理，這一邏輯在一些人看來恰似現在山西省屬企業要兼并私營煤礦。

1986年胡耀邦到山西考察，繼續提倡他在1983年就提出的“有水快流、揚長避短、發揮地方資源優勢”的經濟改革思路，于是山西的小煤礦迅速崛起。

年過花甲的樊紀亨1984年就在臨汾市洪洞縣任副縣長，分管鄉鎮企業，2001年起任臨汾市委書記，對臨汾市煤炭經濟發展了如指掌，甚至可以說，臨汾的經濟起飛就在他的任期內完成。

小煤礦最初也并不是私人的，大多是村里或鄉政府的，他們有關系，能從信用社貸款。只是到了后來，這些鄉干部或村干部自己不干煤礦了，紛紛將之承包給私人老板。那時候煤并不好銷，樊紀亨經常要到火車站拉關系要車皮。

再后來，承包的礦就基本上變為私人的了，那時候關于鄉鎮企業的發展有“溫州模式”和“蘇南模式”的爭論，“臨汾就采取了溫州模式，也就是個體經濟。”

一位在當地煤校畢業，從普通煤礦工人做到煤老板的皮膚黝黑的老板向本刊記者講述了煤炭政策變遷歷程。在他看來，臨汾市的煤炭政策大概從2002年開始折騰就沒有停止過。先是關閉整頓，不奏效，于是提出產權明晰，還不行，再提出產煤方法改革，以至到后來的“五證”變“六證”、“標準化礦井建設”和換發新證等一系列措施接連出臺。

煤炭價格的起落和礦難的頻繁發生是煤炭行業“反復折騰”的直接原因。最大規模的變革始于2003年左右。這一年，樊紀亨從市委書記的位置上退下來，到了人大。那年全國兩會，他作為牽頭人提了一個議案，國家應當加征煤炭企業的所得稅。這一提議得到回復，次年開始實行，僅僅煤炭企業所得稅臨汾市就增加數億元的收入，占到全省增加量的80%以上。

煤炭價格一路瘋漲，眼紅的人越來越多。“好比是玉米，玉米是你的，你掰下來賣的錢是你的。如果玉米不是你的，你掰下來賣的錢怎么能全歸你呢?”

于是，資源價款的提法就順勢而出——煤炭資源是國家的，煤老板只是開采資源，也就是“掰玉米的人”，他必須向國家交錢。

推行這一決策難上加難，因為這等于在煤老板頭上割肉，而煤老板又與一些官員私下勾結，他們早已成為利益上的攻守同盟。直至2004年隰縣礦難，時任山西省省長張寶順在現場拍板，要求臨汾進行礦產資源產權明晰改革試點，探明礦產資源儲量，煤老板需購買資源后才能開采。

沒有一個人愿意交資源費，老板們都在觀望等待。僵持數月，突破出現了，已被判刑的前臨汾市副市長苗元禮所在縣的一個煤老板首先交納了這筆費用，后來響應者眾。

至于判罪的苗元禮本人，“大筆一揮就能讓煤老板少交上幾百萬甚至上千萬的資源使用費”。

勾結

外界多把5年前的那場改革稱為“民進國退”，而將現在正在進行的改革稱為“國進民退”，認為政府在大方向上的逆轉是目前改革推進艱難的原因。

而其實，私下利益勾兌可能是更大的阻力。既然要交納資源使用費，那么就需要先探明可開采資源量，“有不少煤老板私下送禮給官員，他們少交了很多本應交給國家的錢。”現在，“國進民退”改革，資源使用費有明確的退還標準，但退回的錢依據是“明規則”——也就是他們登記的儲存量。

這是一場最為錯綜復雜的糾結和博弈，在“政府有意壓低礦儲量”的哭訴中，煤老板并不完全都是冤屈。

煤老板和官員之間的幕后交易有多深是一個誰也不知道底的黑洞。在苗元禮案調查中，有一筆煤老板送給苗的錢，煤老板堅持說是50萬，而苗只承認收到了10萬，后來調查發現原來苗的司機就獨吞了40萬。苗元禮的秘書曾在辦公室大罵，“這個球娃，可把頭兒給害慘，你說說，人家給頭50萬，他竟然……”

當地一個官員分析說，私人煤老板其實有三類，一類是近年已經賺了大錢的;第二類是花大錢買了礦，還沒有投產的;第三類是已經投產但還不見效益的。這三種類型意味著他們與政府官員之間“勾兌”的程度和所花費的成本不一樣。而目前敢于站出來維權的多屬第二類，他們是這次改革的徹底失敗者。大多數煤老板雖然利益受損，但并不愿意見記者。

目前，臨汾市的煤炭改革表面上協議簽定率不低，但大多只簽訂了框架協議，礦場設施設備的評估價一欄都是空。

三段論

2009年11月10日，臨汾市下起了罕見大雪，暖氣卻沒有來，即便來了，也傳說要漲價一大截。老百姓怨聲載道，政府卻以臨汾缺煤，需要從外地進口煤為借口漲價。當地甚至傳播著“臨汾有十多個縣發不出工資”的小道消息。如此種種在一些人看來都不過是在釋放煙霧彈，借此制造改革的阻力。

國有大企業、私營老板、市縣官員——這三方在煤炭改革談判中直接碰撞，反反復復，曲折而艱辛。而這其中，官員的態度最搖擺不定——他們的言行并不如他們所說的，完全執行省里的政策，但他們也不敢公開反對之。

地方官員們的表態是典型的“三段論”，“穿靴戴帽”。有一位來自基層的臨汾市干部被要求談自己的看法，他開頭先說了一段表態支持的話，“好，這個就是好。”然后開始委婉地表達自己的看法，“我當過鄉長、縣長，愛去小飯店吃飯。這個東西我只是說說，都是聽來的……”結束時，他又話鋒一轉，“其實這個也好解決，市長就把縣長壓住，縣長就把鄉長壓住，那些老板還能不聽鄉長、縣長的?”

這場改革之初政府并不是這樣強硬一刀切。參與的核心人士對記者說，當初“比如你要一杯水，我要一包煙，我們可能都會做個妥協，你要半杯水行不行?先給你半包煙怎么樣?我們那時和老板談，把市政府的難處也講清楚，互相讓一步”。這位人士還受托去和新上任的煤炭局長牛立東談話，告訴他“要多調研，少表態”。

他們針對不同的老板當時還采取不同的政策，“比如，你這個老板是不是投產了還沒有效益?或者是還沒有投產?這個老板在浙江還有沒有其他產業，如果有，能不能引進到臨汾，在這些產業合作上給些照顧?”他們還向省政府建議，“國有大企業劃地盤的方式不好，應該允許國有大企業之間的競爭，私營老板可以自由選擇兼并主體。”

下半年以來，改革速度加快。9月23日，山西省長王君在山西省政府召開推進煤炭資源整合和企業兼并重組座談會上強調，“都要在9月底全部完成正式協議簽訂，10月底基本完成主體企業到位和證照過戶換發工作，11月份全部通過驗收”。

臨汾某縣的干部直率地表達了自己的擔憂，“過去地方上，讓礦上給蓋個學校、他不得不蓋。叫他修條路，他不敢不修。今后礦歸省里了，叫他們修個廁所可能都不修了。”

從現實的政治邏輯分析，這點擔憂絕不為過。如何協調礦場周邊百姓和大企業的關系將是個考驗。然而，對官員們來說，除開灰色利益外，礦歸省屬企業后，礦上的稅收地方能得多少?他們拿什么來制衡大國企?

為什么不是999家或者1001家?

根據山西省的有關政策，擔當此次山西煤炭產業大整合的主體只有7家企業，即大同煤礦、山西焦煤、平朔煤業、陽泉煤業、潞安礦業、晉城煤業五大煤炭集團再加上山西煤炭運銷集團和山西煤炭進出口公司。

這其中的一些大公司盡管在今年獲得了幾十億的信貸額度，但對收購民營小礦并不積極，且條件相當苛刻，大多提出以“零成本”收購。他們有他們的理由:民營煤礦大多處于礦脈的邊角料，沒有多大開采價值，維護成本還不小，有還不如無。

10月底，面對被媒體放大的種種質疑聲音，山西省有關部門組織了一場專家座談會，會議的結論是“(煤炭資源整合改革)順應世界煤炭工業發展的趨勢，是優化山西煤炭產業結構，實現產業升級的必由之路。”此前，《山西日報》曾發表評論員文章《煤炭資源整合恰逢其時》為改革定調。

中國社科院經濟研究所劉小玄教授擔心:“過去有地方政府做保護傘。現在如果收編上去，以后這個保護傘就不是由地方政府了，可能是由集團的那一級政府，比如說是央企，或者是省級的集團，或者是市一級的集團公司，那么這個保護傘就上移了。”

當然她并不認為“民進國退”或“國進民退”哪個更好，“關鍵是能不能解決安全生產和資源保護的問題，這個是我質疑的。”

有些私營老板質問，“為什么兼并后是1000家，而不是999或者1001家呢?”煤炭行業嚴重依賴于地理條件，“比如臨汾的汾西縣，礦產資源分布比較散，大多只適合小型開采，那怎樣給不同的地理條件分指標呢?”

后來事實證明，這些目標其實無法達到。從7月份以來，臨汾市政府分別以臨政[2009]第30號、38號和44號文件向山西省政府匯報改革方案，三易其稿。在11月10日由市政府編制的一份通報材料上，對改革目標的表述，修飾詞已經 從“必須”、“都要”悄然變為更緩和的“爭取完成”等詞匯。

有評論者指出，資本在追利上本是中性的，沒有所有制之分，只有效率高低，而如何讓資本的貪婪不至于危害工人的安全、危害子孫后代的利益，并且保證市場穩定的需求，這本是政府公共治理的問題，如果不治理政府自身，而治理煤礦，是否是本末倒置呢?