９０后羞恥門源自身心分裂

一個人是否有權利支配自己的身體，比如，隨心所欲地向他人開放自己敏感的性器官?我們都知道，對于未成年人來說，他不能完全自由地支配自己的身體，為避免身心傷害，他必須在一定程度上接受父母、師長的保護性限制。雖然對這些他可能完全不情愿。那么，成年人呢?當他在法律上被視為負責任的主體，他會僅僅因為別人的觀感和評論而慎用自己的身體嗎?如果把幼兒園計算在內，他已經連續接受了長達十五年的正規教育，其中包括道德教育。當然更包括朝夕不絕于耳的家庭教育。成年之后他將如何使用自己的身體，如何掌握性愛的分寸，都取決于他在內心深處對這些教育內容如何理解、評價。

在家中，在課堂上，那些關于道德教育的大言，你的腦，你的心，你的身體，真的是毫無分裂地接受并相信了這些教育嗎?你沒懷疑抵觸過?也許只是你的大腦漸漸適應了這些教育而已。人生來并不是腦、心、身三者自動統合無間的，身體的躁動和心的迷惘常常聯合起來反抗大腦的服從。所以，瘋狂而沒有疆界的性，對于未成年人和成年人來說，也許都是個問題。最近一段時間，媒體先后報道了慈溪職高“摸奶門”、北京順義五中“脫褲門”、湖南某高中“秋千門”、湖南某幼師“摸鳥門”等事件。諸“門”均出自中學校園，事涉性愛動作，當事人無論男女，大都尚未成年，事情都發生在教室、操場等公共場合，其囂張荒唐，令人咂舌。某權威媒體斷言，這是“90后”一代的羞恥心的問題。或者可以將這些事件統稱作“90后羞恥門”?可是，翻翻近來的報紙，河南南陽市男子“買處”案、貴州習水嫖幼案、浙江麗水強奸幼女案等等……那些衣冠楚楚的“50后”和“60后”們，羞恥心的問題還小嗎?成人社會是“90后”們真實的教師，也預示著他們的未來。前列數案中，那些體面而有身份的成年人在“90后”身上瘋狂地發泄他們的性欲，也在以最粗暴的方式撞擊著“90后”們脆弱的心智。生活在成人社會的陰影投射之下，可憐的“90后”們如何能說服自己相信那些華麗而高尚的大言?如果不能生活在真實之中，身心一定會驟然分裂:大腦會背誦試題的答案，心卻會懷疑與輕蔑，而身體則會盲目地毀壞和抗爭。

這時候，我們以教育的名義要求他們的羞恥心，要求他們服從，只是加劇了這種分裂而已。說得清楚一點，這是在成人社會粗暴傷害他們之后施加的二次傷害。印度大哲克里希那穆提說:“什么是戒律?它是一種迫使你去做某些你不想做的事情的過程。哪里有戒律，哪里就有恐懼。因此戒律不是愛的方法。”反之，當我們迫使他們不做某些事，而不問問為什么，同樣不是愛的方法。克里希那穆提認為:“教育除了幫助你去認識那個擁有其自身所特有的微妙、美麗、痛苦和快樂的生命的浩瀚內容之外，沒有任何別的意義。”我們的教育如果只是傳授技能和制定戒律，就只是在分裂他們的身心。教育只有幫助他們認識生命，認識自身的“微妙”與“浩瀚”，才能讓他們獲得真實的意義感。其實，“90后”的父母們，又何嘗接受過完整而真實的生命教育?當對覺察自我內部世界的訓練不得不讓位于各種以服從權威為目標的訓練，心靈已經被漸漸扭曲，最后，恐懼和掙脫恐懼，壓力和宣泄壓力，就成為這些可憐的孩子們唯一的生命動力和價值觀。

在生命自身那真實的痛苦和美麗被遺忘良久的現實世界里，我們成年人以我們貧瘠而混亂的心智理直氣壯地掌控著局面，而承受這一惡果的，為這種荒謬付出代價的，卻是無辜的孩子們和他們稚弱的身心。當孩子們沉溺于性，以放縱身體的方式來逃避真實的生活和真實的自我，用克里希那穆提的話說，那是因為“每一個你接觸的其他問題都變成了一個噩夢、一種苦難和悲痛的根源”。混亂而扭曲的性當然是個噩夢，但是它后面有其他的、更嚴重的“苦難和悲痛”。社會生活和教育生活不能以真實的方式啟迪他們探尋生命的意義，卻把這一切變成了一連串的空洞乏味的詞匯和語言，于是孩子們的內心不可挽回地空洞化。羞恥門的原因并非羞恥，而是意義的過度饑渴導致身體的過度焦灼。

2008年獲金棕櫚大獎的法國影片《課堂風云》，以巴黎市區的一間公立學校為場景，討論了公立教育所面臨的困境。影片結尾處，班主任佛杭蘇瓦問班上的同學們，一個學期以來學到了什么?海莉薇說:“我什么都沒學到，毫無意義。”而艾梅妲幾乎說著同樣的話:“我什么都沒學到，我就是個活生生的例子。你的教材都很廢，都很沒用。”佛杭蘇瓦問:“你自己有沒有看什么書?”艾梅妲說:“有，《理想國》。”佛杭蘇瓦問:“你怎么會看這本書呢?蘇格拉底都問些什么問題?什么主題?”艾梅妲回答:“什么都問，愛、宗教、上帝、人，什么都問。”艾梅妲笑著講述蘇格拉底攔下路人所問的幾個經典問題，并報以“90后”的經典評價:“蘇格拉底超強的!”那一刻，她的眼神中有深深的幸福。對身處“90后羞恥門”風波中的中國孩子們來說，海莉薇的答案何嘗不是他們內心中默默呼喊許久的標準答案?■

編輯:盧勁杉lusiping1@gmail.com