問責之下的復出門

在貴州“甕安事件”中被撤銷一切職務的原縣委書記王勤，前不久悄悄地“復出”“履新”，任黔南州財政局副局長一職；而在山西臨汾“黑磚窯事件”中被撤職的原副區長段春霞，官運也頗亨通，沒多久，上級領導竟然在凌晨開會，突擊任命她為堯都區區長助理。還有些被“問責”官員更因為是有關部門眼中的“人才”，在語焉不詳的一片混沌中，早就彈冠相慶了。有殺回老家來的“胡漢三”，也有異地棲高枝的“鳳凰”，反正受烈火煎熬畢竟只是片刻，鬧得好的，政治上的涅槃重生，倒反而使它的羽翼愈發漂亮了。難得的被“問責”因為常常會衍生無數“復出”的空間，這般溫柔，怪不得不少被“問責”的官員當然不會產生后顧之憂了。

據說，我國歷史上第一個實行“問責”的君王是漢宣帝劉詢。他選拔了一大批能臣治士，不定期派使者巡行郡國，有點類似現在的督察考核，對政績不突出或是平庸的官員追究責任，認真而恰當地實施懲戒。這種封建的“問貴制”卻大大提高了官員的工作效率，以致他們“所居民富，所去見恩”，史家班固稱“漢世良吏，于是為蠱，稱申興焉”。

當前“問責”之初衷，自然不是轟轟馬后炮，解解群眾的一肚子悶氣，最根本的意義在于遏止行政不作為或行政亂作為。按照現在有些官員的智商與覺悟，要他怎樣“內疚”怎樣“痛哭流涕”怎樣“捶胸頓足”“勇于主動承擔政治責任”都是可以的，萬萬不能因為被“問責”而撤職。

目前有些地方的“問責”不封建卻還是相對封閉的，這種“系統內部”的封閉，“外在”是很難實施監督的。缺乏剛性的“問責”，不但對官員沒有威懾力，還容易培養或者提升官員濫用職權的膽量，而黨規法紀的執行力和公信力只剩下了一具空殼，有些地方的“問責”，活生生似市場上的討價還價，政府好比賣方，公眾好比買方?！敖o他個‘警告’行否?不行?那就來個‘嚴重警告’……”而還有些地方的“問責”，由于邂逅了社會輿論的“裹脅”，進入了輕率的非理性狀態。如此潦草的“問貴”，本身都亟須嚴肅地問責。

我國的《公務員法》及《黨政干部選拔任用條例》皆有規定——“公務員任職前都必須進行公示”，“受撤職處分的公務員兩年內不得晉升職務”。既有嚴格的官員問責制度，也有官員任命的公示規定，照理說，從制度上完全可以杜絕被“問責”官員“復出”之門的擴建，然而有“制度”，有“規定”，偏偏有某些組織部門缺乏執行的誠心與力度，怕擔些用人不察鈴束不嚴的罪名，便弄些丟卒保車的問責秀、假問責，這么一來，魔障未盡，當冤大頭的只能是國家和老百姓了。不完善的“問貴”有潛規則的嫌疑，這樣的“問責”豈不是“蒲鞭罰罪”?

被“問責”官員在眾目睽睽的緊要關頭，表面上丟掉了烏紗帽，“急流勇退”，有的卻又樹立了“講義氣”大包大攬、敢于承擔責任的“英雄形象”，挨過“尷尬期”，轉過身子，又覓得了新的權力，只不過是挪了一下位子，有的權力稍微小’了一點。而在國外，被撤職的官員，一般說來，他們的政治生命就基本結束了。像韓國的官員“中箭落馬”之后，一般情況下將不再擔任公職；像新加坡的官員下臺之后，不僅不再有擔任公職的機會，就是下海經商也會受到一定的限制，一些高收益的行業和涉及公眾利益的行業則“嚴禁進入”，不允許東山再起。這對于個人的仕途來說，似乎有點“殘忍”，只是國家、民族實在經不起袞袞諸公的反復折騰啊!

有人同情被“問責”的官員，說：“不勝任某一職位的官員，如果換到其他職位，有可能反倒是人才難得?！痹试S干部犯錯誤，給人改正的機會，是我黨一貫的干部政策。確實不能像三國時代的曹操那樣，揮舞“五色殺威棒”，把人一棍子打死，但是對于被“問責”官員的“復出”，必須做到有理、有據、有程序，而這一切又必須清澈透明。

編輯：盛漢卿