抗訴，讓他恢復名譽

退伍后的他因為要求評定傷殘等級，20年來鬧得當地“雞犬不寧”，他是精神病患者嗎?為了捍衛名譽權，他走上了法庭——

因要求民政部門評定傷殘等級，結果自己的名譽權遭受侵害。通過檢察機關抗訴后，經法院再審，2009年3月19日，重慶市第二中級人民法院作出終審判決：奉節縣民政局的行為構成名譽侵權，并賠償受害人精神損失費2萬元。要求評殘惹出名譽侵權官司

盧從陽，現年52歲，家住重慶市奉節縣金鳳鄉新廟村7組，1971年，年僅15歲的盧從陽應征到福建某部隊服役。1975年，盧從陽退伍后被安排到奉節縣竹元區區辦鐵廠當工人，后因鐵廠停產而回鄉務農。

自1983年起，盧從陽以其曾在部隊因公受傷為由，到中央、省、地、縣民政部門及區、鄉村基層組織和原部隊上訪，要求為其評定傷殘待遇。奉節縣民政局鑒于盧從陽退伍檔案中沒有因公受傷記載及相關材料，本可不予辦理，但考慮到盧從陽原部隊為其出具了曾在部隊因公受傷的函，即按級上報了盧從陽的評殘材料。1986年2月，經四川省民政廳審批，盧從陽評為三等甲級傷殘。盧從陽認為評殘低了，繼續堅持上訪，要求民政部門將三等甲級的傷殘評定提升為一等。

1992年7月6日，奉節縣民政局寫出《關于老上訪戶盧從陽的情況調查及處理意見》(以下稱《處理意見》)，上報中央、省、地民政部門、縣相關領導和單位，并發送區鄉黨政部門和村支兩委及各村民小組，同時送盧從陽及其兄盧從安。文中在反映盧從陽的情況時，多處使用了盧“耍賴”、“所到之處雞犬不寧”、“盧是一個有嘴無臉的人”等帶侮辱性的語言。

1992年12月，奉節縣金鳳鄉新廟、浸塘、大屋、黃花四個村組織“喊冤隊”，到盧從陽的原部隊和四川省民政廳上訪，要求給盧落實一等傷殘待遇，1993年2月29日，奉節縣民政局按照盧從陽的要求填報了《革命傷殘軍人調整傷殘等級審批表》，由三等甲級調報為一等。而四川省民政廳審批為二等乙級。盧從陽認為，之所以沒能升為一等，是因為省廳受了奉節縣民政局《處理意見》的影響所致，所以繼續堅持上訪，非落實一等待遇不可，1996年1月，金鳳鄉新廟村甚至以給原告呼吁一等待遇為由，寫出《全村人民的公開信》，張貼于奉節縣委縣政府門口及縣城主要街道，造成很大影響。

1996年2月12日上午，盧從陽手提炸藥包到奉節縣民政局優撫辦公室，正在引爆時被制止并扭送到奉節縣公安局。該局將爆炸物品予以扣押后，于當日將盧從陽收容審查。同年6月9日，奉節縣公安局委托原萬縣市法醫學會對盧從陽進行精神病鑒定，該會作出《司法精神病鑒定書》，確認：自1983年以來，盧因工作、評殘等問題反復上訪，在反復上訪的基礎上逐漸形成被害妄想，為達到妄想觀念的目的，發展成為有預謀地大造輿論和上告，失敗后，出現沖動性行為，作案產生于偏執型精神病的被害妄想，對案件缺乏實質性的辨認能力，故無責任能力。鑒于此，奉節縣公安局于7月解除對盧從陽的收容審查。

法院一審終審均敗訴

盧從陽要求落實一等傷殘待遇的上訪目的未能實現，遂訴至奉節縣法院，請求判令奉節縣民政局恢復名譽，消除影響，非落實一等待遇不可，并賠償精神損失6萬元，誤工及交通費用等損失4萬元，共計10萬元。

原一審法院認為，原告主張被告侵犯名譽權并承擔賠償責任，其性質為侵權之訴。最高人民法院在《關于審理名譽權案件若干問題的解答》中規定：“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害結果之間有因果關系、行為人主觀上有過錯來認定。”用上列四個構成要件分析本案，被告奉節縣民政局的行為尚不構成對原告的名譽侵權。理由是：被告所寫《處理意見》，確有不當之處，既然被告辯稱系受上級指令所寫，而作為給上級的報告不應當送至鄉村組等基層組織及不相關人員，其擴大發文范圍的做法欠妥。而且文中有些用詞明顯不當，甚至偏激，與國家機關公文的嚴謹性不相符。但是，從該文的行文動機和內容結構看，主觀上旨在反映原告的基本情況和民政部門所做的工作及今后的具體解決辦法，并非以捏造事實公然丑化原告人格或者使用侮辱、誹謗語言侵害原告名譽為目的；客觀上雖然用詞不當，但原告的證據表明上訪確有不當舉動，該文作了如實反映，不構成捏造事實丑化原告人格的性質。因此，被告書寫該文的行為并未違法，主觀上沒有過錯，客觀上沒有對原告名譽上造成侵害，其行為與原告未評定一級待遇的后果亦無法律上的因果關系。奉節法院認為，被告的行為沒有構成名譽侵權，沒批一等傷殘也當然不是因侵權造成的后果，而且，傷殘等級的評定屬民政機關的優撫行政待遇，有其特有的工作程序，尚不屬本案調整范圍，故原告的主張與民事訴訟的法律規定不符，法院不予支持。遂判決：駁回原告盧從陽要求被告奉節縣民政局恢復名譽、消除影響(非落實一等傷殘待遇不可)，賠償損失10萬元的訴訟請求。

盧從陽不服一審判決，向重慶市第二中級人民法院提起上訴。盧從陽在上訴中稱。原審認定證據有失誤，將證明9年后的證據認定為是證明人9年前的證據。被上訴人在《處理意見》中捏造事實丑化上訴人，并用侮辱、誹謗語言侵害上訴人的名譽。由于被上訴人的違法行為不僅給上訴人造成精神病，而且與上訴人得不到一等榮軍待遇顯然有因果關系。請求撤銷原判，給上訴人恢復名譽，消除影響(非落實原告一等榮軍待遇不可)；賠償損失10萬元。

重慶市第二中級人民法院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同，認為被上訴人奉節縣民政局主觀上沒有侮辱、誹謗故意，客觀上也沒有捏造事實的行為，遂終審判決：駁回上訴，維持原判。

抗訴成功恢復名譽

盧從陽不服重慶市第二中級人民法院終審判決，為討說法，2006年1月10日，他到重慶市人民檢察院申訴。

重慶市人民檢察院經過調查取證認為，重慶市第二中級人民法院作出的(2003)渝二中法民終字第496號民事判決認定奉節縣民政局的行為對盧從陽不構成名譽侵權是錯誤的。

奉節縣民政局在1992年7月6日作出的《處理意見》，雖真實目的在于反映盧從陽因要求調升傷殘等級進行上訪及當時的基本情況，但在該《處理意見》內容中，多次使用有損他人格的言詞，如“盧是一個有嘴無臉的人”、“盧像泡了8年的酸菜酸過了味”、“還有人說盧耍賴，賴得到更賴，賴不到也要賴。”這些言詞不僅與國家機關公文的嚴謹性明顯不相符合，而且帶有強烈的主觀傾向性，對盧從陽的形象進行了負面的刻畫，客觀上給盧從陽本人帶來心理壓力，使盧從陽的社會形象受到貶損。并且，奉節縣民政局作為國家機關，應當嚴格執行公文的報送范圍，但其除將《處理意見》向上級報送外，還發送到區鄉黨政部門和村支兩委及各村民小組，顯然，其主觀上存在過錯。奉節縣民政局的行為符合名譽侵權行為的構成要件。據此，200B年11月4日，重慶市人民檢察院向重慶市高級人民法院提出抗訴。同年12月1日，重慶市高級人民法院裁定重慶市第二中級人民法院對本案進行再審。

重慶市第二中級人民法院在本案再審中，盧從陽堅持奉節縣民政局的行為構成名譽侵權，要求奉節縣民政局恢復名譽、賠禮道歉、賠償精神損失2萬元，補償傷殘等級級差損失25萬元，共計27萬元。而奉節縣民政局答辯稱，民政局的《處理意見》并未影響盧從陽的傷殘等級評定，未構成名譽侵權，請求駁回盧從陽的訴訟請求。重慶市第二中級人民法院再審認為，1992年7月6日奉節縣民政局寫出的《處理意見》一文中確有用詞不當之處，個別詞句對盧從陽的形象進行了負面的刻畫，并且發文范圍較寬，使盧從陽內心感到屈辱，客觀上給盧從陽造成了心理壓力，在一定范圍內降低了盧從陽的社會評價。奉節縣民政局的行為對盧從陽構成了名譽侵權，應當承擔相應的民事責任。重慶市人民檢察院抗訴理由成立，本院予以采納，

2009年3月19日，重慶市第二中級人民法院經再審后作出終審判決：一、撤銷奉節縣人民法院(2003)奉法民初字第78號和本院(2003)渝二中法民終字第496號民事判決。二、奉節縣民政局的行為構成名譽侵權。三、由奉節縣民政局向盧從陽賠禮道歉并在一定范圍內消除影響。四、由奉節縣民政局賠償盧從陽精神損失費2萬元。限本判決生效后三十日內付清。

雖然這場侵害名譽權的官司，通過檢察機關抗訴，終于降下了帷幕，但盧從陽要求奉節縣民政局賠償傷殘等級的級差損失，不屬于案件調整的范圍，仍然懸而未決。到底盧從陽的傷殘評定能否提升為一等，奉節縣民政局應嚴謹履行其職責，規范其行政行為，畢竟，作為國家機關的民政局代表的是國家在人民心目中的形象。

編輯：孫薇薇

法博士點評

名譽權，是指公民、法人對自己的名譽享有不受侵害的權利，任何用侮辱、誹謗、捏造事實，散布流言蜚語等方式損害公民、法人的名譽，使受害人遭受精神上的痛苦和心理上的創傷，都是侵害公民名譽權的行為，侵權行為的直接后果是造成受害人社會評價的降低。《中華人民共和國民法通則》第120條規定，公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條規定，因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。本案中，奉節縣民政局寫出的《關于老上訪戶盧從陽的情況調查及處理意見》一文中確有用詞不當之處，個別詞句對盧從陽的形象進行了負面的刻畫，并且發文范圍較寬，使盧從陽內心感到曲辱，客觀上給盧從陽造成了心理壓力，在一定范圍內降低了盧從陽的社會評價。所以，奉節縣民政局的行為對盧從陽構成了名譽侵權，應當承擔相應的民事責任。