２００８人物群雕

網(wǎng)絡(luò)不是民意的流放地，只有網(wǎng)絡(luò)上的民意能夠推動(dòng)制度的變革，并對(duì)現(xiàn)實(shí)中的政府治理施加影響的時(shí)候，才能獲得體制內(nèi)的尊重。

2004年以來，“個(gè)性官員+威權(quán)政治”占據(jù)了中國地方治理舞臺(tái)的中心，在一個(gè)克里斯馬型領(lǐng)導(dǎo)大行其道的年代，地方治理改善更多有賴于明星官員的推動(dòng)。“一個(gè)人改變了一個(gè)地方”，這也是最常見的媒體敘事邏輯。

2008年，個(gè)性官員的個(gè)性化施政逐漸淡出歷史舞臺(tái)，在年度公共生活空間里，鮮有“政治明星”的身影，我們更多地看到群體的力量，在見證并推動(dòng)著政府治理的改善。“個(gè)性官員+威權(quán)政治”的終結(jié)，必然對(duì)應(yīng)著群益與群力的崛起。

中國網(wǎng)民：

以什么樣的方式宣告成年

對(duì)中國網(wǎng)民來說，2008年是一個(gè)具有里程碑意義的年份。

1998年7月8日，科技部公布第二批56個(gè)信息科技名詞，其中“互聯(lián)網(wǎng)用戶”的中文名稱正式被確定為“網(wǎng)民”。短短十年時(shí)間，中國網(wǎng)民就以2.53億之眾，躍居世界第一。

2008年，中國網(wǎng)民帶給人們的驚喜，首先就在于其強(qiáng)大的揭示真相的能力。上海一名普通的IT技術(shù)人員，偶然撿到了官員公款出游的資料后在網(wǎng)上予以曝光，不僅涉及此事的出國考察人員受到黨紀(jì)處理，由此引發(fā)的對(duì)公款出國的網(wǎng)絡(luò)撻伐更如山呼海嘯。

8月1日，山西省婁煩縣發(fā)生了山體滑坡，這起被當(dāng)?shù)卣_定為自然災(zāi)害的事故。經(jīng)由記者博客揭開彌天大謊，指出婁煩事故存在著瞞報(bào)謊報(bào)行為，是一起重大責(zé)任事故，并最終促成國務(wù)院組成調(diào)查組對(duì)滑坡事故進(jìn)行徹查。

地方副職過多、搜索引擎信任危機(jī)，以及系列食品安全隱患，2008年的中國網(wǎng)民一次次在尋找真相的過程中發(fā)力，而在“華南虎照”真?zhèn)无q論中，網(wǎng)民所起到的定紛止?fàn)幾饔贸蔀闃?biāo)桿事件。

在媒體、專家對(duì)著亂象叢生的“虎照”一籌莫展之際，一位來自攀枝花的網(wǎng)友稱周正龍所拍照片上的那只華南虎，很像他家中年畫上的虎。經(jīng)照片對(duì)比，專家才得以確認(rèn)“此虎”正是“彼虎”。隨后，網(wǎng)友查出了生產(chǎn)年畫的公司，該公司也證實(shí)周正龍所拍之虎，正是其5年前生產(chǎn)的產(chǎn)品。經(jīng)過幾個(gè)月的真?zhèn)沃q，華南虎真相才得以浮出水面。

一張“虎照”引發(fā)的公共辯論，早已“離題”千里，在整個(gè)過程中似乎沒有多少人真正關(guān)心陜西鎮(zhèn)坪是否存在華南虎，人們關(guān)注的是重重權(quán)力包裹下的真相到底是什么。真相大白的那一天，網(wǎng)民中的“打虎派”甚至喜極而泣。

對(duì)中國人來說，一張照片的真?zhèn)握娴哪敲粗匾獑幔看鸢甘强隙ǖ模驗(yàn)榫W(wǎng)民已經(jīng)將對(duì)真相的追問，視為對(duì)知情權(quán)和參與權(quán)的有力捍衛(wèi)。

長期以來，中國神秘化的行政傳統(tǒng)，讓國人在重重權(quán)力屏障面前，失去了尋找真相的信心。這種無法逼近真相的無力感，充斥在公共生活的各個(gè)角落，網(wǎng)民對(duì)公共政策的質(zhì)疑往往采用“憤青式”的批評(píng)，而鮮有尋求真相的行動(dòng)力。從這個(gè)意義上來說，虎照事件不在于其所引發(fā)的地方政府公信危機(jī)，而在于網(wǎng)民挽救了自己的信心。2008年，經(jīng)過“虎照”等一系列事件的淬火，中國網(wǎng)民正以其前所未有的行動(dòng)力步入“成年”。

網(wǎng)絡(luò)不是民意的流放地，只有網(wǎng)絡(luò)上的民意能夠推動(dòng)制度的變革，并對(duì)現(xiàn)實(shí)中的政府治理施加影響的時(shí)候，才能夠得到體制內(nèi)的尊重。

2008年6月20日上午，胡錦濤總書記作客人民網(wǎng)，網(wǎng)友“小火龍”也實(shí)現(xiàn)了“要與總書記在網(wǎng)上聊聊天”的愿望，觀察家分析認(rèn)為，總書記與網(wǎng)民在線交流是肯定了網(wǎng)絡(luò)民意的合法性。網(wǎng)絡(luò)民意終于與體制內(nèi)的驅(qū)動(dòng)形成合力，因此，也有人將2008年稱作“網(wǎng)絡(luò)問政元年”。

維權(quán)者：“散步”分化出新陣營

網(wǎng)絡(luò)上公民意識(shí)的覺醒也會(huì)投射到現(xiàn)實(shí)生活之中。2008年另一個(gè)群體也在以其特有的行動(dòng)力改變著自己的際遇，同時(shí)改變別人的際遇。

2008年1月12日，天寒地凍。滬杭磁懸浮上海段優(yōu)化方案和環(huán)評(píng)報(bào)告低調(diào)公示。幾天后，通過各種渠道獲知此事的沿線居民，陸續(xù)走上街頭“散步”或購物，溫和地表達(dá)己見，以尋求與政府溝通的可能。

“散步”不是上海人的首創(chuàng)。2007年的廈門PX事件，已為上海提供了一整套公民參與的樣本。溫和的上海人以理性和克制的態(tài)度，向政府表達(dá)他們對(duì)磁懸浮可能導(dǎo)致的環(huán)境問題的擔(dān)憂。

這是一場無組織、有紀(jì)律的行為藝術(shù)，和解之門再次打開。在人頭攢動(dòng)的上海人民廣場，市民說，“散步”只是表達(dá)意見的一種方式；官員說，公示的只是草案，不排除再作調(diào)整，呼吁市民合法、理性地反映意見。雙方平心靜氣，官民溝通就如散步交談一般從容。

“我們和市民一起成長。”PX事件中廈門官員的話言猶在耳。在利益紛爭面前，平等談判、公平博弈，最終達(dá)成妥協(xié)的利益才是最大利益，廈門、上海概莫例外。

有評(píng)論認(rèn)為，上海人的散步是因?yàn)樗麄兿嘈拍軌蛴龅揭晃豢烧f服的市長。能夠被說服，是公權(quán)具備自我矯正功能的基礎(chǔ)，但是當(dāng)博弈的陀螺轉(zhuǎn)動(dòng)起來，我們發(fā)現(xiàn)不可說服的固執(zhí)卻屢見不鮮。

4月的昆明，有一絲躁動(dòng)。因?yàn)榈孟ふ獙?9條單位及小區(qū)道路轉(zhuǎn)為城市公用道路，幾百名自發(fā)組織的小區(qū)業(yè)主將城市主干道的4個(gè)路口堵斷。這一場博弈按照既定的邏輯演進(jìn)，公安民警“依法采取果斷措施”，并表示要“依法查處組織者”。

昆明人之所以沒有采取“散步”方式，而是選擇傳統(tǒng)的上訪和激進(jìn)的堵塞交通來表達(dá)對(duì)“私改公”政策的不滿，可能是他們確信市長是不可說服的。在忽略了征詢意見、聽證會(huì)等必要程序，就以政府令的形式頒布新政策，私權(quán)的不被尊重必然招致激烈的民意反彈。

當(dāng)不可說服的“市長”遇到了不可說服的市民，溝通、和解的通道就被堵塞，剩下的就只會(huì)是私權(quán)的蠻力申訴和像石頭一樣強(qiáng)硬的公權(quán)。

非理性的博弈方式在2008年的公共生活中隱隱發(fā)作，從甕安事件到孟連事件，再到隴南上訪事件，激烈的矛盾沖突輪番上演，沖淡了年初上海人“散步”透露出的一絲暖意。但是，上海人的選擇說明，“散步”并非不可復(fù)制，廈門官員“和市民一起成長”的努力已經(jīng)在2008年得到更多維權(quán)者的響應(yīng)，如果說“散步”是告別傳統(tǒng)維權(quán)方式的一個(gè)符號(hào)，那么，我們祈望看到更多公權(quán)力與私權(quán)利的理性之光。

“孟學(xué)農(nóng)們”：黯然引退的積極意義

妥協(xié)未必不會(huì)帶來好的結(jié)局。2008年的中國官場，對(duì)民意的妥協(xié)還體現(xiàn)在那些去職的官員身上。

2008年9月12日至22日，短短10天時(shí)間，襄汾潰壩、三聚氰胺奶粉、數(shù)起礦難、深圳特大火災(zāi)接連不斷，行政問責(zé)風(fēng)暴隨之刮起，其力度已超越2003年首輪問責(zé)風(fēng)暴，其中最引人矚目的就是孟學(xué)農(nóng)、李長江的引咎辭職。

除了重大責(zé)任事故中的問責(zé)高官，也有一些“小官”因?yàn)榭此撇黄鹧鄣摹靶∈隆眮G了烏紗帽。同樣是在9月，巴中市市政府將放假通知的“中秋節(jié)”誤寫成“端午節(jié)”，有關(guān)部門的3名干部被免職。四川劍閣縣人事局長因?yàn)橘|(zhì)疑茅臺(tái)酒質(zhì)量和價(jià)格，當(dāng)眾扇賣酒老人兩個(gè)耳光，被免去黨內(nèi)外領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

“上拍老虎，下打蒼蠅”，2008年的行政問責(zé)范圍越來越廣、越來越細(xì)，廣到工作生活中的言行和瑣事，細(xì)到為官主政的心態(tài)和做派。這無疑給手握公權(quán)力的人一個(gè)警示：沒有任何一種權(quán)力是可以怠慢的。

對(duì)于孟學(xué)農(nóng)又一次引咎辭職，彈贊之聲兼而有之。有人說，引咎辭職是一種政治理性，是“官員問責(zé)閥門的開啟”，使“集體負(fù)責(zé)”之上有了一個(gè)明確的責(zé)任代表，也使中國有了一種新鮮的政治風(fēng)氣；但也有人認(rèn)為孟在2003年因非典去職，此番在山西的“帶病上崗”本來就缺乏一個(gè)透明的復(fù)出程序。

輿論對(duì)“孟學(xué)農(nóng)們”的關(guān)注，將2008年的問責(zé)風(fēng)暴推向制度化的前沿，而引咎辭職官員的復(fù)出機(jī)制更成為一大焦點(diǎn)。

引咎辭職的根本特征是官員的主動(dòng)性和自愿性，應(yīng)該是一種制度化的責(zé)任運(yùn)作空間，而不是一種懲罰性的制度，更不是用來平息一時(shí)民憤的工具。主動(dòng)去職是需要政治勇氣的，這樣一種體面的隱退，是政治責(zé)任的承擔(dān)者尊嚴(yán)地承擔(dān)責(zé)任，并基于自己良心之上的權(quán)力自省。

專家呼吁，對(duì)于敢于承擔(dān)政治責(zé)任的官員，要給復(fù)出的機(jī)會(huì)，但是，在任用程序上要公開、透明。因?yàn)椋挥型ㄟ^制度化程序賦予權(quán)力的復(fù)出官員，才會(huì)讓公眾心服口服，而官員在重新履職中也才會(huì)更有底氣。如果沒有科學(xué)的制度支撐，官員復(fù)出缺乏嚴(yán)格的程序性，會(huì)令官員問責(zé)制的權(quán)威性和嚴(yán)肅性受到損害。

2008年8月28日，一篇題為《掌控當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的政策建議》的文章在網(wǎng)上引起公眾的關(guān)注，文章署名為“原國家統(tǒng)計(jì)局局長、現(xiàn)中海油高級(jí)研究員”，這是邱曉華被“雙開”后首次露面，邱曉華復(fù)出“云山霧罩”飽受輿論詬病，這也反證出一個(gè)結(jié)論：只有透明的制度才能經(jīng)得起民意的審視。