民眾的２００８

中國恐怕需要苦心孤詣地避免一個民眾社會慢慢走向碎裂。2008年一連串看似已得到平息的社會事件，足以令我們清楚認識到這并非危言聳聽。一些原本也許可以避免的事件無不暴露在激烈爭議之下，預示我們這個社會出現了某種較為嚴重的內生性紊亂。

簡單地說，每一事件背后都蘊藏著相應的社會訴求。當事者本身和事件外圍群體的訴求相互疊加，導致看起來簡單的事件輿論波及面逐漸放大，后果是，社會心態進一步趨于分裂和瓦解。

有鑒于此，盡管政府2008年已經先后處理了幾起較為棘手的社會事件，但還沒能夠稱得上令人滿意的。人們一方面對于事件的解決并不如預期那樣感到失望，并且常常擔憂事件當中可能隱匿不公正規則的身影；另一方面，基于這種陰影始終揮之不去，人們對于自己的存在和訴求也缺乏信心，他們懷疑目前是否仍有一套完整、健全和可靠的規則在維系社會運轉。

是的，中國眼下正面臨一個規則失靈的民眾社會困惑。確切地說，規則是一種若有若無、可有可無的東西，仿佛可被操縱。在這一困境之下，民眾社會尚難以得到鞏固，妄談什么公民社會？

民眾不易之地震

在劣質房屋和善款使用問題上，我們則沒能見到規則的身影。房屋的大面積傾毀是導致眾多居民死亡的直接原因，有人將之歸咎于工程質量問題。遭遇不幸的人們一直希望政府對此能夠給出一個解釋，但是他們至今還沒有得到確切的說法。

假設一些證據依然不難找見，這也不代表公正結論會即刻出爐。

我們或許應該不天真地認識到，人與組織是需要維護自己聲譽的（哪怕這種聲譽實際上也許已蕩然無存，完全系自我想象），問題一旦揭出，牽扯到的不只是一些背面糾葛，還涉及一地之體統，負面效應會放大，這筆賬怕是輕易不好還上的。

但這依然會存在一個公眾評價的問題。如果我們明白規則的必要性，就不應該吝惜給那些死去的孩子一個合適的說法。也許地方財政為此將面臨一筆筆的賠償，以替那些背負不良名聲的工程建造者、招標者、監理者償還社會債務。當然，貨幣補償永遠是有勝于無的。

善款的使用也是一個不可忽視的問題。地震發生已逾半年之久，那筆總額超過700億的捐贈款物分配，眼下依然是一筆不甚明了的賬目。沒有一個機構率先垂范，將每筆捐贈的具體使用情況向公眾公開。

面對媒體的詢問，一些慈善機構的工作人員總是躲躲閃閃，難以掩飾內心的不安，這是為什么？盡管民政部已經緊急組織開發了捐贈信息管理系統，但目前真正主動錄入的捐贈數據只有300多億，一部分機構應要求這樣做了，而非強制。

這個可資捐贈者查詢的系統本身多有不完善之處，至少占有相當比例的那部分非實名捐贈、以及一些不主動配合錄入的捐募組織幾乎難以被檢視。

根本問題，是沒有一項規則能夠幫助公眾實時監督善款使用情況。針對這個領域的監管法令看起來雖不缺位，但喪失公眾參與基礎的監督到底能夠起到多大效用，仍然存疑。這些疑慮顯示出我們這個社會還缺乏基本的規制前提，總有一部分人的權益訴求是面臨不確定性的。他們還不能自根本上參與社會的規則體系——如果我們承認規則一直存在的話。

民眾不易之楊佳

楊佳——這是一個遺憾的詞匯，因為他已進入歷史。這當然不是他一個人的遺憾，而是一個社會的。

這起呈現在輿論面前的事件，至今沒有得到徹底解答。中國公眾一直以來不斷追問楊佳為什么要殺死6名警察。現在，楊佳已被處決，答案卻仍然是一個謎。

為什么當社會對于真相的訴求呼聲趨向迫切和激烈的時候，疑問卻始終不被解開？人們想要一個公正的規則。當真相缺失的時候，人們被機械地分成兩堆：一方是楊佳的同情者，一方是以當事方公安局為代表的執法和司法系統及其支持者。

公眾真的不清楚楊佳是一名殺人犯嗎？公眾真的已經盲目到同情背負6條人命的犯罪分子？其實，公眾只是追問一個謎底。與其讓公安系統和司法系統的正確性、權威性和不容置疑性遭到一次明確而公開的質疑，不如由得公眾無數次在心里自己愛怎么琢磨就怎么琢磨吧。這種思維邏輯才真正危險。

殺人難嗎？從楊佳的犯罪事實和最終結局看，殺人并不難。從始至終，犯罪行為應被懲戒，這都是社會的規則，問題是，懲戒如何進行？

楊佳事件及其爭議是一次社會矛盾的集中映射。在官方，這樣一個挑釁執法機關的殺人犯不可能獲得任何寬恕機會。寬恕得逞，事件全過程被逐一還原，就有導致整個社會陷入背逆境地的危險——會不會使越來越多的“楊佳”受到鼓勵，一對警方不滿就發起襲擊？

沒有人希望楊佳的錯誤和犯罪是因為公安機關的錯誤所引致，問題是，如果當時公安機關的確存在錯誤行為，這種行為又不能得到及時的披露、說明和糾正，那么，規則的喪失就無異于是在縱容這種行為，后果的嚴重性是可以預見的，依然可能會有“楊佳”出現。盡管已經出現的這個被處決了。

公眾心態并不復雜。如果公安機關存在錯誤，他們應該勇于承認并為此承擔相應責任。這不是一件丟臉的事情。回避并不明智。這樣做，既是不給別人機會，也是不給自己機會，所有矛盾只會積壓，不會被正視和化解。

無視規則是不行的。人人都要在規則之內行事，一國民眾和執法、司法機構都不能例外，這是避免楊佳事件再次出現的最好辦法。

民眾不易之愛國

今天我們應該進行怎樣的愛國表達。地震災難當頭的全民悲情和奧運火炬傳遞遭遇的重重阻力使我們社會的情緒發生激烈反彈，并如愿傳達出自己的氣勢和態度。與此同時，我們不應否認規則的混亂。

在中國許多城市，當火炬即將到達并進行傳遞的前幾天，愛國青年們就迫不及待地涌上街頭，進行愛國預熱。對于那些主動在MSN簽名上掛出紅心的網友而言，如果必須承認他們有自主選擇的自由，那么，對于周圍的熟人社會，他們卻顯得異常苛刻，要求他們同樣必須遵此執行，認為只有這樣，才能向全世界展示“我們的團結”，以壯聲威。值得注意的是，這種很紅的團結給人造成了壓力和困擾。

每一個人，心里裝著國家的榮譽，并時時為之警醒和鞭策，這是值得鼓勵的事情。但是，在那些走上街頭的人群當中，有多少真正懂得什么是愛國要義的人？如果他們懂得，何以一味發揮自我張狂的宣泄能量，而對于可能給別人帶來的不便和麻煩，全然不予顧及？

在成人社會里，懂得自我克制是一種教養。愛國需要克制，營造良好愛國氛圍的一個重要基礎是要講規則。愛國與撒野之所以不能互為混淆，是因為愛國有其邊界和尺度，任性撒野則基本沒有。要允許有愛國表達，也要允許有愛國不表達。喜好表達的愛國者不能強求別人也跟著表達，以此來評判誰人愛國誰人不愛國。這世間，有一些感情未必是要外在表露的，也未必是要教人看見的。刻意的表達和要人看見，不易令人信服和欽佩。

每一個人，都應該找到適合自己的表達方式。愛國表達不是張牙舞爪，形式主義也不一定就是愛國表現，它可能只是一種浮躁產物。有時候，只放在心里，不表達也是一種極合宜的愛國表現。

民眾不易之奶粉

我們社會的名譽，有一多半是被問題食品敗壞的。“毒奶粉”事件新近入選美國《時代》周刊的年度十大新聞。

有人試圖為此找原因，說法是這樣的：這是社會轉型期的必然，西方國家也不是沒有出現過。姑且不論說話者的心態之麻木已到極點，以為吃死一些人沒有什么可大驚小怪的。就算這種說法本屬客觀，進一步深究，社會轉型期的必然是不是吃死人的一個很好理由？

我們不能一味貪圖急功近利地釋放追求財富的沖動，而忽略去完善一些根本性和基礎性的東西，不然就是舍本逐末。事實證明，因為激勵存在，所以市場有效率；也因為激勵存在，所以它可能罪惡。在推進市場的過程中，一定要滿足的一個先決條件，即規制。最基本有兩個層面，一是懲罰機制的有效，二是保障機制的平衡。

懲罰機制在過往的類似問題上都是失效的，否則，吃死許多人的藥廠不可能繼續開著，需要負有具體責任的當事人不可能只被重罪輕罰、罷官奪爵了事。這是對生命權的不尊重。這種所謂的懲罰機制也不足以令我們這個社會認識到罪惡，并為之產生深刻的羞恥心。某種意義上，它或許更能激發惡人們的僥幸心理。

一味懲罰當然無濟于事，它需要由一套健全的社會保障機制輔助。奶粉事件的源頭環節牽涉一些奶農和牛奶收購商販，但是深入考察一番，我們發現，他們中的一些人，其社會地位和經濟地位往往微不足道，極易喪失收入來源。如何要求他們在一個缺少公正規則的、不成熟的市場面前，在謀生與自律面前取舍？

市場的秩序，不能光靠市場本身，管制機制不能缺位。在我們的監管體系中，不乏勤勉盡責、忠誠國事的人，但人不能代替規則，規則一旦缺位，個體的操勞將被無情地稀釋。

我們的社會與市場，要想取得實質性的進步，首先務必懂得尊重和遵守規則。這一必修課程應該盡快補上。

（選自《南風窗》）