“寤生”小議

2009-04-29 00:00:00顧圍

文教資料 2009年18期

摘要：“寤生”舊說(shuō)于情、理不合。盡管眾多學(xué)者重新解讀，但大多囿于舊說(shuō)，忽視“寤”通“牾”的說(shuō)法。他們指出“寤”通“牾”缺乏書(shū)證，假借不能成立。筆者發(fā)現(xiàn)在出土文獻(xiàn)漢初馬王堆帛書(shū)《十問(wèn)》中就有“寤”通“牾”的假借例。

關(guān)鍵詞：寤生牾(牾) 假借馬王堆帛書(shū)

《左傳·隱公元年》載：“初，鄭武公娶于申，日武姜。生莊公及公叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名日‘寤生’，遂惡之。愛(ài)公叔段，欲立之。”

其中“寤生”一詞備受關(guān)注。學(xué)者對(duì)“寤生”之真義上下求索，然各自為說(shuō)，未能達(dá)成共識(shí)。自上世紀(jì)九十年代以來(lái)，眾多學(xué)者紛紛撰文，或介紹前代考辨情況，或重新解讀“寤生”。如張澤渡《“寤生”探詁》(《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期)、田耕漁《左傳“寤生”夢(mèng)解》(《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第9期)等。筆者拜讀之際，發(fā)現(xiàn)支持“逆生說(shuō)”者甚少。驚惜之余，今擬作“寤生”小議如下。

一

東漢學(xué)者應(yīng)劭為“寤生”最早作解，他在《風(fēng)俗通》中說(shuō)：“不舉寤生子。俗說(shuō)兒墮地，未能開(kāi)目視者謂之寤生；舉寤生子妨父母。謹(jǐn)按：《春秋左氏傳》鄭武公娶于申，日武姜。生莊公及公叔段。莊公寤生，驚姜氏，因名寤生。武公老終天年，姜氏亦然，安有妨其父母乎?”是解開(kāi)了寤生“禁忌說(shuō)”之先河。后有宋王應(yīng)麟等人從之。今有馬固鋼《說(shuō)“寤生”、“晝寢”及其他》(《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第3期)等文與之呼應(yīng)。然而應(yīng)氏《風(fēng)俗通》里有關(guān)“寤生”的說(shuō)法至今不一：

宋《太平御覽·人事部·產(chǎn)》引《風(fēng)俗通》云：“不舉寤生子。俗說(shuō)兒墮地，未能開(kāi)目視者謂之寤生；舉寤生子妨父母。”

宋人姚寬《西溪叢語(yǔ)》錄《風(fēng)俗通》語(yǔ)為：“不舉寤生子，俗說(shuō)兒墮地未可開(kāi)目便能視者，謂之寤生子，妨父母。鄭武公老終天年，姜氏亦然，豈有妨父母乎!”

臧琳《經(jīng)義雜記》云：“俗說(shuō)兒墮地便能開(kāi)目視者，謂之寤生。”

以上所錄，“寤生”之義已南轅北轍!一為“墮地能開(kāi)目視”；一為“墮地未能開(kāi)目視”。宋、明以降，引文更是舛異不一。蓋《風(fēng)俗通》原作散佚殆盡，后世對(duì)“寤生”的詮解往往限于口耳相傳，原文究竟如何，已無(wú)從考處。然以此自相矛盾、懸疑未解的前提立論，“禁忌說(shuō)”文理上恐難成立。另外，訴諸于事實(shí)，醫(yī)學(xué)證明嬰兒墮地后，雖“未能開(kāi)目視”者較之“開(kāi)目便能視”者稍多，但兩者都屬普遍現(xiàn)象，姜氏當(dāng)不會(huì)因?qū)こＶ露绑@”，進(jìn)而“惡”莊公。

“禁忌說(shuō)”雖提出較早。但最具影響力的當(dāng)屬“易生說(shuō)”。晉代杜預(yù)注“寤生”為“寐寤而莊公已生。”即唐代孔穎達(dá)所說(shuō)：“謂武姜寐時(shí)生莊公，至寤始覺(jué)其生。”據(jù)此可知，杜、孔認(rèn)為莊公是武姜在睡著時(shí)出生的。武姜醒來(lái)后發(fā)現(xiàn)莊公已經(jīng)降生，因其出生極其容易，故“驚”而“惡”之。后人比附是說(shuō)不在少數(shù)，如明人馮時(shí)可、清人桂馥等。今人顏培建《“寤生”臆解》(《濟(jì)寧師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2005年第5期)、劉澤龍《(鄭伯克段于鄢>中“寤生”釋義新解》(《韓山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第2期)等文也力持是說(shuō)。又有將“易生說(shuō)”作“順生說(shuō)”者(見(jiàn)顏文《“寤生”臆解》)，筆者以為不妥。“順生”屬正常的分娩現(xiàn)象。其過(guò)程有陣痛伴隨，即眾人所謂“順產(chǎn)”，與“易生”有別。杜、孔認(rèn)為武姜睡覺(jué)時(shí)生下莊公，盲生之易恐不能至極，今將“易生”作“順生”，怕是辜負(fù)先賢之苦心了!

“易生說(shuō)”雖擁有眾多支持者，然筆者細(xì)思之后，發(fā)現(xiàn)該說(shuō)不僅于情不符，而且于理不合。首先，眾所周知，古代的醫(yī)學(xué)條件極其落后，婦女皆要冒生命危險(xiǎn)生養(yǎng)孩子，完成傳宗接代的使命，況初生夭折的嬰孩不在少數(shù)，王室、諸侯家也不另外。試想武姜懷胎十月，一朝分娩，她能輕易地在睡夢(mèng)中產(chǎn)下莊公，沒(méi)有一絲疼痛，既能如此幸運(yùn)，又何來(lái)“驚”且“惡”呢?況且，武姜與莊公有母子之情，血濃于水，又怎會(huì)因其善意的“易生”而置骨肉親情于不顧，處心積慮地算計(jì)于他呢?再者，此解于理亦不合。武姜作為鄭武公之正妻，一國(guó)之母，所生長(zhǎng)子當(dāng)為王位繼承人，母憑子貴，從此可以高枕無(wú)憂，享受無(wú)上之榮耀，又豈會(huì)因“易生”而“惡”之呢?是說(shuō)情理皆不通，“易生說(shuō)”純?yōu)槎攀贤纳x之解!武姜之“驚”且“惡”。當(dāng)另有隱情。

后世學(xué)者心知“易生說(shuō)”不通情理，竭力想找到“驚”、“惡”之癥結(jié)，牽強(qiáng)附會(huì)合成“惡夢(mèng)說(shuō)”。梁玉繩在《史記志疑》中說(shuō)：“當(dāng)是武公在孕時(shí)，武姜嘗夢(mèng)生子不利于己，驚而覺(jué)。及生莊公，遂以名而惡之。”還有強(qiáng)將“寤生”訓(xùn)為“寤夢(mèng)而生”(田耕漁《左傳“寤生”夢(mèng)解》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第9期)，或“晝見(jiàn)而夜夢(mèng)”等，各憑臆想，眾說(shuō)紛紜。諸說(shuō)多從“寐寤而莊公已生”來(lái)，皆沿杜氏之誤矣!

鄭慧生將莊公之“易生”比附后稷之“易生”，認(rèn)為“鄭人記載莊公寤生的事，有比附后稷的一番深意(二人的母親又都為姜姓)，如果硬要改訓(xùn)‘寤生’為‘牾生’，為難產(chǎn)，那就失去了這一番深意了。”(《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期)。如此又這般，“比附后稷說(shuō)”已無(wú)形中強(qiáng)作索隱了。

張澤渡將“寤生”訓(xùn)為“夢(mèng)生”，進(jìn)而結(jié)合醫(yī)學(xué)現(xiàn)象中的“夢(mèng)生”——嬰兒初生悶絕，目閉口噤，為窒息狀，以為求得正詁。是說(shuō)以元代醫(yī)書(shū)中所載俗說(shuō)為證。然元代距《左傳》時(shí)代甚遠(yuǎn)，恐難為信。

綜上所述，各說(shuō)皆于情、理不合，有“以辭害志”之嫌，不能強(qiáng)為“寤生”解。

二

其實(shí)，清代以來(lái)，為學(xué)者大多以“逆生說(shuō)”為正宗：

清黃生《義府》云：“寤而已生，此正產(chǎn)之極易者，何必反驚而惡之?予謂‘寤’當(dāng)與‘牾’通。牾，逆也。凡生子首出為順，足出為逆，至有手及臂先出者，此等皆不利于父母。或其子不祥，故世俗惡之。莊公寤生，是逆生也。逆生則產(chǎn)必難，其母之驚且惡也宜矣。”

錢(qián)鍾書(shū)《管錐編》云：“黃(黃生)解是也。莎士比亞歷史劇中寫(xiě)一王子弒篡得登寶位，自言生時(shí)兩足先出母體，即‘牾生’也。今英語(yǔ)謂之‘breechpresentation’。”

《辭海》“寤生”條云：“逆生，謂產(chǎn)兒腳先下。”

王力《古代漢語(yǔ)》云：“寤，同牾，逆，倒逆。寤生，胎兒腳先出來(lái)(原注：依黃生說(shuō)。)等于說(shuō)難產(chǎn)。”

“逆生說(shuō)”以“假借說(shuō)”為依托。假借的現(xiàn)象，在古書(shū)里很常見(jiàn)，《左傳》也不另外。

最早用假借法尋求“寤生”正詁的可以追溯到明代吳元滿，其友焦茲在《焦氏筆乘》中錄吳氏的話說(shuō)：“據(jù)文理，‘寤’當(dāng)作‘適’，音同而字訛。適者，逆也。凡婦人產(chǎn)子，首先出者為順，足先出者為逆。莊公蓋逆生，所以驚姜氏。”

《廣韻》：寤，五故切，去暮疑，魚(yú)部；遙，五故切，去暮疑，魚(yú)部。

《爾雅·釋言》：“適，寤也。”晉郭璞注：“適，相干寤。”

顯然，“寤”與“適”讀音相同，意義相通，二字古音通假。吳氏從文字的角度出發(fā)，辟得佳徑，用借字法對(duì)“寤生”作了合乎文理的訓(xùn)詁。

后學(xué)者紛紛仿效，然所借字各有不同。

借“牾”者：

清黃生《義府》云：“‘寤’當(dāng)與‘牾’通。牾，逆也。”

全祖望《五家注困學(xué)紀(jì)聞》云：“寤生者，牾生也。諸說(shuō)俱以意為之，不知古字本通。”

錢(qián)鍾書(shū)在《管錐編》云：“(寤生)即‘牾生’也。”

楊伯峻《春秋左傳注》云：“‘寤’字當(dāng)屬莊公言，乃‘牾’之借字。寤生猶言逆生。現(xiàn)代謂之足先出。”

借“牾”者：

朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》云：“‘寤’，假借為‘牾’，按：足先出。逆生也。”

臧琳《經(jīng)義雜記》云：“‘寤’即‘牾’之通假字。寤生者，謂牾逆難生。”

郝懿行《爾雅義疏》云：“然則‘寤’之言‘牾’。因其牾逆，故名之日寤生，遂惡之。”

王力《古代漢語(yǔ)》云：“寤，同牾，逆，倒逆。寤生，胎兒腳先出來(lái)(原注：依黃生說(shuō)。)等于說(shuō)難產(chǎn)。”

正如全祖望所說(shuō)：“諸說(shuō)俱以意為之，不知古字本通。”“寤”到底通假哪一個(gè)?筆者以為以上各字都可作為“寤”之通假。以上“寤”、“逼”、“牾”和“牾”屬同源字，正如郭錫良在《古代漢語(yǔ)》中講解同源詞時(shí)說(shuō)到的一樣，這些字的讀音相通，意義相同、相近或相關(guān)，且有古代語(yǔ)言資料、訓(xùn)詁資料或字形為證：

“寤、牾一魚(yú)·疑-平：牾——魚(yú)·疑·上。”

“寤”，《廣韻》：五故切，去暮疑，魚(yú)部。

“適”，《廣韻》：五故切，去暮疑，魚(yú)部。

“牾”，《廣韻》：五故切，去暮疑，魚(yú)部。

《說(shuō)文·午部》桂馥義證：“牾”，或作“牾”。王筠句讀：“牾”，俗作“牾”。

《爾雅·釋言》：“適，寤也。”晉郭璞注《爾雅·釋言》：“適，相干寤。”

朱駿聲《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》載：“寤，觸牾也。拂、寤皆乖違之意。《列女傳·辯通傳·阿谷處女》‘不拂不寤，和復(fù)我心。’王照?qǐng)A補(bǔ)注。”

又載：“《釋名-釋姿容》：寤，忤也。能與物相接忤也。按：謂相接邏也。”

可見(jiàn)，“寤”、“適”、“牾”和“牾”是可以相互假借的。另外，“寤”之通假不僅有上述各字，如“梧”、“悟”、“晤”、“忤”、“迕”等同源字都可以與之通假，它們讀音相同或相近，意義彼此相關(guān)，古書(shū)中經(jīng)常通用。

值得一提的是，為大家所熟知的“寤生”之“寤”的通假，即黃生、王力等人提出的“寤”通“牾(牾)”，現(xiàn)仍有人對(duì)此持有疑異，張澤渡說(shuō)“諸賢都僅以此孤證為憑，難免犯訓(xùn)詁學(xué)‘孤證不立’的禁。”(《“寤生”探詁》)究其原因，是未能另舉書(shū)證，說(shuō)明“牾(牾)”和“寤”的通假。其實(shí)，距《左傳》成書(shū)時(shí)代未遠(yuǎn)的漢初馬王堆帛書(shū)《十問(wèn)》中就有這樣的記載：

“黃帝問(wèn)於容成日：……夜半之息也，覺(jué)牾(寤)毋變侵(寢)刑(形)，探(深)余(徐)去孰(勢(shì))，六府皆發(fā)，以長(zhǎng)為極。”

此句中“覺(jué)牾”訓(xùn)為“覺(jué)寤”是顯而易見(jiàn)的。由此看來(lái)“寤”假借為“牾”并不如郭錫良、李玲璞先生所說(shuō)的“是偶然現(xiàn)象，沒(méi)有代表性”，而是普遍現(xiàn)象。

綜上所述，運(yùn)用古音通假的原則說(shuō)明“寤”通“適”、“牾(牾)”等字，進(jìn)而將其訓(xùn)解為“逆，倒著”是完全正確的。“寤生”即胎兒出生時(shí)腳先出來(lái)，頭后出來(lái)，是“難產(chǎn)”的一種，這種說(shuō)法是完全可信的。結(jié)合“逆生”，后面所發(fā)生的事情就不難理解了。因?yàn)榧幢闶琼槷a(chǎn)。婦人生產(chǎn)時(shí)也會(huì)經(jīng)歷難忍的痛苦，何況是“逆生”式的難產(chǎn)呢!武姜只能選擇忍受莊公給她帶來(lái)的刻骨銘心的痛楚。生下了莊公，卻似舍了半條命，武姜驚駭于莊公之生與常人相異，思及生產(chǎn)時(shí)的痛苦，自覺(jué)不祥，從此與莊公的感情產(chǎn)生了罅隙，亦是在情理之中的事。

參考文獻(xiàn)：

[1]太平御覽(卷361)，中華書(shū)局，1998

[2]同上

[3]姚寬，西溪叢語(yǔ)(卷上)，中華書(shū)局，1993

[4]臧琳，經(jīng)義雜記，皇清經(jīng)解本

[5]梁玉繩，史記志疑，中華書(shū)局，1981

[6]黃生，字詁義府合按(卷上)，中華書(shū)局，1984

[7]錢(qián)鍾書(shū)，管錐編(第一冊(cè))，中華書(shū)局，1979

[8]《辭海》編輯委員會(huì)，辭海，中華書(shū)局《辭海》編輯所，1965

[9]王力，古代漢語(yǔ)(第一冊(cè))中華書(shū)局，2000

[10]焦竑，焦氏筆乘(續(xù)集卷五)，上海古籍出版社。1986

[11]全祖望，五家注困學(xué)紀(jì)聞(卷6)，清嘉慶本