《春秋左傳正義》校讀小札

摘要：中華書局本《春秋左傳正義》后附阮元《校勘記》，與較早的單行本的阮元《左傳校勘記》有相當(dāng)大的出入，存在刪減、增改等大量異文。通過對二者細致的比對、分析，對《左傳校勘記》進行系統(tǒng)的整理研究，以期對《左傳》研究提供更有意義的參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：《左傳校勘記》 《春秋左傳正義》 校勘

(晉)杜預(yù)注，(唐)孔穎達疏《春秋左傳正義》，收入由阮元主持刊刻的《十三經(jīng)注疏附校勘記》，而在此之前，阮元已主持編撰了單行本的《十三經(jīng)注疏校勘記》。楊忠先生在《<皇清經(jīng)解)與<十三經(jīng)注疏附校勘記>非全出江西文人之手》一文中指出：

《十三經(jīng)注疏校勘記》是阮元在任浙江巡撫時主持編撰的單行本，初刊于嘉靖十三年(1808)，由阮氏揚州文選樓刊刻，凡二百十七卷，加上釋文校勘記，共二百四十五卷，無《十三經(jīng)》經(jīng)文。《十三經(jīng)注疏附校勘記》，共四百十六卷，有《十三經(jīng)》經(jīng)文及注疏文字，校勘記附在注疏的每卷正文之后，習(xí)慣上稱為阮刊本《十三經(jīng)注疏》，是阮元于江西巡撫任上在南昌府學(xué)刊刻的，故又稱江西本或南昌學(xué)本《十三經(jīng)注疏》。

主持刊刻《十三經(jīng)注疏》的盧宣旬，所引校勘記即阮元于浙江巡撫任上主持編撰與刊刻的《十三經(jīng)注疏校勘記》。但盧氏在摘錄阮元《校勘記》時，去取不盡善，阮元的《附記》，后題為《江西校刻宋本十三經(jīng)注疏書后》，存錄于《挈經(jīng)室三集》卷二中。《記》末其子阮福按云：

此書尚未刻校完竣，家大人即奉命移撫河南，校書之人不能如大人在江西時細心，其中錯字甚多。有監(jiān)本、毛本不錯而今反錯者，要在善讀書人參觀而得益矣。《校勘記》去取亦不盡善，故大人頗不以此刻本為善也。

阮元于嘉慶二十二年(1817年)調(diào)任兩廣總督，仿?lián)嵴銜r立詁經(jīng)精舍例，道光四年(1824年)于廣州粵秀山建學(xué)海堂。學(xué)海堂建成后，阮元盡出所藏，輯成《皇清經(jīng)解》(又名《學(xué)海堂經(jīng)解》)，其中收錄了阮元單行本的《十三經(jīng)注疏校勘記》。總司編輯錢塘監(jiān)生嚴(yán)杰在《清經(jīng)解·周易校勘記》卷一末尾有附語：

近年，南昌重到十行本，每卷后附以校勘記，董其事者不能辨別古書之真贗，時引毛本以訂十行本。不知所據(jù)者乃續(xù)修之冊。更可詫異，將宮保師《校勘記》原文顛倒其是非，加補校等字。因編《經(jīng)解》時附正于此，俾后之讀是《記》者知南昌本之悠謬有如是夫。

《清經(jīng)解》有道光九年(1829)學(xué)海堂刊本、咸豐十一年(1861)補刊本、同治庚午續(xù)刊本，以及清光緒十七年(1891)上海鴻寶齋和清光緒中上海點石齋石印本、上海書局石印本等。鳳凰出版社2005年6月?lián)虾质”尽肚褰?jīng)解》放大影印，是目前《清經(jīng)解》的普及版本，其中收錄單行本《十三經(jīng)注疏校勘記·左傳校勘記》(下文簡稱鳳凰本《校勘記》)。

本文校勘以中華書局1980年舨《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義·校勘記》縮印本(下文簡稱中華本《校勘記》)為底本，以鳳凰本《校勘記》為對校本，并參校皕忍堂刻《景刊唐開成石經(jīng)》、孫詒讓《十三經(jīng)注疏校記》、四庫本《十三經(jīng)注疏》、續(xù)修四庫本《十三經(jīng)注疏校勘記》、《纂圖互注春秋經(jīng)傳集解》、中華再造善本《春秋左傳正義》等資料，選取二者的差異，進行校勘，以求教于方家。

1、春秋序：“大事書之于策，小事簡牘而已。”(P1704)

“大事書之于策”，中華本《校勘記》：“《釋文》亦作策。……《管子·海上》篇：‘謹(jǐn)正鹽筴。’……《石經(jīng)》凡策字皆作策。”(P1710)

校：鳳凰本《校勘記》作“《管子·海王》篇”。(P7459)

按：應(yīng)為《管子·海王》篇，中華本《校勘記》誤，當(dāng)訂正。

2、隱公傳：“是以隱公立而奉之。”《正義》：“唯文五年‘霍伯臼季等卒’。”(P1713)

“霍伯臼季等卒”，中華本《校勘記》：“監(jiān)本‘臼’作‘白’。”(P1719)

校：鳳凰本《校勘記》作“誤”。(P7462)

按：“作”應(yīng)為“誤”字。“作”字只指出差異，并未下判斷。而“誤”作為校勘術(shù)語，明確指出“臼”對“白”錯，較勝。

3、隱公元年經(jīng)：“秋七月，天王使宰喧來歸惠公、伸子之贈。”《正義》：“《譜》云：……敬王子元王九年。《春秋》之傳終矣。”(P1714)

“元王九年”，中華本《校勘記》“元王”作“元年”。(P1720)

校：鳳凰本《校勘記》作“元王”。(P7463)

按：應(yīng)為“元王”，中華本原文同，《校勘記》誤作“元年”。

4、隱公元年傳：“君子日：‘潁考叔，純孝也’。”(P1717)

“潁考叔，純孝也”，中華本《校勘記》：“《石經(jīng)》凡‘純’字闕筆作‘絙’……”(1721)

按：“組”應(yīng)為“廿”。《景刊唐開成石經(jīng)》“純”字闕筆作“筘”，續(xù)修本《十三經(jīng)注疏校勘記》同。中華本《校勘記》誤，當(dāng)訂正。(7465)

5、隱公三年傳：“武氏子來求賻，王未葬也。”(P1723)

“武氏子來求賻”，中華本《校勘記》無“求”字。(P1729)

校：鳳凰本《校勘記》有“求”字。(P7468)

按：中華本原文作“來求賻”，但《校勘記》中脫“求”字。實為誤脫，當(dāng)補。

6、隱公五年經(jīng)：“五年春，公矢魚于棠。”(P1726)

“公矢魚于棠”，中華本《校勘記》：“……《說文》有魚無漁。”(P1730)

校：鳳凰本《校勘記》“無漁”作“有漁”。(P7469)

按：許慎《說文》有“漁”字，故“無漁”應(yīng)為“有漁”。中華本《校勘記》誤，當(dāng)訂正。

7、桓二年傳：“臧哀伯諫日：‘……藻、率、斡、鞛、鞶、厲、游、纓，昭其數(shù)也。”’《正義》：“杜以藻率為一物者。以拭物之巾無名率者，……寧當(dāng)舉拭物之巾與藻藉為類?”(P1742)

“以拭物之巾無名率者”，中華本《校勘記》：“監(jiān)本‘拭’作‘械’，非，下同。案孔仲遠誤也。……凡《儀禮》言‘悅’者即《左傳》之‘率’也。”(P1745)

校：鳳凰本《校勘記》“孔仲遠”作“孔沖遠”。(P7476)

按：應(yīng)為“孔沖遠”。孔穎達(547-648)，于志寧《曲阜憲公孔公碑銘》：“公諱穎達，字沖遠，冀州衡水人也。”孔沖遠，即孔穎達。中華本后文《校勘記》中皆作“孔沖遠”，此處誤作“孔仲遠”，當(dāng)訂正。

8、桓公二年傳：“師服日：‘……故天子建國。諸侯立家，卿置側(cè)室。’”《正義》：“案《世族譜》，趙穿是夙之庶孫。于趙盾為從父昆弟，而為盾側(cè)室。”(P1744)

“于趙盾為從你昆弟”，此條中華本《校勘記》未見，《正義》中也未改正。

校：鳳凰本《校勘記》：“浦鏜：據(jù)文十二年正義‘昆弟’下稱‘之子’二字，是也。”(P7477)

按：“從父昆弟”后疑脫“之子”二字。文公十二年《正義》：“《世族譜》‘穿，趙夙之孫’，則是趙盾從父昆弟之子也。”《春秋釋例》卷九：“案孔穎達《正義》云‘穿，趙盾從父昆弟子也。”’從父昆弟，即“伯叔之子(堂兄弟)”。據(jù)《春秋世族譜》，趙夙為趙盾之伯叔，趙夙子趙闕，趙闕子趙穿，則趙闕于趙盾為從父昆弟，趙穿于趙盾應(yīng)為從父昆弟之子。中華本《校勘記》未見此條校勘，當(dāng)補。

9、桓二年傳：“惠之三十年，晉潘父弒昭侯而立桓叔。不克。”(P1744)

“惠之三十年”，中華本《校勘記》：“《石經(jīng)》作‘惠之世年”’。(P1745)

校：鳳凰本《校勘記》“世年”作“卅年”。(P7477)

按：應(yīng)為“卅年”。《景刊唐開成石經(jīng)》作“卅年”，中華本《校勘記》誤，當(dāng)訂正。

10、桓公三年傳：“齊侯送姜氏，非禮也。”(P1746)

“齊侯送姜氏”，中華本《校勘記》：“《釋文》云‘本或作遞姜氏于灌’……”(P1752)

校：鳳凰本《校勘記》“灌”作“灌”。(P7478)

按：應(yīng)為“罐”。陸德明《經(jīng)典釋文》作“罐”，中華本《校勘記》誤，當(dāng)訂正。中華本原文“姜氏”后疑脫“于罐”二字，楊伯峻先生《春秋左傳注》對此有論證，可參看(P99)。

11、莊公九年傳：“管仲請囚，鮑叔受之，及堂阜而稅之。”(P1766)

“及堂阜而稅之”，中華本《校勘記》“阜”作“追”。(P1769)

校：鳳凰本《校勘記》“追”作“阜”。(P7467)

按：應(yīng)為“阜”。《杜注》：“堂阜，齊地。東莞蒙陰縣西北有夷吾亭。或日：鮑叔解夷吾縛于此，因以為名。”中華本原文作“阜”，但在《校勘記》中誤作“追”，當(dāng)訂正。

12、莊公三十二年經(jīng)：“八月。癸亥，公薨于路寢。”《正義》：“《喪大記》曰：‘……君夫人卒于路寢。”’(P1783)

“君夫人卒于路寢”，中華本《校勘記》“路寢”作“露寢”。(P1785)

校：鳳凰本《校勘記》“露寢”作“路寢”。(P7494)

按：應(yīng)為“路寢”。《詩·魯頌·豳宮》：“路寢孔碩。”《毛傳》：“路寢，正寢也。”《正義》：“定本、《集注》云‘路，正也’，《釋詁》云‘路，大也’。以君之正寢，故以大言之。”[13]路寢是帝王所居之正室。應(yīng)為“路寢”，中華本原文同，《校勘記》誤，當(dāng)訂正。

以上就是校讀《春秋左傳正義》部分《校勘記》所得中華本有誤的札記數(shù)則，可見中華本《校勘記》對阮元《左傳校勘記》去取不善之處還有待進一步研究，希望我們的工作能對修訂中華本《十三經(jīng)》有所幫助。

參考文獻：

[1]楊忠，《皇清經(jīng)解》與《十三經(jīng)注疏附校勘記》非金出江西人之手，南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，1980，(03)：89-92

[2][清]阮元，揅經(jīng)室集(三集卷二)，清道光刻本，南京圖書館藏：16

[3][清]阮元，王先謙，清經(jīng)解清經(jīng)解續(xù)編，南京：鳳凰出版社，2005：6598

[4兒民國]張宗昌編，景刊唐開成石經(jīng)-春秋左傳(卷一)，麗忍唐，南京圖書館藏，民國十六年(1927)

[5][清]阮元，十三經(jīng)注疏校勘記·左傳校勘記(《續(xù)修四庫全書》冊180-182)，上海：上海古籍出版社，2002：324

[6][漢]許慎撰，[清]徐鉉校定，說文解字，北京：中華書局，2003：245

[7][清]董誥編，金唐文(卷一四五)，北京：中華書局，1983：1461

[8][漢]杜預(yù)撰，春秋釋例，(《文淵閣四庫全書》第146冊)，臺灣：商務(wù)印書館，1986：252

[9]王力主編，古代漢語(第三冊)，北京：中華書局，1981，第2版：988

[10][民國]張宗昌編，景刊唐開成石經(jīng)·春秋左傳，卷二：9

[11][唐]陸德明，經(jīng)典釋文，上海：上海古籍出版社，1985：884

[12]左丘明傳，[晉]杜預(yù)注，[唐]孔穎達疏，春秋左傳正義(卷八)，北京：中華書局，2005：1766

[13][漢]毛亨傳，[漢]鄭玄箋，[唐]孔穎達疏，毛詩正義，北京：中華書局，2005：618