真誠的民權思想

摘要：本文首先對民權主義的內涵及其地位進行了闡述，其次詳細地論述了民權主義的發展過程；通過國民革命，推翻封建專制，建立民主共和國；通過權能分開，實行“五權憲法”等途徑，實現主權在民的目標，最后對孫中山的民權主義作了簡單的評價。

關鍵詞：孫中山 民權主義 發展過程 評價

每個理論，都會有時代的烙印。所以每一種理論都可以稱之為“合理的偏見”。孫中山關于民權主義的論述由于歷史發展過程的曲折與多變，使得他的民權主義的內容會有矛盾，所以我從根本上、整體上來論述它，把他的民權主義思想作為一個整體放到當時的歷史背景之中加以闡述。這樣就不會以偏蓋全。孫中山的民權主義的內容非常龐大與復雜，但基本都是圍繞著建立什么樣的國家而展開論述。

一、民權主義內涵及其核心地位

(一)民權主義的內涵。

孫中山對民權主義的內涵有自己獨特的見解，他說：“今天開始來講民權主義，什么叫做民權主義呢?現在要把民權來定一個解釋，便先要知道什么是民。大凡有團體組織的眾人，就叫做民。什么是權呢?權就是力量，就是威勢，那些力量大到同國家一樣，就叫做權。力量最大的那些國家，中國話說‘列強’，外國話便說‘列權’。所以權和力實在是相同，有行使命令的力量，有制服群倫的力量，就叫做權，把民同權合攏起來說，民權就是人民的政治力量。什么叫做政治力量呢?淺而言之，政是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治。有管理眾人之事的力量，便是政權，今以人民管理政事，便叫做民權。”

今天我們對民權內涵的具體理解就是通過國民革命，推翻封建專制，建立民主共和國，通過權能分開，實行“五權憲法”等途徑，實現主權在民。當然其自身有個不斷發展完善的過程。從資產階級民權主義向革命民權主義發展的過程中，我們可以看出孫中山的民權主義是與時俱進不斷發展的理論。

(二)民權主義的核心地位。

在革命陣營中有許多崢嶸戰士，但這些人在政治理論上都遠遜于孫中山，可以說孫中山的確是領袖群倫的。孫中山政治思想的核心是三民主義。三民主義可以說是孫中山的政治思想的結晶，是他幾十年革命實踐的理論總結，是他畢生不斷豐富和發展的理論體系，是他用以領導資產階級民主革命的指導思想。孫中山的三民主義，是關于民族、民權、民生三者的完整的民主理論體系，其中的民權主義是孫中山的中心思想。孫中山在革命實踐中，始終認為“民權主義”就是政治革命的根本，而且他在斗爭中不斷地加以發展和完善。孫中山還以為，他提倡用三民主義改造中國就是要用民權主義來改造中國。他說：“我們國民黨提倡三民主義來改造中國，所主張的民權，是和歐美的民權不同。我們拿歐美以往的歷史來做材料，不是要學歐美。步他們的后塵，是用我們的民權主義，把中國改造成一個‘全民政治’的民國。”

二、民權主義的發展過程

(一)民權主義沒有完成——走向共和之路途漫長。

早在1894年創立興中會時，孫中山就將“創立合眾政府”作為奮斗目標，決心要創立一個美利堅合眾國式的資產階級民主共和國，但當時并未對“合眾政府”的具體內涵進行闡釋。1905年10月，他首次舉起了“民族、民權、民生”的三民主義旗幟，并明確將反對封建專制主義的民主思想歸結為“民權主義”。首先，采用國民革命的手段，推翻滿清政府，建立一個“自由、平等、博愛”的資產階級共和國。此后，以孫中山為首的革命派加快了民主革命的步伐。1911年lO月，武昌首義成功。1912年元旦，中國歷史上第一個資產階級民主共和國中華民國正式成立，孫中山就任中華民國臨時大總統，鄭重宣布“國家之本，在于人民”，決定利用國家政權的力量，將民權主義由理論轉化為實踐。臨時政府參議院制定《中華民國臨時約法》，把“主權在民”的原則以國家根本大法的形式確定下來，《臨時約法》明確宣布“中華民國由中華人民組織之”，“中華民國之主權屬于國民全體”。

辛亥革命推翻了數千年的封建君主專制制度，代之以資產階級民主共和政體，孫中山因此認為民族、民權主義已經實現，今后的任務是“鞏固中華民國，實行民生主義”。但二次革命爆發，國民黨人反袁失敗，辛亥革命的果實最終被袁世凱竊取。二次革命血的教訓使孫中山認識到民權主義并未實現。隨后的現實使孫中山更加堅信這一點：先有袁世凱解散國民黨，取消國會，廢除《臨時約法》，后有張勛、段祺瑞之流步其后塵，民國只剩下一塊“共和”的招牌。面對殘酷的現實，孫中山重新走上武裝斗爭的道路。為捍衛民主共和，再造民國，他先后領導革命黨人進行了長達十年之久的護國、護法運動。在斗爭過程中，他痛苦地總結辛亥革命失敗的教訓，密切注視國內政治形勢的變化和西方民主政治的發展，從而使民權主義進一步得以深化了。

(二)加深民權主義——“五權憲法”提出。

民權主義包含著國體與政體的問題。民權主義體現了一種理想性和建設性，它對未來的中華民國有總體的規劃。因為在不斷的革命中，孫中山并沒有放棄民主共和國方案，在重造民國的道路上，他進一步設計了民國政治制度，在護法運動期間，他對“五權憲法”傾注了比以前更大的熱情。1920年11月，在修正的中國國民黨總章中，他提出“本黨以三民主義為宗旨”，“以創立五權憲法為目的”，把“五權憲法”視為治國的根本大法。孫中山視為中華民國政體方案的“五權憲法”，實際上成為民權主義中有關政體問題理論的集中概括。這也是對民權主義的加深。

按照西方三權分立的原則，國家機關的權力必須分立，通過分立，可以使權力互相制約、互相平衡，從而保障它們在有條不紊的秩序下互相協調地運行。孫中山在西方三權分立的原則基礎上，提出了“五權分立”的主張，他說：“將來中華民國的憲法是要創一種新主義，叫做‘五權分立’，‘五權分立’，這不但為各國制度上所未有，便是學說上也不多見，可謂破天荒的政體。”孫中山的所謂“五權”，就是在歐美各國實行的立法、行政、司法三權之外，另立考試和監察二權。從形式上看，分掌權力的五院是同等的，各自獨立的，其中沒有一個院可以支配或服從于其他院。孫中山不僅提出了五權憲法的思想，還別具匠心地設計了實現五權憲法的實踐途徑，即通過軍政、訓政、憲政三個階段而步入完全的民主。他的設計方案是：第一期為軍法之治，第二期為約法之治，第三期為憲法之治。從理論上講他的目的在于保證良好的政治即全民政治，孫中山的五權憲法，閃耀著民主主義的色彩，體現了孫中山立足于人民的憲政思想。孫中山五權憲法思想突出人民有權思想，宗旨是防止政府腐敗，保證國家機器高效、快速、有秩序地運轉。從這一層意義來看，五權憲法關鍵是防止過分集權而致違背民意事情的發生，同時也使政府能有完全為民辦事的權威。因此，我們完全可以認為五權憲法是近現代政治思想史上一個極其先進的思想，對于我國今天，以至未來的政治發展都有一定的借鑒意義。同時對于該理論所具有的局限性，我們應當歷史地考察，不能苛求前人。

(三)實現主權在民的真義。

民權主義最終要實現主權在民的目標，但是這不同于給人民自由。孫中山在總結辛亥革命失敗的原因時說了一段頗為耐人尋味的話：“我們以往革命之失敗，不是被官僚武人打敗的，完全是被平等、自由這兩個思想打敗的。”這里，孫中山把自由作為革命失敗的原因之一，實際上這又回到了民權憲政與自由人權的關系問題，中國沒有必要像西方那樣為爭取自由而不遺余力。在他看來，歐洲人之所以把爭取自由放在首位，是由于歐洲特殊的社會歷史條件造成的，歐洲由于君主專制發達到了極點，人們“深感不自由的痛苦，所以他們唯一的方法，就是要奮斗去爭自由”。“歐洲兩三百年來人民奮斗的所要競爭的，沒有別的東西，就是自由”。而中國的情況與歐洲的情況有很大的不同：“中國人的自由，老早是很充分的了。”中國社會正是由于“人人有自由，人人把自己的自由擴充到很大，所以成了一盤散沙”。歐洲人由于不自由而起了革命，中國則恰恰相反，中國人從來就是想干什么就干什么，“中國人自由太多，所以，中國要革命”。革命的根本目的是國家自由，而不是個人自由：“自由萬萬不可用到個人上去，要用到國家上去，個人不可太過多自由，國家要得完全自由……要這樣做去，便要大家犧牲自由。”因此，孫中山說：“中國人用不著自由!”

那么，面對這個“不知民主為何物”的小農階級的國度，孫中山必然陷入兩難境地：他要動員并引導這異常廣大的舊式農民，必須借助于權威主義；但這種權威主義正是千百年來專制主義賴以存在的政治基礎，它與中國近代化所要達到的民主政治目標南轅北轍。于是，孫中山設計了“民眾公權與精英治權相平衡的民權主義”。其主要內容為：第一，“民權”的本質是人民群體的政治委托權。孫中山認為，既然中國的民眾尚不能成熟到直接行使民主權利的地步，就應當采取“授權”的方式，將自己的權利委托給精英人物組成的政府去行使。孫中山認為最好的方法就是實行“民主之機制，精英之現實”。第二，“民權”的現實是政治精英引領民眾走向進步。孫中山認為，精英人物之所以有資格代表民眾行使政治權力，乃因為他們是在思想境界與實際能力方面均高于民眾的“先知先覺”者與“人民公仆”的理念圓鑿方鈉。第三，“民權”的歸宿是政治精英預先替人民打算，“造成民權，交到人民，民權就可以實現”。在孫中山的眼中，民權主義的最終歸宿應是完全民有、民治、民享。因為“世界潮流的趨勢……由神權流到君權，由君權流到民權；現在流到了民權，便沒有方法可以反抗”。而“民權”實現的標志是“大道之行也，天下為公”。“民權何由發達?則以固結人心，糾合群力始……以一盤散沙之民眾，忽而登彼于民國主人之位，宜乎其手足無措，不知所從……是中國之國民，今日未能行民權之第一步也”。孫中山規定了實現民權必須經過“軍政”、“訓政”、“憲政”三個階段，最后由少數“先知先覺者”通過教化民眾而實現“代表公意”的民權。孫中山對民權主義的終極關懷完全符合歷史的演進規律。

三、對民權主義的評價

孫中山在長期的革命斗爭實踐中，吸取中西思想史上的優秀成果，創立三民主義，給我們留下了許多有益的東西，但作為一個資產階級的代表者，他必然有本質的階級局限性，同時受到歷史的局限與實踐的困難的三民主義，特別是民權主義有很多不合理的地方。比如，他低估人民群眾智慧與人們力量的英雄史觀和救世主意識。他沒有，也不可能放手組織和領導人民群眾自己起來爭取民主，提高民主參政的能力，而是人為地將人民視為天生的“無能”之輩，要由“先知先覺”者來賜予民權，保障民權。其所謂實行民權，實質上仍是中國歷史上儒家“為民作主”意識的延續，而不是真正的民主意識。在后來他又提出了新三民主義，提高了他的政治思想的先進性。無論如何，作為一個偉大的政治家，他的思想頗具先進性。

注釋：

①②《三民主義》的演講。

參考文獻：

[1]孫中山選集．北京：人民出版社，1981．

[2]主義．中山叢書(第一冊)．

[3]程美東．孫中山的民權主義理論．中國政法大學．

[4]彭明．近代中國的思想過程．中國人民大學出版社，1998．

[5]郭伸波．近代五十年中國思想史．山東大學，2002．