特定金融服務中的合作博弈：某公交公司零幣票款處置案例

摘要：小額零幣繳存是既有別于普通金融服務、又有別于公共金融產品的一種特定金融服務，如果按照普通金融服務的方式完全由市場定價和運作，就會陷入無人問津的交易困境；如果將其歸結到公共金融服務的領域，則可能要陷入到補貼混亂和道德風險的尷尬境地。本案例的基本結論是，象小額零幣類似的特定金融服務，可通過互惠互利的銀企合作博弈來解決。

關鍵詞：零幣處置；特定金融服務；合作博弈

中圖分類號：F830.43文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2009）05-0031-03

一、引言

受公眾現金支付習慣和政府低票價政策影響，公交公司票款收入將在較長時期內以小面額零幣的形式存在。盡管小額零幣款項的收支要比普通券別款項耗費更多的交易費用，但在資金稀缺的年代，金融機構在爭奪中忽視了小額零幣款項繳存的高成本問題。隨著社會流動性的充裕和銀行利潤最大化目標的確立，小額零幣業務逐漸從普通金融服務中獨立出來，成為一項特定的“雞肋式”金融業務。最近以來，全國各地的公交公司陸續出現了小額零幣繳存困難和與銀行合作破裂的問題。本案例以北方某城市公交公司（下文簡稱為“公交公司”）小額零幣款項的運作過程為背景，利用合作博弈的理論框架，經過分析認為，小額零幣款項的繳存是一種特定的金融服務，它既不同于大眾化的普通金融服務，也不同于公共金融服務，需要通過銀企間互利互惠的真誠合作和嚴謹有力的外部監督來運轉。

二、合作博弈相關理論綜述

20世紀末，經濟學研究的重點從無以復加的“競爭”研究中逐漸退出，開始向“合作”的研究轉移。人們發現，在人類經濟行為及整個經濟運行中，既是競爭，又是合作，二者同等重要，沒有好壞和主次之分，兩者都是推動社會經濟和其它方面進步的動力，甚至“合作”更符合人類的終極價值，對人類更有利。所謂合作，是相對于“競爭”而言的，是兩個或兩個以上的主體之間從各自的利益出發而自愿進行的協作性和互利性的關系。合作的最本質特征在于，自利性與互利性統一，是不同主體之間的協作關系，不以損害交易對象為目的。

競爭需要博弈甚至對抗，合作同樣需要博弈。但一般認為，合作過程中的博弈可以分為合作博弈和非合作博弈。合作博弈亦稱為正和博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。合作博弈采取的是一種合作的方式，或者說是一種妥協。妥協必須經過博弈各方的討價還價，達成共識，進行合作，它是博弈各方在進行信息交流（如談判）或達成具有約束力協議的博弈。非合作博弈是指一種參與者不可能達成具有約束力的協議的博弈類型。合作博弈和非合作博弈的區別在于相互發生作用的當事人之間有沒有一個具有約束力的協議，如果有，就是合作博弈，如果沒有，就是非合作博弈。按照通常的理解，合作博弈需要進行必要的信息交流，以確保各利益主體之間通過充分的信息交流、討價還價來消除信息不對稱的障礙，就此確立一個較為穩定的預期，對合作博弈事項的未來發展和變化趨勢有個比較清晰的輪廓，并達成協作與互利的約束性協議；在特定情況下，博弈各方還需要尋求監督和仲裁機制，需要政府及管理部門在中間發揮應有作用。

三、公交公司零幣票款處置始末

北方某公交公司成立于1948年，現為市屬國有企業，到2008年末，公司職工1萬余人，現有營運車輛約4200輛，零票票款日收入在100-120萬元，大多為1元紙幣。繳款模式是公交總公司每天將票款收入收交至公司財務清點室，次日由80-90人可將前日票款初步清點，再繳存合作銀行。

（一）公交公司與原有銀行合作破裂

從上世紀90年代以來，公交公司先后與當地工行、農行、交行多家銀行進行過合作。2001年華夏銀行與其簽訂了合作協議，設立了24人的零幣清分點。隨著公交總公司營運業務的快速發展，到2007年，零票票款收入是2001年的3倍。該行已難以按時完成款項清點，出現了大量現金庫存，最高時近1千萬元。由于公交公司提供的供零幣清分整點存放的用房不符合國家金庫標準，華夏銀行總行要求立即停止業務，進行整改；當地公安局也兩次下達了整改通知。同時，公交公司不肯將所有存款集中存放華夏銀行，而分頭存放多家銀行，影響了華夏銀行的積極性。2007年6月該行停止票款整點業務，后雖經多次協商而未果，合作處于中止狀態。

（二）與其他銀行洽談無法達成合作協議

2007年7月，公交公司試圖與當地商業銀行進行業務合作。雙方協商后初步同意除法規規定的特殊賬戶外，公交公司要在該行設定基本賬戶并確定最低日均存款標準，開立履約保證金賬戶，收取部分整點費用。當地商業銀行有意利用自身庫房，整點公交總公司零票票款收入，先期投入費用約200萬元。但該合作事項終因要價太高而中途而廢。后來公交公司又先后同工行、浦發、深發展、民生、恒豐等多家銀行接洽過，但都因場地、人員、費用問題沒有結果。

（三）用零票收入對外支付受阻

因與商業銀行合作遲遲不能達成協議，公交公司開始用零票收入支付工程款、購車款、發工資、繳保險等。零票支付首先遭到了員工的明確抵制。大多數客戶考慮到合作關系，尚可勉強接受，但不便利是顯然的。公交總公司多次將零幣票款長途運輸至省內外多個市地，支付購車款。2008年3月某新聞媒體以《運43麻袋一元紙幣買客車》為題，報道稱其使用大型普通客車將43麻袋、5400余斤、255.2萬元一元紙幣作為購車款。多家報刊進行了轉載，中央電視臺也就此事進行了專題報道。公交公司將小面額人民幣直接用于貨款支付，影響了人民幣流通秩序，違反了現金管理行政法規的有關規定，潛在巨大政策風險和安全隱患。公交公司用零票收入支付對外款項活動陸續停止。

（四）與光大銀行達成合作協議

新聞曝光事件發生后，當地人民銀行協調組織各商業銀行抽調業務骨干人員到公交公司幫助整點小面額貨幣，解決了600余萬元零幣票款庫房積壓問題。選派人員為公交總公司的票幣整點人員進行培訓指導，提高公交公司票幣整點質量，加快零幣票款入庫速度。同時對公交公司零幣繳存、使用情況進行調查，研究制定相關對策，及時向市政府進行匯報。當地政府高度重視，要求市金融辦、公用局、信息產業局等有關部門高度重視這一情況，妥善解決，決不能再發生類似問題。

困境之下，公交公司受形勢所迫，也希望繼續與銀行開展合作并率先同光大銀行達成共識，提出利用公交公司人員和場地進行票款整點的設想。人行給予了綠色通道的政策支持：即增加光大銀行回籠券繳存次數，由原來的一周一次，增加到一周五次，全天候服務，解決其庫存占壓問題；光大銀行可直接到公交公司現場監督管理其按人民銀行標準整點款項，對符合標準的，由光大銀行交人民銀行發行庫。公交公司承諾建設新的放款庫房，企業基本賬戶開設在光大銀行，光大銀行也放棄了公交公司在銀行日均存款余額的要求，并承擔對公交公司款項整點的培訓、管理和監督和部分整點機具投入，并約定如有違背，承擔違約責任。2008年12月，公交公司與光大銀行簽定合作協議，公交公司票款繳存問題得到解決。

四、公交公司零幣票款處置方式分析

在公眾現金支付偏好和公用交通低價收費政策共同作用下，小額零幣收入趨勢難以短期改觀，其繳存困境就不會自行消失，問題就自然存在。

（一）三種小額零幣處置模式的比較

按照常規思維，公交公司小額零幣款項可有三種處置方式：一是公交公司對外直接用于支付；二是公交公司建立小額零幣交易市場；三是繳存銀行。先看直接支付方式。象案例中所描述的，公交公司用小額零幣對外支付工資、貨款等，只是將繳存款的難題原封不動地轉嫁給了員工和上下游企業，這些員工和企業最終還是要通過繳存款的渠道進入到銀行體系，無可避免地要面對公交公司所曾經面對過的難題，這自然要遭到抵制，因此，直接用于支付顯然是行不通的。然后再看公交公司建立小額零幣交易市場的可能性。目前，小額零幣主要由銀行系統根據經驗測算的數量，無償向社會來提供。從理論上來分析，如果將小額零幣看作一塊獨立的市場，公交公司等是小額零幣的供給方，象超市、商場、售票處等則是零幣支付或兌換的需求方，供求相互對接，市場自然平衡。但現實遠比理論更復雜。這種方式，要面臨三道基本難題：一是小額零幣的需求方多是分散的和不可知的，供需之間很難在對等規模上尋找到合適的交易對手；而且由于存在銀行無償供應零幣的便利通道，小額零幣需求存在較大的替代彈性，在實際兌換中根本沒有有償收費的空間，因而失去了必需的財務支持。二是公交公司作為企業法人，對外交易必須以非現金方式對外支付，由于其票款每日需要清點結算，也就是說公交公司的小面額票款收入必須通過銀行中介轉化為存款，才能維持其正常的生產經營。三是不符合人民幣管理和現金管理方面的政策規定。上述三條，完全封閉了公交公司設立獨立市場交易小額零幣的可能性。目前看，唯一可行的通道是繳存銀行了。

（二）繳存銀行的可能變數及利用空間

繳存銀行就是由銀行來提供小額零幣的整點、入庫等金融服務。對普通金融服務而言，由于具有標準化的特征，現有的銀行營業網點、服務窗口和人員就能實現，不需要再增加服務設施，邊際成本不會有太大的改變。但小額零幣的整點，需要銀行要投入專門的人、財、物力等成本，整點過程較長，款項護送面臨更多的安全隱患，同等數額存款的成本付出更大，利潤更低。由此看來，小額零幣金融服務是一種付出更多而回報更少的特定金融服務。這種特定的金融服務并不完全靠政府補貼就能夠徹底解決，因為政府補貼必須要解決補貼資金由誰出，是補貼銀行還是補貼公交公司，合理的補貼標準是多少，以及補貼過程可能會出現合謀、尋租等等一系列問題。

銀行愿意接收公交公司小額零幣，同樣是有條件的，那就是，銀行要在這項特定金融服務中能獲得應有的回報。這里所說的“回報”應該有兩層含義：首先是公交公司的存款量足夠大，銀行即使“廣種薄收”，也能勞有所獲。這就需要公交公司盡量要將存款集中存放于一家銀行而非多家銀行。公交公司前期之所以與華夏銀行合作失敗，關鍵問題在于公交公司存款未能集中存放，而是分流到其他銀行賬戶上。其次是小額零幣整點費用由誰來承擔和如何分成承擔？如果由合作銀行來承擔整點任務，肯定要適當收費更合理；如果由公交公司來整點、銀行來管理，銀行就可以免除收取整點費用。后來，公交公司與光大銀行成功合作的基本經驗有三：一是公交公司要在光大銀行開設基本賬戶；二是利用公交公司人員和場地進行票款整點；三是當地人民銀行增強了相關服務，加快了小額零幣的回籠速度。在上述三條中，第一條是合作的基本前提和約束條件。由于小額零幣款項整點設備具有專用性，公交公司基本賬戶開立在光大銀行是一項非合同化的保護性措施，以此限制公交公司分流存款的機會主義行為。第二條，屬于雙方充分溝通協商、合作博弈的結果，雙方通過溝通把責任、權利進行了界定，在談判過程中，本著互利的原則，雙方都在難以達成一致的問題上作出讓步，光大銀行以公交公司穩定的存款收益彌補了經營小額零幣的成本；公交公司用保障性條款換來了零幣處置難題的解決。第三條，體現了人民銀行作為小額零幣的管理者在其中所發揮的協調、疏通和部分“潛在仲裁”作用。由此，基本保證了光大銀行在從事這項特定金融服務中沒有增加更多的經營成本，而且還能獲得公交公司穩定的存款所帶來的收益。可見，小額零幣繳存的背后，是利益問題；小額零幣繳存困境的根源，是成本與收益分配的不協調；一旦各方經過充分溝通和協商，確立了具有約束力的保障性條款，并且得到真實的履行，問題就能得到妥善處理。

五、簡要結論

基于以上分析，我們認為，小額零幣繳存是既有別于普通金融服務、又有別于公共金融產品的一種特定的金融服務，如果按照普通金融服務的方式完全由市場自由定價和運作，必定會陷入無人問津的交易困境；如果將其歸結到公共金融服務的領域，則會陷入到補貼混亂和道德風險的尷尬境地。本案例的基本結論是，象小額零幣類似的特定金融服務，可通過互惠互利的銀企合作博弈來解決，在充分尊重銀行和企業節約交易成本的基礎上，盡量促成銀企間互利互惠的自主選擇，其中，雙方的誠意和人民銀行的協調服務是至關重要的，這是合作得以開展的基本前提。

參考文獻：

[1]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社，1996.

[2]劉詩白.市場經濟與公共產品[J].經濟學動態，2007，（6）.

[3]彭真善，宋德勇.交易成本理論的現實意義[J].財經理論與實踐 2006，（7）.

（責任編輯 劉西順）